烏合之眾讀書感悟心得篇1

烏合之眾是法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家、群體心理學(xué)創(chuàng)始人古斯塔夫勒龐的名著，初次出版于1895年。該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點(diǎn)及其成因。全書分為三卷，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、推理與想象力”，“群體的意見(jiàn)”，“群體領(lǐng)袖”等，深入透視了社會(huì)服從和過(guò)度服從、趣味單一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾戶外、人的自我異化、官僚化過(guò)程、以及無(wú)意識(shí)在社會(huì)行為中的作用。

這部著作在國(guó)際學(xué)術(shù)界有著十分廣泛而深遠(yuǎn)的影響。弗洛伊德曾評(píng)價(jià)說(shuō)：“勒龐的這本書是當(dāng)之無(wú)愧的名著，他極為精致地描述了群眾心態(tài)?！鄙鐣?huì)心理學(xué)家?jiàn)W爾波特評(píng)價(jià)說(shuō)：“在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬?！鄙鐣?huì)學(xué)家墨頓評(píng)價(jià)?：“勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻(xiàn)?！迸c任何學(xué)術(shù)著作一樣，該書也有其局限性，如作者因群體的非理性性質(zhì)和表現(xiàn)而對(duì)它持鄙視和恐懼的態(tài)度。

他說(shuō)：“個(gè)人在群體影響下，思想和感覺(jué)中道德約束與禮貌方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)?！钡瑫r(shí)他又認(rèn)為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領(lǐng)者。但這種內(nèi)在矛盾并未減損其思想學(xué)術(shù)價(jià)值，而是為之后者開(kāi)啟了更深入研究的空間。這部著作對(duì)于我們這天認(rèn)識(shí)和研究各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)象依然有著重要的參考價(jià)值和啟發(fā)好處。

烏合之眾讀書感悟心得篇2

《烏合之眾》這本書是新聞傳播學(xué)專業(yè)的必讀書目，上大學(xué)就是老師們推薦書目的必讀經(jīng)典書目之一，后來(lái)讀了新聞學(xué)專業(yè)研究生對(duì)它的認(rèn)識(shí)更加深刻。

本書作者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英，在一百多年前的法國(guó)他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國(guó)革命不斷的年代里，經(jīng)歷過(guò)巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽(tīng)聞的暴行，事后卻要求愛(ài)國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。是勒龐創(chuàng)作烏合之眾的社會(huì)基礎(chǔ)，他在《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來(lái)判斷，模仿他人行為，簡(jiǎn)而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學(xué)理論奠定了社會(huì)心理學(xué)的基礎(chǔ)。

在現(xiàn)代信息化社會(huì)，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無(wú)助無(wú)處不在。

因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來(lái)。

烏合之眾讀書感悟心得篇3

早就聽(tīng)說(shuō)《烏合之眾》是群體心理學(xué)必看之書，而它的作者法國(guó)人古斯諾夫.勒龐也成為研究大眾心理學(xué)的筆祖級(jí)人物，著作出版于1895年，一百多年前的研究成果至今還在被學(xué)習(xí)、被引用，還在各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)群體事件中看得見(jiàn)其理論，真不愧是經(jīng)典之作。書的核心論點(diǎn)就是：群體具有強(qiáng)大的破環(huán)力，群體是短視的、無(wú)意識(shí)的，會(huì)受著暗示、傳染的影響。而個(gè)人在群體中受到催眠，會(huì)不由自主地失去自我意識(shí)，和辨別力，完全變成另一種智力水平低下、且極易沖動(dòng)的生物。

部分內(nèi)容摘錄如下：

_民主進(jìn)程的原因：即傳統(tǒng)宗教、政治及社會(huì)信仰的毀滅和技術(shù)發(fā)明給工業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的巨變，使群眾作為一種民主力量崛起。

_個(gè)體在群體的影響下，思想和感覺(jué)中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向會(huì)突然爆發(fā)。

_領(lǐng)袖煽動(dòng)信眾的三個(gè)最為重要的手法：斷言法、重復(fù)法和傳染法?？浯笃滢o、言之鑿鑿、不斷重復(fù)、絕對(duì)不以說(shuō)理的方式證明任何事物。

_大凡能成就大業(yè)的領(lǐng)袖人物，他最重要的品質(zhì)不是博學(xué)多識(shí)，而是必須“具備強(qiáng)大而持久的意志力”。這種意志力，即使在已經(jīng)鑄成大錯(cuò)、思想的荒謬已經(jīng)暴露無(wú)疑時(shí)，也不會(huì)動(dòng)搖他的信念。

_群體是個(gè)無(wú)名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái)，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。

_在群體中，每種感情和行為都有傳染性。

_心理群體中的個(gè)人會(huì)像受到催眠一樣，他不能意識(shí)到自己的行為，有意識(shí)的人格消失得無(wú)影無(wú)蹤，意志和辨別力也不復(fù)存在。

_群體表現(xiàn)出來(lái)的感情不管是好是壞，其突出的特點(diǎn)就是極為簡(jiǎn)單而夸張。

_群體可以殺人放火，不惡不作，但是也能表現(xiàn)出極崇高的獻(xiàn)身、犧牲和不計(jì)名利的舉動(dòng)，即孤立的個(gè)人根本做不到的極崇高的行為。

_群體并不進(jìn)行推理，它對(duì)觀念或是全盤接受、或是完全拒絕;對(duì)它產(chǎn)生影響的暗示，會(huì)徹底征服它的理解力，并且使它傾向于立刻變成行為。

烏合之眾讀書感悟心得篇4

1985年4月23日，可口可樂(lè)首位外籍CEO古巴人郭思達(dá)在紐約宣布，可口可樂(lè)更改其行銷99年的飲料配方，以新可樂(lè)取代老可樂(lè)。此舉引發(fā)了廣泛的抗議浪潮。老對(duì)手百事可樂(lè)在一旁坐收漁利、樂(lè)不可支。至6月底，新可樂(lè)的銷量仍未見(jiàn)起色，可口可樂(lè)被迫向市場(chǎng)屈服，宣布恢復(fù)老配方的生產(chǎn)。管理層并未全盤放棄新可樂(lè)，但這個(gè)新配方的產(chǎn)品(后更名為“可樂(lè)Ⅱ”)在5年后終因缺少購(gòu)買而消亡。可口可樂(lè)更改配方被《紐約時(shí)報(bào)》稱為“美國(guó)商界一百年來(lái)最重大的失誤之一”，其根本原因就在于企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人對(duì)公眾情感作出了錯(cuò)誤的判斷。

萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石作為一位資深職業(yè)經(jīng)理人，應(yīng)對(duì)這次四川大地震，也犯下了類似的錯(cuò)誤。他在博客里寫道，“我認(rèn)為：萬(wàn)科捐出的200萬(wàn)是合適的。這不僅是董事會(huì)授權(quán)的最大單項(xiàng)捐款數(shù)額，即使授權(quán)大過(guò)這個(gè)金額，我仍認(rèn)為200萬(wàn)是個(gè)適當(dāng)?shù)臄?shù)額。中國(guó)是個(gè)災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家，賑災(zāi)慈善活動(dòng)是個(gè)常態(tài)，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)”，以及“萬(wàn)科對(duì)集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限。其意就是不要慈善成為負(fù)擔(dān)”。這些個(gè)人言論同樣引發(fā)了公眾的抗議浪潮，并嚴(yán)重影響到公司品牌形象、股價(jià)和產(chǎn)品(房地產(chǎn))的銷售預(yù)期。

平心而論，王石的言論本身在立論上是站得住腳的，甚至堪稱理性，與巨大天災(zāi)面前全社會(huì)普遍情緒化的反應(yīng)相比顯得難能可貴地清醒。但問(wèn)題出在，王石混淆了他三項(xiàng)不同身份之間的界限。

他有哪三項(xiàng)身份呢?

首先當(dāng)然是上述職業(yè)經(jīng)理人的身份，王石被譽(yù)為“中國(guó)最優(yōu)秀的房地產(chǎn)職業(yè)經(jīng)理人” ，他也一向以此為傲;其次是萬(wàn)科品牌代言人，王石最廣為人知的個(gè)人愛(ài)好是登山，他把這項(xiàng)個(gè)人愛(ài)好與萬(wàn)科的企業(yè)精神成功地聯(lián)系在一起，成為萬(wàn)科事實(shí)上的形象代言人，以?shī)W運(yùn)火炬在鵬城傳遞的相關(guān)報(bào)道為例，不少報(bào)道都提到“萬(wàn)科董事長(zhǎng)曾登頂珠峰的王石傳遞火炬”_，可見(jiàn)萬(wàn)科、王石、登山這三者在人們的印象中已經(jīng)形成一種固定的聯(lián)結(jié)，并直接關(guān)系到萬(wàn)科的品牌形象;第三是意見(jiàn)領(lǐng)袖，這一重角色是基于前二者所帶來(lái)的話語(yǔ)權(quán)優(yōu)勢(shì)而次生的，通過(guò)公開(kāi)場(chǎng)合言論及個(gè)人博客等方式發(fā)揮社會(huì)影響力并營(yíng)造其個(gè)人形象(進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)形象)，亦經(jīng)常間接為其職業(yè)經(jīng)理人身份及企業(yè)利益服務(wù)(如：“樓市拐點(diǎn)論”、“樓市無(wú)壟斷論”等)。

我們知道，一個(gè)企業(yè)的品牌價(jià)值是動(dòng)態(tài)的，處于不斷被評(píng)價(jià)、不斷被重新估值的過(guò)程之中。成熟的企業(yè)應(yīng)該避免主動(dòng)惹起爭(zhēng)議、波及企業(yè)形象，致使品牌價(jià)值受損。上述可口可樂(lè)改變配方引起的品牌危機(jī)就是一次典型的“無(wú)事生非”。而職業(yè)經(jīng)理人的基本要求是忠誠(chéng)勤勉、任事謹(jǐn)慎，凡事以企業(yè)利益為先，切忌因個(gè)人行為對(duì)企業(yè)造成不必要的傷害。

因此，如果王石僅僅具有意見(jiàn)領(lǐng)袖的身份，他發(fā)表以上言論并無(wú)不當(dāng);但正因?yàn)樗娜?xiàng)身份密不可分(尤其第三重身份源自前兩項(xiàng))，在這樣一個(gè)特殊的時(shí)機(jī)，他說(shuō)這些話之前，更應(yīng)該對(duì)公眾情感的走向及可能激發(fā)的反應(yīng)進(jìn)行必要的評(píng)估和正確的體認(rèn)，以免因個(gè)人“理性的狂熱”激起眾怒、殃及企業(yè)。可惜的是，王石理應(yīng)具有的職業(yè)操守卻未能戰(zhàn)勝個(gè)人言說(shuō)、表態(tài)的沖動(dòng)，甚至還試圖挾一己企業(yè)員工之眾、共同挑戰(zhàn)社會(huì)公意(雖然這種公意不一定是明智的)，儼然在以卵擊石。(其實(shí)，萬(wàn)科捐200萬(wàn)為限、員工捐10元為限，本可以靜悄悄地去做，完全不必釀出這樣一場(chǎng)軒然大波。)另外還一種可能，王石表面上是以意見(jiàn)領(lǐng)袖身份提供獨(dú)立見(jiàn)解，其實(shí)卻是在制造逆向營(yíng)銷，因?yàn)樾季揞~捐款的企業(yè)太多，非此不足以標(biāo)新立異。那么從后果來(lái)看，他顯然是誤判并失敗了。不論如何，在此次風(fēng)波中，出風(fēng)頭與愚蠢，王石的表現(xiàn)二者兼具。

相比較而言，神舟電腦董事長(zhǎng)吳海軍“內(nèi)部字條”“流出”事件(字條批示“希望沒(méi)有向?yàn)?zāi)區(qū)捐款的員工離職”，甚至“還罵捐了款仍有怨言的員工是混蛋”)，雖然同樣引起爭(zhēng)議，但吳海軍對(duì)公眾情感的判讀明顯比王石精準(zhǔn)。雖然王石的言論看起來(lái)更加理性、立意更長(zhǎng)遠(yuǎn)，吳海軍的批示則已經(jīng)觸及了我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)的底線，但王石的“賣直”在輿論及公眾反應(yīng)上卻輸給了吳海軍的“血性”。

依照勒龐《烏合之眾》一書對(duì)群體心理的分析，“群體不善推理，卻急于行動(dòng)”，“群體因?yàn)榭浯笞约旱母星?，因此它只?huì)被極端感情所打動(dòng)”，“有時(shí)，在某種狂暴的感情—譬如因?yàn)閲?guó)家大事—的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。引領(lǐng)還是對(duì)抗群體感情的狂暴，就成了個(gè)人英雄表演成敗的關(guān)鍵。意見(jiàn)領(lǐng)袖也許可以采取與公眾為敵的招人厭憎的先知姿態(tài)，職業(yè)經(jīng)理人卻不可以，因?yàn)樗紫缺仨殞?duì)企業(yè)負(fù)責(zé);品牌形象代言人更不可因個(gè)人的言辭魯莽而拖累企業(yè)。這一次，王石以一項(xiàng)身份進(jìn)行的表達(dá)卻觸犯了另兩項(xiàng)(更重要的)身份的禁條，可謂是徹底栽了個(gè)跟斗。

可口可樂(lè)更換百年配方之前經(jīng)過(guò)了數(shù)年的客戶調(diào)查和大規(guī)模的口味測(cè)試，因此事后分析認(rèn)為“口味測(cè)試出賣了可口可樂(lè)”，換言之，可口可樂(lè)犯下的是可以原諒的錯(cuò)誤，而郭思達(dá)也以迅速的改弦易轍來(lái)化解這場(chǎng)信任危機(jī)。與之相比，王石此次錯(cuò)誤則屬純粹的個(gè)人行為，我們可稱之為“不自量力的傲慢”。既然大錯(cuò)已鑄成，王石更應(yīng)該向郭思達(dá)學(xué)習(xí)，本著對(duì)企業(yè)和股東負(fù)責(zé)的職業(yè)精神，向“群體感情的狂暴”低頭，謙卑而誠(chéng)懇地進(jìn)行危機(jī)公關(guān)，以求化解此次無(wú)端惹出的風(fēng)波。若非如此，適合王石干的，恐怕不是萬(wàn)科董事長(zhǎng)的職位，而是南方報(bào)系的時(shí)評(píng)撰稿人。

烏合之眾讀書感悟心得篇5

一百多年前的法國(guó)學(xué)者勒龐是個(gè)保守派社會(huì)精英，他反對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家主義，反對(duì)新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國(guó)革命不斷的年代里，經(jīng)歷過(guò)巴黎公社和法蘭西第二帝國(guó)等歷史時(shí)期，親眼目睹了法國(guó)民眾在傳統(tǒng)的信仰與權(quán)威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數(shù)人的慫恿下，民眾會(huì)毫不猶豫地做出駭人聽(tīng)聞的暴行，事后卻要求愛(ài)國(guó)主義的榮譽(yù)勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結(jié)道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權(quán)威的引導(dǎo)，用想象來(lái)判斷，模仿他人行為，簡(jiǎn)而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會(huì)盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價(jià)值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發(fā)感覺(jué)到自己的渺小，而開(kāi)始追求信仰的庇護(hù)和權(quán)威的支持，兩者共同的結(jié)果，就是解釋古典人生哲學(xué)的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預(yù)見(jiàn)了一個(gè)全球化與信息化的未來(lái)。我以為，在互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語(yǔ)權(quán)，民主會(huì)成為必然的趨勢(shì);同時(shí)，國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權(quán)力，集中也會(huì)成為必然的趨勢(shì)。因此，中國(guó)未來(lái)的政治體制將是一種中國(guó)特色的權(quán)威民主雙向加強(qiáng)的模式，即民眾選出強(qiáng)力領(lǐng)袖，由他來(lái)行使巨大的權(quán)力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預(yù)言社會(huì)主義理想的實(shí)踐必將是艱苦的過(guò)程，也曾預(yù)言中國(guó)在辛亥革命后必將迎來(lái)更加極權(quán)的專制。他的“烏合之眾”心理學(xué)認(rèn)為：民眾為了追求幸福，會(huì)愿意犧牲自由，追隨強(qiáng)力領(lǐng)袖，賦予他絕對(duì)權(quán)力，并為他所宣揚(yáng)的理想犧牲一切。令人不安的是，這個(gè)片面的觀點(diǎn)得到了歷史的有力映證——二戰(zhàn)、“”——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?

因此，我們有必要研究心理學(xué)，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的幸福未來(lái)。

在連續(xù)讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學(xué)與自我分析》和當(dāng)代學(xué)者寫的討論群體盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術(shù)的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來(lái)解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指?jìng)€(gè)人意志被他人意志所戰(zhàn)勝和控制。強(qiáng)大的群體意志戰(zhàn)勝和取代了個(gè)人意志，個(gè)人被群體催眠了。(前面我專門寫過(guò)一篇關(guān)于催眠的文章了，所以這里就不細(xì)談了)

無(wú)論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學(xué)上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛(ài)屋及烏，會(huì)喜歡與自己相似的人，即“認(rèn)同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關(guān)系實(shí)現(xiàn)合作，人會(huì)模仿其他人，即“求同”?！罢J(rèn)同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進(jìn)化的過(guò)程寫入自己DNA里的基礎(chǔ)核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對(duì)這一本能的總結(jié)。別人饋贈(zèng)我，我就回贈(zèng)他;別人攻擊我，我就回?fù)羲?。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費(fèi)品嘗的甜點(diǎn)，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費(fèi)者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計(jì)地與消費(fèi)者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結(jié)果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強(qiáng)化了“同步”效應(yīng)，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來(lái)?！白孕拧笔且种啤按呙摺钡牧挤剑爸?jǐn)慎”是把握“同步”分寸的要領(lǐng)。希望大家能在生活中經(jīng)常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個(gè)有獨(dú)立人格的自我。

PS，談點(diǎn)關(guān)于“同步”的題外話。

在與人交談時(shí)，模仿對(duì)方的表達(dá)方式，如語(yǔ)氣、姿勢(shì)、詞匯、節(jié)奏等，通?？梢赃_(dá)到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時(shí)要用家長(zhǎng)的方式，與孩子溝通時(shí)要用孩子的方式，一旦反串，結(jié)果就很糟糕。多數(shù)時(shí)候父母與子女的溝通不暢，就是因?yàn)楸舜硕紙?jiān)持自己的方式，而不愿意主動(dòng)與對(duì)方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實(shí)現(xiàn)與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題，讓對(duì)方做出“肯定”回答后，再提一個(gè)過(guò)分的要求時(shí)，對(duì)方會(huì)很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時(shí)，由于過(guò)路人都不知情，因此，他們只會(huì)觀望他人行為，以期用“同步”來(lái)避免犯錯(cuò)。如果其他人都無(wú)動(dòng)于衷，則人們也會(huì)“同步”這種無(wú)動(dòng)于衷，結(jié)果便是一種“社會(huì)人情淡漠”的假象。針對(duì)這種現(xiàn)象，求助者只需指定一個(gè)幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內(nèi)容，使對(duì)方開(kāi)始行動(dòng)，便會(huì)幫你贏得更多人的“同步”協(xié)助了。

烏合之眾讀書感悟心得篇6

“躲貓貓”、“打醬油”、“70碼”、“人肉搜索”... ...這類事件如今已成為熱門甚至是流行詞匯。在這些詞匯的背后，積蓄著巨大的公眾情緒的力量。公眾情緒古已有之，只要有群體存在，就會(huì)有這樣的情緒力量在民間不停流淌。這里的“群體”一詞不只是指聚集在一起的個(gè)人，而是心理學(xué)上的定義——即在某些既定條件下，并且也只有在這些條件的下一群人。這樣積聚成群的人們，自覺(jué)的個(gè)性消失了，感情與思想轉(zhuǎn)向一個(gè)不同的方向，形成了群體心理。對(duì)于公眾——這個(gè)龐大的群體，則形成了集體式的公眾情緒。近10年間，國(guó)內(nèi)的公眾情緒力量悄然興起，并且難以遏制地呈噴涌趨勢(shì)發(fā)展，成為社會(huì)中一股不可忽視的力量。

2001至2003年間，是中國(guó)發(fā)展階段的一個(gè)特殊時(shí)刻：申奧申博成功，加入世界貿(mào)易組織徹底打開(kāi)國(guó)門，兩代領(lǐng)導(dǎo)人之間的權(quán)利交接，突然到來(lái)的SARS危機(jī)，... ...這些并存的因素，都使得中國(guó)社會(huì)得到暫時(shí)性的氣氛松動(dòng)。而互聯(lián)網(wǎng)業(yè)在經(jīng)過(guò)2001年的洗禮和蟄伏之后重入成長(zhǎng)軌道并且發(fā)展呈狂飆突進(jìn)態(tài)勢(shì)，這為信息的傳播和言論提供了寬廣的平臺(tái)。人們似乎發(fā)現(xiàn)了一種強(qiáng)大的公眾情緒凝聚的可能性，及其所表現(xiàn)出的強(qiáng)大力量，可以對(duì)抗無(wú)處不在的政治權(quán)力。

公眾情緒力量的最初最集大成者的體現(xiàn)可以說(shuō)是2003年的孫志剛事件——這個(gè)廣州大學(xué)生莫名其妙地在收容所中葬送性命。許志永律師憑借著公眾情緒的支持和媒體的力量，為孫志剛事件上書全國(guó)人大，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》被廢除了，孫志剛事件也成為了中國(guó)法治歷史的里程碑。這是媒體和公眾力量挑戰(zhàn)長(zhǎng)期行政法規(guī)的典范。今年的“躲貓貓”事件，“70碼”事件，“鄧玉嬌”事件等等，正是由于公眾的持續(xù)關(guān)注與公眾情緒的反應(yīng)強(qiáng)烈，對(duì)相關(guān)部門造成一定壓力，使得相關(guān)機(jī)構(gòu)從最初的遮遮掩掩到最后不得不正面回應(yīng)，這對(duì)事件的調(diào)查有著正面影響。公眾情緒正以自己的方式展現(xiàn)著力量。

但是，在公共訴求勝利的表面下，我們也不應(yīng)盲目樂(lè)觀。我們所要注意的問(wèn)題是：任何力量的過(guò)度放大，都會(huì)模糊背后的真實(shí)。2008年5月12日，汶川地震震驚世界，危難時(shí)刻中國(guó)社會(huì)各界掀起賑災(zāi)熱潮。身處國(guó)外的深圳萬(wàn)科股份有限公司董事長(zhǎng)王石得知汶川地震的事情之后，在地震當(dāng)日當(dāng)即做出萬(wàn)科捐款220萬(wàn)的決定。而此舉被認(rèn)為是“摳門”，引來(lái)網(wǎng)絡(luò)上一片罵聲。5月15日王石在博客中為自己辯護(hù)，反而是被看做越辯越黑，加之媒體的斷章取義的報(bào)道，遭來(lái)公眾的漫罵譴責(zé)，萬(wàn)科遭遇了企業(yè)內(nèi)的8級(jí)地震。最后王石不得不向公眾道歉，“捐款門”事件才告一段落。

就筆者看來(lái)，如果一定要說(shuō)王石真的做錯(cuò)什么了的話，那就是：在公眾情緒處于高度敏感時(shí)，當(dāng)感性成為公眾情感主流時(shí)，企業(yè)家，這些理性邏輯的信徒刺痛了公眾敏感脆弱的心。他對(duì)自我財(cái)富的捍衛(wèi)，在公眾眼中顯得是那么可惡。勒龐曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“有時(shí)，在某種狂暴的感情——譬如因?yàn)閲?guó)家大事——的影響下，成千上萬(wàn)孤立的個(gè)人也會(huì)獲得一個(gè)心理群體的特征。在這種情況下，一個(gè)偶然事件就足以使他們聞風(fēng)而動(dòng)聚集在一起，從而立刻獲得群體行為特有的屬性”。當(dāng)公眾情緒遭遇商業(yè)理性，王石觸犯了眾怒，可以說(shuō)徹底栽了個(gè)跟頭。公眾——這個(gè)龐大的群體對(duì)這一事件普遍的惡評(píng)和討伐，掩蓋了中國(guó)社會(huì)的制度性缺陷，將危機(jī)引向了一個(gè)相反的方向。這樣的聲音的出現(xiàn)，是一個(gè)值得深思的社會(huì)現(xiàn)象... ...

根據(jù)勒龐在《烏合之眾》中的觀點(diǎn)，群體推理的特點(diǎn)，是把彼此不同，只在表面上相似的事情攪在一起，并且立刻把具體的事情普遍化。此外在一個(gè)群體中的個(gè)人，不過(guò)是眾多沙粒中的一顆，可以被風(fēng)吹到無(wú)論什么地方個(gè)人沒(méi)有主宰自己的反應(yīng)行為的能力?！靶睦砣后w是一個(gè)由異質(zhì)成分組成的暫時(shí)現(xiàn)象，當(dāng)他們結(jié)合在一起時(shí)，就像因?yàn)榻Y(jié)合成一種新的存在而構(gòu)成一個(gè)生命體的細(xì)胞一樣，會(huì)表現(xiàn)出一些特點(diǎn)，它們與單個(gè)細(xì)胞所具有的特點(diǎn)大不相同。”而造成組織化群體這一特征的原因，勒龐在群體心理學(xué)著作《烏合之眾》中將之歸結(jié)為三點(diǎn)：

首先，群體的普遍性格特征受無(wú)意識(shí)支配。“人們?cè)谥橇ι喜町惥薮?，但卻有著非常相似的本能和情感。”在無(wú)意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中，包含著時(shí)代相傳的無(wú)數(shù)共同特征，它們構(gòu)成了一個(gè)種族先天的稟性。筆者認(rèn)為，中國(guó)人的公眾情緒中經(jīng)?；祀s著自卑與自大。這種現(xiàn)狀的產(chǎn)生與中國(guó)在過(guò)去150年所遭受的屈辱相關(guān)，與十年動(dòng)亂有關(guān)，與1989年之后中國(guó)所陷入的外交孤立狀態(tài)有關(guān)，也與改革開(kāi)放三十年的狂飆發(fā)展所導(dǎo)致的人們物質(zhì)生活與精神生活發(fā)展不平衡，思想發(fā)展中出現(xiàn)大量斷層有關(guān)... ...這些都對(duì)種族的無(wú)意識(shí)構(gòu)成產(chǎn)生了巨大影響。中，還暴露出了中國(guó)社會(huì)地殼底層的一股憤怒的力量。這股力量包括了“社會(huì)不公”、“貧富懸殊”、“基礎(chǔ)秩序薄弱”、“生存壓力巨大”、“草根群體挑戰(zhàn)精英群體”... ...這些種.種元素組合構(gòu)成了公眾的無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)，最終在公眾情緒膨脹之時(shí)徹底徹底噴涌而出。

其次是由傳染現(xiàn)象導(dǎo)致。這對(duì)公眾情緒的形成起著決定作用，同時(shí)還決定著它所接受的傾向。傳染雖然是一種容易確定其是否存在的現(xiàn)象，卻很難解釋清楚。在群體中，每種感情和行動(dòng)都有傳染性。這種特點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中表現(xiàn)地異常明顯。網(wǎng)絡(luò)上的聲音無(wú)礙乎分為兩大類，一類是激進(jìn)的情緒極端主義者，而另一類則是冷靜的理性主義者。情緒極端者的言論往往能吸引到更多的眼球，因而他們的言論受到越來(lái)越多的鼓勵(lì)和追捧，他們的聲音也日益響亮，聲勢(shì)日益浩大。而那些理性的聲音則淹沒(méi)在了其中。而那些中立者則受到了情緒的傳染，情緒極端者的隊(duì)伍越發(fā)龐大?；ヂ?lián)網(wǎng)上最“鼓勵(lì)”那種情緒極端主義者的非黑即白的爭(zhēng)吵，在抽象的、激烈的情緒傳染中，基本的真相被掩蓋了。例如2008年5月前后熱議的“抵制家樂(lè)?！笔录?，正是公眾情緒所演化成的極端的民族主義情緒通過(guò)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等媒介，在公眾中不斷地傳染開(kāi)去所導(dǎo)致的。對(duì)家樂(lè)福的抵制活動(dòng)是由于當(dāng)時(shí)反法情緒高漲所致。在此筆者不禁要問(wèn)：在名為愛(ài)國(guó)的旗幟之下，真正損傷的是誰(shuí)的利益?!這種缺乏理智情結(jié)和客觀依據(jù)的情感，唯一的功效只是使群體在自激、自瀆中不斷地泛濫膨脹，對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步可謂百害而無(wú)一利。

第三點(diǎn)則是群體易于接受暗示的表現(xiàn)，這也正是上面所說(shuō)的傳染所造成的結(jié)果。2007年5月，一篇題為《廣州香蕉染“蕉癌”瀕臨滅絕》文章，報(bào)道了廣州種植的香蕉感染巴拿馬病的嚴(yán)重情況，并在后續(xù)報(bào)道中稱這種“香蕉癌癥”將給廣州、甚至全國(guó)的香蕉種植帶來(lái)“滅頂之災(zāi)”。 沒(méi)想到，這一關(guān)于香蕉樹(shù)常見(jiàn)病的消息，經(jīng)網(wǎng)站論壇、短信、郵件、博客等各種渠道以訛傳訛，最后竟變成了“吃香蕉致癌”這樣的恐怖傳言。消息、傳言、謠言鋪天蓋地的結(jié)果就是：香蕉滯銷，蕉農(nóng)只能眼睜睜地看著香蕉爛在樹(shù)上。這個(gè)事件中駭人的傳播力量，是群體接受過(guò)暗示之后所創(chuàng)造的。群體通常總是處于一種期待注意的狀態(tài)中，因此很容易受人暗示。當(dāng)某個(gè)人對(duì)真相的第一次歪曲開(kāi)始，傳染性暗示的過(guò)程就開(kāi)始了?！昂Ｄ辖丁笔录沁@一理論的典型案例。在暗示和互相傳染的推動(dòng)下，一個(gè)個(gè)體編造的所謂“事實(shí)”——“把歪曲性的想象力所引起的幻覺(jué)和真實(shí)事件混為一談”，立刻就被多數(shù)人接受。而這種忽略智力因素的之作用于感情的宣揚(yáng)會(huì)造成難以想象的惡劣影響。據(jù)相關(guān)政府部門不完全統(tǒng)計(jì)，自2007年3月13日某媒體消息見(jiàn)報(bào)后的43天里，廣東、海南的蕉農(nóng)因謠言而造成的損失至少達(dá)7億元之巨。

最后一點(diǎn)即第四條造成組織化群體特征的原因，則是筆者的個(gè)人總結(jié)：在群體中個(gè)人的責(zé)任感會(huì)消失，并且會(huì)導(dǎo)致欲望的宣泄。僅從數(shù)量上考慮，形成群體的個(gè)人會(huì)感覺(jué)到一種勢(shì)不可擋的力量，這使他敢于發(fā)泄出自己本能的欲望，而在獨(dú)自一人時(shí)，他必須對(duì)這些欲望加以限制。群體是個(gè)無(wú)名氏，因此也不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來(lái)，總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。生活的高度原子化，經(jīng)常只能在集體的行動(dòng)中才能找到意義，因此我們的勇氣總是通過(guò)群體來(lái)表達(dá)的。在群體中個(gè)體擺脫了自己卑微的想法，感覺(jué)到了一種殘忍、短暫但又強(qiáng)大的力量，人們平日遏制的欲望在群體中大量宣泄。這也就是為什么我們眼中的網(wǎng)絡(luò)中的民意，總是充斥著傻氣和殺氣。似乎打字的鍵盤至于腎上腺激素緊密相連，網(wǎng)絡(luò)中的言論與頭腦無(wú)關(guān)。

這種公眾情緒的高漲與泛濫，并非是“中國(guó)特色”，任何一個(gè)社會(huì)在轉(zhuǎn)型時(shí)期，都會(huì)面臨這樣的過(guò)程。隨著中國(guó)的不斷納入世界，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升，中國(guó)人的身份敏感性沒(méi)有減弱反而增強(qiáng)了，這與中國(guó)人由歷史原因所導(dǎo)致的過(guò)分自卑有著密切聯(lián)系。對(duì)于民意狂熱的現(xiàn)狀，我們應(yīng)做冷靜理性的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)消極悲觀，更不應(yīng)盲目樂(lè)觀。這可以說(shuō)是一個(gè)社會(huì)從富足走向文明的必由之路。但是我們需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒，(換而言之即一種情緒幻覺(jué))成為一種真正的信仰。如果當(dāng)這種夸張和單純的情緒成為一種真正能夠主宰群體的力量，它對(duì)社會(huì)的傷害將難以估量。

筆者驚奇地發(fā)現(xiàn)，從某種程度上來(lái)說(shuō)歷史是可以復(fù)制的，歷史已經(jīng)讓我們看到了1890年—1920年間，美國(guó)如何在兩代人的努力下，變成了一個(gè)相對(duì)幸福、公正的社會(huì)，抑或是1976-2006年間，西班牙如何從佛朗哥年代的壓抑、封閉，變成了開(kāi)放、自由、富有創(chuàng)造力新國(guó)家。我們有理由相信中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在的處境只是個(gè)過(guò)渡階段。雖然前面的道路布滿荊棘，但我們終能走過(guò)去。最后我想說(shuō)的是：我很慶幸生活在這個(gè)充滿激情和變化的年代，能夠見(jiàn)證這樣一段不可復(fù)制的歷史，但我由衷地希望它快點(diǎn)過(guò)去。

烏合之眾讀書感悟心得篇7

《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐。作者是一位法國(guó)人，他的血液里帶有法國(guó)人特有的激進(jìn)與狂熱。我并不是十分認(rèn)同勒龐的觀點(diǎn)，勒龐在書中闡述個(gè)人一旦形成群體，群體就會(huì)擁有個(gè)人永遠(yuǎn)都不會(huì)擁有的一些心理與思想，一個(gè)溫和的人在融入了群體之后，在一定的條件下，例如革命爆發(fā)，他就可能會(huì)成為一個(gè)徒。他還認(rèn)為群體所體現(xiàn)出來(lái)的種.種特質(zhì)是人類處于原始狀態(tài)才會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在他的筆下。群體毫無(wú)理智可言，他們極容易受到暗示和煽動(dòng)。群體對(duì)既有真理的維護(hù)到了令人發(fā)指的地步，無(wú)論是誰(shuí)只要?jiǎng)訐u了真理的權(quán)威性，群眾就會(huì)十分殘忍的對(duì)待他。希帕蒂婭是生活在東羅馬帝國(guó)時(shí)期的女?dāng)?shù)學(xué)家。她既聰慧又美麗。

由于宗教迫害，希帕蒂婭在回家的路上被人們脫光了衣服，對(duì)這位偉大的女?dāng)?shù)學(xué)家施以暴行——他們用蚌殼割下了她的肉，又將她的尸體焚毀。這在我們看來(lái)是十分殘忍的舉動(dòng)，可是群眾們卻可以做出來(lái)。我相信在他們只是個(gè)體的時(shí)候是絕對(duì)不會(huì)做出如此可怕的事情來(lái)的，也許連想都想不到。

先且不說(shuō)勒龐的觀點(diǎn)是否有些不妥，但他在書中舉出了大量的的例子來(lái)證明他的觀點(diǎn)，例如十字軍的遠(yuǎn)征(勒龐在書中舉了大量與十字遠(yuǎn)征軍相關(guān)的例子)以及拿破侖。除了這些耳熟能詳?shù)睦又膺€有關(guān)于馬薩羅尼的故事，布瑞維利爾夫人等等。這使你即便不認(rèn)同他的觀點(diǎn)，卻還是不得不說(shuō)他的觀點(diǎn)是那么的令人信服，但是既然是研究大眾心理的書，舉例子的話是不是不光要舉西方國(guó)家的例子，更應(yīng)該有亞洲，拉丁美洲等世界各地的例子呢。

勒龐的用詞也大多帶有完全肯定的色彩?！氨仨殹薄耙欢ā敝惖脑~語(yǔ)在他的書中經(jīng)常出現(xiàn)，相反“可能”“也許”之類的詞卻很少出現(xiàn)，甚至可以說(shuō)是幾乎沒(méi)有。這樣大膽的用詞也是我對(duì)這本書十分癡迷的原因之一。

烏合之眾讀書感悟心得篇8

《烏合之眾》這本書，作者從書名開(kāi)始就已對(duì)世人警示：謹(jǐn)慎從眾，否則烏合之眾便是下場(chǎng)。仔細(xì)想想，作者說(shuō)的很有道理。人這種動(dòng)物太缺乏安全感了。為了獲得認(rèn)同，愿意拋棄是非，僅為了換取讓其倍感安全的歸屬感。

事事都有兩面性。從眾與否亦然。

人從眾，是社會(huì)發(fā)展的必然：“我們就要進(jìn)入的時(shí)代，千真萬(wàn)確將是一個(gè)群體的時(shí)代。”舉例來(lái)說(shuō)，編報(bào)紙的人對(duì)群眾意見(jiàn)的影響。他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當(dāng)我們意識(shí)到這一點(diǎn)后，對(duì)于新聞媒體的報(bào)道應(yīng)加以自我理性的判斷，而并非欣然接受思維的同化。另一方面，對(duì)于媒體人應(yīng)清醒的意識(shí)到，他們對(duì)于群眾的感情引導(dǎo)，群眾意見(jiàn)的形成，將會(huì)撥動(dòng)時(shí)代的冰弦。也就是說(shuō)，當(dāng)有人牽動(dòng)的時(shí)候，群體很容易被集體帶動(dòng)，這也就引出從眾的弊端——“群體中的人日益被大眾文化所湮沒(méi)，這種文化把平庸低俗當(dāng)作最有價(jià)值的東西?！迸c過(guò)去的社會(huì)相比，群眾更易于接受自己周圍的人的判斷和愛(ài)好，也讓我們想到今天人們對(duì)所謂當(dāng)代人失去自我判斷能力的關(guān)切。

人不從眾，首先要忍受的便是孤獨(dú)和孤立，因?yàn)槟闩c我們不一樣——“數(shù)量及正義?！边@也是作者痛斥也無(wú)奈的一點(diǎn)。作為獨(dú)立個(gè)體的人能能好的將個(gè)體文化展現(xiàn)，但人總是向往群體的，而一旦進(jìn)入群體，個(gè)體文化便很容易泯滅。這要求我們對(duì)事物的思考應(yīng)有自我辨別的能力，在大眾文化的環(huán)境下形成個(gè)體文化的升華，突破和創(chuàng)新產(chǎn)生新的文化價(jià)值，才是我們的終極目標(biāo)。

人寰處處有爭(zhēng)執(zhí)，總是紛紜難解，何況是人內(nèi)心所想要?dú)w屬，更難抉擇。事無(wú)絕對(duì)，從眾的好與不好無(wú)人能給出答案。就比如《烏合之眾》這本書。人人都說(shuō)它寫的精彩，直至內(nèi)心，那你是否要從眾地看它一看，再拍案叫絕?