單位正式鑒定申請書范文
單位正式鑒定申請書范文
單位正式鑒定申請書也包括價(jià)值鑒定申請書，今天我為大家來來的就是單位正式鑒定價(jià)值鑒定申請書下面由本小編精心整理的單位正式鑒定價(jià)值鑒定申請書，僅供參考！
單位正式鑒定申請書范文：價(jià)值鑒定申請書篇一
XX市價(jià)格鑒定中心：
在鄧X訴XX房地產(chǎn)公司房屋買賣合同糾紛案件中，申請人對奈曼旗價(jià)格認(rèn)證于20XX年1月6日作出的價(jià)格鑒定有異議，現(xiàn)申請復(fù)核或重新鑒定，
異議的理由是：
一、價(jià)格鑒定標(biāo)的物不具體明確，價(jià)格鑒定結(jié)論中的標(biāo)的物為青山花園住宅樓房20XX年11月份上漲價(jià)格顯然是不符合本案鑒定要求的，本案中，原被告雙方爭議的房屋為青山花園住宅樓七號樓03-062號住宅，想知道新工傷保險(xiǎn)條例全文。鑒定應(yīng)以此住宅為基準(zhǔn)，否則具體住宅處所、一樓與六樓的價(jià)格漲幅均是有很大差別的;
二、價(jià)格鑒定標(biāo)的物不具體明確，價(jià)格鑒定結(jié)論中的標(biāo)的物為青山花園住宅樓房20XX年11月份上漲價(jià)格顯然是不符合本案鑒定要求的，本案中，原告于20XX年7月9日購買的爭議房屋，申請人認(rèn)為其申請鑒定應(yīng)以購買時(shí)至違約時(shí)之中的時(shí)間段房屋上漲的價(jià)格為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，而不只是單就20XX年11月份此一個(gè)月作出鑒定，顯然對申請人是不公平的;
三、價(jià)格鑒定依據(jù)錯(cuò)誤，房產(chǎn)交易稅計(jì)算。其依據(jù)《扣押、追繳、沒收物品估價(jià)管理辦法》顯然是不符合本案具體案情的。
四、價(jià)格鑒定過程違法，并對維修成本價(jià)格進(jìn)行了調(diào)查與本案不符;
五、價(jià)格鑒定結(jié)論不明確，價(jià)格鑒定標(biāo)的人民幣：陸佰元整，是鑒定什么為陸佰元，具體是標(biāo)的物價(jià)值還是具體每平方米上漲陸佰元，沒有具體說明，另人產(chǎn)生誤解。
綜上所述，申請人認(rèn)為奈曼旗價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)重新鑒定或重復(fù)核。
申請人：XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
20XX年1月19日
單位正式鑒定申請書范文：價(jià)值鑒定申請書篇二
申請人：楊**
委托代理人：丁秋艷律師15865363022
申請人對濰坊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局委托濰坊市高新區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心對涉案發(fā)動(dòng)機(jī)配件價(jià)格作出的()鑒定結(jié)論：“612600080***型號油泵價(jià)值6457元/只”有異議，依法申請重新鑒定。申請理由如下。
第一、鑒定書的結(jié)論缺乏公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性，存在虛假鑒定之嫌。
20XX年11月8日**控股集團(tuán)有限公司對涉案發(fā)動(dòng)機(jī)配件價(jià)值出具《證明》，記載：612600080***型號油泵價(jià)值6457元/只;612630090***型號噴油管價(jià)值1201元/只。
同一天，即20XX年11月8日濰坊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局委托了濰坊市高新區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心對涉案發(fā)動(dòng)機(jī)配件價(jià)值進(jìn)行評估。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》法釋〔20XX〕4號第五條及《山東省涉案物品價(jià)格鑒證條例》(20XX年7月27日山東省第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議通過)第三條規(guī)定，顯然，濰坊市公安局高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局并沒有將**控股集團(tuán)有限公司出具的《證明》書作為“被盜物品價(jià)格的有效證明”，否則不會(huì)委托估價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。
20XX年11月9日濰坊市高新區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心出具《山東省涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書》，鑒定意見為：612600080***型號油泵價(jià)值6457元/只;612630090012型號噴油管價(jià)值1201元/只。
在一天的時(shí)間內(nèi)做出與涉案單位**控股集團(tuán)有限公司出具的《證明》完全一致的價(jià)值認(rèn)定，且沒有根據(jù)法律規(guī)定提供論證過程，僅僅出具最終意見。申請人認(rèn)為缺乏公正性和嚴(yán)謹(jǐn)性，且存在串通、并弄虛作假之嫌，。
第二、涉案單位**控股集團(tuán)有限公司出具的《證明》系虛假材料。
根據(jù)濰坊**重型車輛銷售服務(wù)有限公司20XX年5月24日開具的《山東增值稅普通發(fā)票》(證據(jù)一)及20XX年5月25日《**動(dòng)力(濰坊)備品資源有限公司配件銷售清單》(證據(jù)二)，612600080***型號油泵在濰坊地區(qū)的市場銷售價(jià)為3581元。
根據(jù)20XX年5月24日15：49日錄音錄像材料(證據(jù)三)、20XX年5月25日10：56日錄音錄像材料(證據(jù)五)，該3581元的價(jià)格是**控股集團(tuán)有限公司從20XX年底、20XX年初調(diào)整價(jià)格后的實(shí)際銷售價(jià)。
以上證據(jù)充分證明涉案發(fā)動(dòng)機(jī)配件的612600080***型號油泵實(shí)際市場銷售價(jià)格為3581元。
綜上所述，由于濰坊市高新區(qū)價(jià)格認(rèn)定中心出具的《山東省涉案物品價(jià)格鑒定(認(rèn)證)結(jié)論書》認(rèn)定的發(fā)動(dòng)機(jī)配件價(jià)格與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，特依法申請對本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
此致
申請人：
二零一二年六月一日
單位正式鑒定申請書范文：價(jià)值鑒定申請書篇三
申請人：河南國基律師事務(wù)所律師張偉、李權(quán)民，系被告人張?jiān)拼滢q護(hù)人，聯(lián)系電話：1383836772713503868382
申請事項(xiàng)：申請人對鄭州市管城回族區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心管價(jià)認(rèn)鑒(20XX)308號《涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》的鑒定結(jié)論不服，請求對本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。
事實(shí)與理由：
貴院正在審理的被告人張?jiān)拼渖嫦颖I竊罪一案，本所律師作為被告人張?jiān)拼涞霓q護(hù)人，在依法查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案鄭州市管城回族區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心管價(jià)認(rèn)鑒(20XX)308號《涉案物品價(jià)格鑒定結(jié)論書》(以下簡稱“鑒定書”)存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于貴院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請重新鑒定。主要理由如下：
一、涉案物品價(jià)格認(rèn)證主體資格存在疑問。
鑒定書沒有附鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資格證書，無法確定其是否具有價(jià)格鑒定的資格。
根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》、《河南省贓物罰沒物管理?xiàng)l例》、《鄭州市涉案物品鑒證程序》的相關(guān)規(guī)定，價(jià)格認(rèn)證應(yīng)由具有相關(guān)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)并具有相關(guān)資格的鑒定人員作出，本案中，鑒定書既沒有附鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書，也沒有附鑒定人員的資格證書，因此無法確定鑒定主體是否具有鑒定資格，也無法確定鑒定書的效力。
二、鑒定書鑒定方法不科學(xué)，鑒定結(jié)論數(shù)額與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。
鑒定書記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“成本法”。成本法也稱重置成本法，是指進(jìn)行價(jià)格鑒證時(shí)，按照價(jià)格鑒證標(biāo)的的現(xiàn)時(shí)重置成本扣除各種損害來確定價(jià)格鑒證標(biāo)的價(jià)格的方法;重置成本是指在現(xiàn)行市場條件下，重新購建一項(xiàng)全新的物品或資產(chǎn)所支付的全部貨幣額。成本法的計(jì)算公式為：價(jià)格鑒證標(biāo)的價(jià)格=重置成本—實(shí)體性貶值—功能性貶值—經(jīng)濟(jì)性貶值
本案中，涉案手機(jī)購買價(jià)格為6。8萬元，是名符其實(shí)的奢侈品，盡管涉案手機(jī)購買僅3個(gè)多月，其實(shí)體性貶值、功能性貶值程度可能較低，但手機(jī)作為消費(fèi)品，其經(jīng)濟(jì)性貶值很快，一經(jīng)購買，其價(jià)值即無法再用購買價(jià)值衡量。故鑒定書所用成本法所得結(jié)論不科學(xué)、不合理。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第(二)款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝愇锲返膬r(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。
綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，申請人依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條之規(guī)定，特向貴院申請對本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準(zhǔn)。
此致
管城回族區(qū)人民法院
申請人：河南國基律師事務(wù)所律師
張偉
李權(quán)民
二零一二年七月十七日
看了“單位正式鑒定價(jià)值鑒定申請書"的人還看了：
5.單位公章申請書