寫在前面:“以史為鏡，可知興替矣”，這是一千三百多年前，李世民和魏征一段對話中的摘錄。先人早已告知我們，要學會從歷史中去吸取教訓，避免走錯路、彎路。帶著五千年積淀下來的智慧，經(jīng)歷了改革開放的中國人已經(jīng)學會了突破各種困擾，只求發(fā)展“發(fā)展”之本身，拋棄了不必要的意識形態(tài)束縛，中國的大國之路必將穩(wěn)步向前!

　　讀史使人明智，五百年來大國興衰更替的故事，留下了各具特色的發(fā)展道路和經(jīng)驗教訓，啟迪著今天，也影響著未來。人類五百年的歷史是漫長而又極其復(fù)雜的，這里僅僅從另一個角度，稍作窺探。

　　葡萄牙、西班牙，都是依靠民族獨立的強大國家力量和海洋優(yōu)勢，通過香料貿(mào)易和殖民掠奪，而成為世界性的大國;荷蘭，是在四百多年前，依靠海洋貿(mào)易和商業(yè)制度上的創(chuàng)新而奪得世界霸權(quán)。它們的大國之路，對中國的參考價值已經(jīng)不大了。

　　而以英美法德日為代表的資本主義大國發(fā)展之路，以及蘇俄的強大之路，對正處在綜合國力快速上升中的中國，有著巨大的借鑒意義。

　　首先比較它們的經(jīng)濟制度。

　　由荷蘭首先開創(chuàng)的一些現(xiàn)代商業(yè)制度，比如股票交易所、銀行，在英國的手里發(fā)揚光大。英國通過海戰(zhàn)奪取了海上霸權(quán)，但真正使其獲得世界霸主地位的，卻是由首先在英國開始的工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力飛躍，及其建立的資本主義經(jīng)濟體制。而美國，則在二十世紀早期，代替英國，成為了世界資本主義經(jīng)濟制度的制定者和完善者。早期由英國開創(chuàng)的自由經(jīng)濟模式，在經(jīng)歷了幾個世紀之后，帶來了重重矛盾，而美國，受蘇聯(lián)模式的啟發(fā)，加強了政府對經(jīng)濟的干預(yù)，重新確保了資本主義經(jīng)濟體制的健康發(fā)展。法國則大多是借鑒英美的經(jīng)濟體制，沒什么特別可言。

　　蘇俄的大國之路，則充滿了跌宕起伏。沙皇時期的農(nóng)莊經(jīng)濟模式，決定了它決不可能在與已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化了的歐洲大國之間的較量中勝出。但伴隨著十月革命而來的蘇聯(lián)，采取了高度集中式的指令性計劃經(jīng)濟，而且有馬克思主義這個強大的理論支持，使其經(jīng)過一個五年計劃即邁入了工業(yè)化大門，工業(yè)生產(chǎn)能力巨增。盡管計劃經(jīng)濟使蘇聯(lián)的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，但是，卻使其擁有了強大的軍事政治力量，造就了蘇俄的大國之位。

　　與上面兩種情況有所不同的是德國和日本，它們都采用的是英美的資本主義經(jīng)濟體制，但是，卻是由國家來推動、引導(dǎo)經(jīng)濟的發(fā)展，從而克服了自由主義經(jīng)濟模式的弊端，都搭上了工業(yè)化的末班車，成為世界性的大國。

　　考慮到蘇聯(lián)經(jīng)濟體制的最終垮臺，總的來說，在國家指導(dǎo)下的自由發(fā)展的經(jīng)濟制度，是相對較好的經(jīng)濟體制。而美國在大蕭條期采取的經(jīng)濟恢復(fù)措施，包括增加國家支出從而提供更多的就業(yè)崗位、建立社會保障體系等，對中國目前面臨的經(jīng)濟社會問題，都依然有很大的參考價值。

　　其次，比較這些大國的政治制度。

　　盡管這些國家的政治制度在成為大國的過程中，都是向著更公平、民主的方向發(fā)展。但是，它們的政治體制依然差別巨大。如最后一集《大道行思》中，被采訪者，法國戴高樂基金會主席伊夫·蓋納所言：“一個國家的體制應(yīng)該適合那個國家和人民的情況。英國人的民主和法國人的民主是不同的，法國人和意大利人的民主也是不同的。”

　　中國的政治道路，只能從自己的歷史中去反思。從漢初的“文景之治”到清朝的“康乾盛世”，所有的盛世都具備一個共同點——國家統(tǒng)一，中央集權(quán)，軍事強大。一個散亂的國家是不可能強大起來的;而中國源遠流長的歷史，復(fù)雜的地域、民族關(guān)系，注定了唯有中央集權(quán)，統(tǒng)治階層具有強大的控制力量，才能夠保證國家的統(tǒng)一;更進一步的，才可以有能力去干預(yù)經(jīng)濟的運行。這也正是當今的中國，要確保臺灣不獨立，堅決打擊東突等分裂勢力的原因。

　　軍事力量的影響，是顯而易見的——自從近幾年中國海軍的新型核潛艇成功試射8000公里射程的潛射洲際導(dǎo)彈之后，美國的航母艦隊已經(jīng)不敢輕易到臺海游蕩了。戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)，而強大的軍事威懾，特別是核威懾，不僅可以保證我們自己不受侵犯，還讓我們具有了在國際政治上發(fā)言的話語權(quán)。

　　同樣，西方執(zhí)意推銷的多黨制，對于中國來說，也看不到任何的好處。專*制固然有其弊病，但是，比較起來，“亂”則是更讓國家內(nèi)耗的情形。而且，一黨的內(nèi)部，也可以形成多種力量制衡，同樣可以保證黨的健康發(fā)展。況且，七千多萬黨員中，畢竟大部分還是社會的中堅力量。也只有具備這么強大群眾基礎(chǔ)的共*產(chǎn)*黨，才有能力領(lǐng)導(dǎo)中國的大國之路。

　　最后，比較這些大國的文化。

　　英國首相丘吉爾有這樣一句名言：“我寧愿失去一個印度，也不肯失去一個莎士比亞。”一個國家的文化，是民族之魂，發(fā)展進步的保證。無論是英美法德還是蘇俄，在它們國力崛起的過程中，都可以看到背后推動這種上升的力量——文化。無論是科技上的發(fā)明創(chuàng)造，經(jīng)濟上的探索發(fā)展，還是管理上的開拓創(chuàng)新，都包含著思想、文化的底蘊。

　　中國擁有偉大的文化傳統(tǒng)和智慧，中國人具有發(fā)展所需的聰明才智和堅忍不拔的優(yōu)秀品質(zhì)。很高興地看到，僅僅通過三十年的發(fā)展(真正全速發(fā)展的只是近十五年)，依靠技術(shù)引進和創(chuàng)新，中國在很多領(lǐng)域已經(jīng)大大縮短了與發(fā)達國家的差距。大量的回國留學生，也帶來了西方先進的技術(shù)和管理知識。而最近幾年，中國在國際政治舞臺上的表現(xiàn)，則更體現(xiàn)了高超的智慧。不僅僅是美國，中國也已經(jīng)可以輕松駕馭大國之間的微妙關(guān)系，懂得了巧妙周旋和借力打力，技術(shù)之高超，甚至更勝美國一籌。比如最近中國在伊朗問題上，由局外人到作為重要利益方而參與斡旋，就體現(xiàn)了高明的國際政治策略。

　　而代表著中國傳統(tǒng)文化精髓的儒家文化，也隨著眾多孔子學院在海內(nèi)外的建立，得到了更廣泛的傳播。這不僅讓更多的人聽到了中國的智慧之音，而且反映了中國正統(tǒng)文化的強盛。這是世界公認的，僅有古希臘先哲的思想可與之比擬的超人智慧，它定可在中國崛起的道路上給我們指點迷津。

　　“以史為鏡，可知興替矣”，這是一千三百多年前，李世民和魏征一段對話中的摘錄。先人早已告知我們，要學會從歷史中去吸取教訓，避免走錯路、彎路。帶著五千年積淀下來的智慧，經(jīng)歷了改革開放的中國人已經(jīng)學會了突破各種困擾，只求發(fā)展“發(fā)展”之本身，拋棄了不必要的意識形態(tài)束縛，中國的大國之路必將穩(wěn)步向前!