看上去很美的觀后感
《看上去很美》是六七十年代一部反映幼兒園生活的影片，看完《看上去很美》，你都有什么感想呢?下面將由學習啦小編告訴大家看上去很美的觀后感，僅供大家參考!
看上去很美的觀后感(一)
《看上去很美》其實是王朔的小說，而且似乎是最后一部，我在大學的時候就看過了。電影既然王朔也參與了，那就也該忠于了原著的精神。不過我看原著基本就沒看太明白，這次看就更覺得和原著有些地方不象了。比如電影里把時代感的東西(就是70年代)給淡化了許多。但方槍槍的小演員的長相就和王朔是一個模子扣出來似的，這和姜文在《陽光燦爛的日子》里發(fā)掘了夏雨這個小姜文是一個道理。本質上，這類電影都是70一代人在掌握了社會話語權后懷舊的舉動，和曾經傳播很廣的70一代的游戲啦，零食啦，電視劇啦等等是一樣的，這不，這幾年同樣的文章都題目被改成了80一代，可見的確是話語權問題。
原著和電影對我來說都比較晦澀，我的解讀，就是這個幼兒園其實就是中國那個時代的縮影，所有的小朋友都整齊劃一，老師作為權威的象征，竭力把小朋友們給訓練的喪失個性，比如淡化了語言交流，用哨音代替，一聲哨音就過來洗屁股，毫無隱私可言。吃飯的時候要添飯不能說話，要舉手示意。早起后必須集體拉屎，吃飯前必須先尿尿。為了達成這個目標，還用小紅花作為激勵。這些和我們曾經的時代不是一樣的嗎?我們每個人不都是被這么要求的嗎?而方槍槍會自己思考，懂得隱私，洗屁股的時候知道哭。于是是理所當然的壞孩子，方槍槍被孤立了。后來他自己跑來跑去，爬在石板上，外面隱約傳來了老師的呼喊。——那個時代啊。
也可能我解讀的太離譜。其實或許就是象前面說的，在70一代人掌握了社會話語權后，他們懷舊了。那個無憂無慮的幼兒園時代。
大惡魔李老師的角色盡管演的很好，可我覺得演員的相貌不象原著，記得原著里說的那個家伙是個虎背熊腰健康的象奶牛的人，應該類似與歐美女人的身材。而這個李老師就不是了。而且抓惡魔一段，我更喜歡原著里小孩子爬出去報告解放軍去抓特務。
說到美女，那個唐老師就非常漂亮了。不過劇里最漂亮的小妮子則是北燕和南燕，真是小美人胚子，連走路都透出來個優(yōu)雅。
不過影片中大量的男女孩露出屁股和生殖器的鏡頭或許有些問題，因為盡管在中國日本這樣的亞洲國家會覺得無所謂，可是按照歐洲法律，似乎這該算兒童色情來著。——據說影片獲得了柏林電影節(jié)的獎，似乎沒法律問題。
就是這些感受了。不過這個影片也購起了我對幼兒園的回憶，我也是住過長托的。天天都住在幼兒園。
看上去很美的觀后感(二)
《看上去很美》是六七十年代一部反映幼兒園生活的影片，當時我一看到這個題目，就覺得表面現象和本質一定截然不同，結果不出我所料。劇中的方槍槍一顆天真無邪的的童心就被那個年代李老師泯滅了，我的心靈受到強烈的震撼。劇中的許多情節(jié)值得我深思：
李老師是孩子的“最高統(tǒng)治者”，一聲令下，要求孩子乖乖順從，聽從她的指揮，否則將嚴加懲罰。李老師冷酷無情，高高在上的神態(tài)，令所有的孩子望而生畏。她教育孩子必須按她的規(guī)則游戲進行，循規(guī)蹈矩。如果孩子做到，就能得到用她的獎賞——一朵漂亮的小花。雖然是一朵小花，但是在孩子心目中小花是神圣的。而方槍槍活潑、好動、調皮、搗蛋，有時也挺可愛。他有個壞毛病，自理能力特別差，不會自己穿、脫衣服，還經常尿褲子。李老師認為他是“壞孩子”，“眼中釘”。方槍槍曾努力嘗試多次，想得到老師的小花，但是李老師全盤否定。李老師從不欣賞他，還把他禁閉起來，這讓他很失望。當然李老師對孩子嚴格要求，是為孩子后路著想，但是要嚴而有度，特殊孩子，特殊對待。像方槍槍這么大的孩子，拉屎、撒尿，并不是孩子自我控制的，是孩子身體發(fā)育的一個過程，尿褲子是很正常的事。李老師卻對他嚴加管教，從此使它變得孤僻、專橫霸道，產生了一種報復、反抗心理。造謠說：李老師是“大妖怪”，還鼓動全班的小朋友，趁李老師熟睡時想出幼稚的辦法對付她，我認為李老師罪有應得。作為孩子的老師，樹立形象至關重要，幼兒園生活本來是豐富多彩的、幸福的、快樂的。李老師卻扮演一個可怕的大猩猩角色，讓所有的孩子都害怕得不得了，孩子睡覺也做噩夢，嚇得魂不守體。這部影片折射出當時那個年代孩子的童年生活暗淡無光，沒有自由，沒有幸福，更沒有快樂!
我認為現在時代變了，社會進步了，幼師的素質提高了。作為幼兒園老師應有一顆慈母般的愛心，不但吃、喝、拉、撒要關照好孩子，而且要教育孩子怎樣做人?怎樣生活?怎樣學習?孩子年齡較小，模仿力特別強，孩子就是老師的影子，老師要以身作則，為人師表，時時處處給孩子做個好的表率，老師的言談舉止對孩子起著潛移默化的影響。當孩子做的不對時要及時矯正，對做的好的要多表揚、多鼓勵，學會賞識教育?！百p識教育的特點是：注重孩子的優(yōu)點和長處——小題大做、無限夸張，形成燎原之勢，讓孩子充滿自信，在“我是好孩子”的心態(tài)中健康、快樂地成長”。
“每個孩子都是獨立的個體，他們有自己的愿望、興趣、愛好。要尊重孩子的個性，多站在孩子的角度去考慮問題，不要將自己的意志強加給孩子，結果會適得其反，從而扼殺孩子的天性。也不能隨意挖苦、諷刺孩子，更不能用武力來解決?！蔽野嘁灿幸粋€的“調皮大王”孫宗鋇，每天老師叫他的名字最多，他給老師的印象特別深，上課不聽，下課除了惹張三，就是惹李四，三番五次說教，也不見效。但是他有個優(yōu)點：做錯了事能勇敢的承認錯誤，和老師告饒，腦子也挺聰明。又一次他因做操不認真，我就讓他站到一邊，覺得不順眼，命令他去衛(wèi)生間拿顏料瓶，讓他擺在外面的窗臺上。他真有辦法，用一個小篩子一次把七、八個瓶子全拿了來。剛才我還生他的氣，覺得他搗亂，看他那可愛的樣子，我笑著豎起大拇指：“孩子，你真有辦法!”接著,我獎給了他一朵小紅花，他高興地跳起來。以后的日子里，他慢慢地規(guī)矩了許多，做操也比以前進步了。
由此可見，好孩子是夸出來的。由于家庭背景不同，孩子存在個體差異是正常的。作為老師要允許孩子大膽嘗試，及時給孩子鼓勵，增強孩子自信心，保護孩子自尊心。要不斷更新教育理念“以人為本，德育為先”，充分利用各種教學手段，采取靈活多樣的管理方式，因材施教，張揚個性，使孩子的童年留下美好的回憶。
看上去很美的觀后感(三)
《看上去很美》：一個叫方槍槍的男孩被父親送進幼兒園，從天真活變得狡黠孤僻，最終，“逃”出幼兒園，在鑼鼓喧天里呆呆地望著戴著大紅花興高采烈的從身邊走過的人群。幼兒園對他或許已成為回憶，而對于他的教育生涯這僅僅是個開端。
中國教育美嗎?電影之后看到這個問題時，人們的第一反應就是：中國教育“一刀切”不講個性、扼殺兒童天性……但我更愿意先從社會視角去看中國教育。
首先就說個性，影片的背景應該是改革初期，此前社會過于突出集體，強調一致已是不爭的事實，講求個性恰恰是當時社會所難以接受的，放在這個大框架下，“一刀切”與“個性”不是首要問題。就當時乃至今天在大多數學校，教師管理著龐大的班級，面對的是大多數學生，不準一刀切，必須因材施教，那么教師的工作與負擔何時是個盡頭。如果真一刀切也就算了，可美其名“一碗水端平”促進教育公平?？捎捌幸晃缓苡信深^的家長到校看望孩子時，像領導視察般指指點點，老師們則一個個唯唯諾諾，當問及“這孩子(方槍槍)咋沒小紅花”時，馬上就“明天大家都有一朵小紅花”。這種現象荼毒至今，遠甚于“一刀切”，孩子最終會有自主意識，“一刀切”切不斷孩子的成長，而這種另類的“區(qū)別對待”給孩子們貼上了無形的標簽并深深影響著今天的教育公平。
剛說到小紅花，則不得不提所謂的“評比”，人們私下里常說“人比人，氣死人”，可在現實生活與工作中它確有“獎掖先進，激勵后進”的作用，可我們把這些東西強加給那些不諳世事的孩子，其激勵作用或許會大打折扣，至少其負面影響不容忽視。而事實上，我們社會上評比之風有著源遠流長的傳統(tǒng)，時代再變，不變的是評比，即便是梁山兄弟還排座次呢，后來“鼓足干勁，力爭上游”再近些是空前激烈的競爭壓力，于是就有了標準，條條框框的規(guī)矩，別說是教育，社會自身也被這些東西綁架了。
還有一點不可忽視：影片中就四合院改造的幼兒園，近百名學生卻只有一名園長兩名老師，除了床與桌椅，教學娛樂設備寥寥。其條件相對于當時也算不錯。我不由得想起了自己，96年前后(我們那里農村孩子基本沒有幼兒園可上(現在似乎也是老樣子))，我去了“學前班(算是小學前的緩沖吧)”我也像方槍槍那樣被父親交給老師(卻沒他那么幸運，要走讀，單程兩公里)，當我被領進教室時首先看到的是一根才支起的木柱(后來才知道是防止下雨房屋倒塌)，一群小朋友正高興地跺著腳和老師一起把地上新鋪的泥土踩實……總有人不厭其煩地強調“少年兒童是祖國的花朵”，黨和國家高度重視教育，可當我們經濟上創(chuàng)造舉世矚目的奇跡時，教育支出占GDP比重百分之四的許諾卻始終是一張空頭支票。老百姓自己說“再窮不能窮教育”，當他們勒緊褲腰帶把孩子送進學校是時，孩子們受的教育，是不是讓那些“高度重視”的聽起來很美的人心里很美?你百般無奈，可大勢如此。
我們可以用新的教育理念指點教育批評社會，可社會確實現實的。如果我們脫離社會環(huán)境妄論教育，是不是有點站著說話不腰疼?所以，從社會視角，不好說也說不出中國教育美不美。當然，我們不能苛責社會，社會畢竟是人的社會，人的要素不可忽視。
先說說我們的教師。人們一再批評中國教育手把手、一刀切、規(guī)矩、灌輸……但誰也不能否認中國教育更利于大多數人快速高效地掌握一些基本知識與技能，能過為學生打下較好的基礎。正如：九尺之臺起于累土，千里之行始于足下，沒有那一筐土，沒有學會走，就如巧婦難為無米之炊，又談何筑九尺臺，行萬里路?就像影片里老師教孩子們洗手穿衣服教他們基本禮貌給人道歉，我們是不是也要他們去搞什么誘導和因材施教呢?問題在于我們對前者太過拘泥了：吃多少飯、穿什么衣服、什么時候上廁所之類的事情都要統(tǒng)一，似乎有些吹毛求疵。而后者所關心的如何因材施教誘導培養(yǎng)學生創(chuàng)新思維實踐能力，不同階段側重有所不同，至少需要學生先有一定的自主意識才有意義，早期教育是磨刀階段，應側重基礎，過于強調誘導啟發(fā)，學生獲得的知識是相當有限的，而用更多的時間打基礎則磨刀不誤砍柴工。因而不管人們怎么批評，中國孩子的早期教育總體上是相對可取的。
在特定的教育體制下，改變教育模式及的可能性不大，作為教師個人因素的教育手段與教育態(tài)度確實可以改變的。老師們有他的一套獎懲措施：小紅花，但我們應該注意的是孩子們每犯一個“錯誤”就會被扣掉一朵小紅花，就是說做好該做的就會獲得所有小紅花，到后來做作業(yè)、考試總習慣打叉，沒有錯就是滿分就是優(yōu)秀，成了我們的一種思維方式。我們所謂的激勵不是正面的即不是“揚善”而是反面的“懲惡”，似乎很符合中國人“不求有功，但求無過”的心理。好比某些地方政府不謀民生與發(fā)展而不惜花大力氣“維穩(wěn)”，“別給我添亂子就好”，其“產品”放到社會上就多“良民”而少“良材”，就好像我們的教育培育不
產生不了愛因斯坦。老師又想出了很多辦法“逼”其就范：拿著大剪刀、扮妖怪“嚇唬”，“威脅”扣小紅花……還有不少一石二鳥的做法：當眾批評，殺雞儆猴，懲前毖后;保持距離，別和他玩，咱孤立他……等等很多看似立竿見影的做法都值得商榷。所以說，我們更應該改進的是教育手段與態(tài)度，能不能多一點正面的激勵來點表揚;能不能找到兩全齊美的批評方式既不傷害學生又能改正錯誤;能不能也“不拋棄、不放棄”哪怕他是“差生”?教育、尤其是早期教育有時候真的可以改變一個人甚至他的一生，我們慎重點，好不?
此外，我們也應該看到：幼兒園里老師像對待自己的孩子那樣無微不至地照顧著小朋友，幫他們擦手、洗澡，蓋好他們的被子，和不少老師一樣他們事無巨細，勢必躬行，其對學生的關懷與責任著實讓人感動。可孩子最終還是要步入社會的，如何培養(yǎng)他們的獨立意識與自理能力?在這所幼兒園老師們是出于責任，而家長又是缺位的又是另一個不容忽視的問題：方槍槍先是與南燕玩病人游戲“打針”“吃藥”最后竟傻傻地望著醫(yī)院希望自己生病“不用上幼兒園，爸爸媽媽還會來看我”，而當下農村變空，“留守兒童”也面臨著同樣的境遇——親情的缺失——一種比上不起學更易給孩子留下心理陰影的狀況。如何在教育過程中營造更利于孩子健康成長的“人”的環(huán)境，同樣值得深思。
故而，從人的角度，我們也很難說中國的教育不美，畢竟它也有不可抹煞的一面。中國教育美嗎?實在不好說，也沒資格說，但我們應該思考如何讓中國教育更美，尤其思考自己能做些什么。
看過“看上去很美的觀后感”的人還看了：
1.看上去很美觀后感