1942河南大饑荒觀后感18篇

　　1942河南大饑荒觀后感500字1

　　今天去電影院看了一場(chǎng)叫《1942》的電影。

　　從電影院出來時(shí)，我心潮澎湃。

　　電影主要講了1942年，河南發(fā)生了吃的問題，也就是發(fā)生旱災(zāi)，莊稼顆粒無收，河南人民處在了水深火熱的境地里，人們一起逃荒，在路上餓死的人不計(jì)其數(shù)，被饑餓催紅了眼的人們甚至開始了人吃人的行為。

　　你可能會(huì)問：當(dāng)時(shí)的政府呢?那時(shí)，國(guó)民黨當(dāng)權(quán)、執(zhí)政，他們那些所謂“中流砥柱”拼命地找各種理由，拼命地搜刮民脂民膏，哪兒會(huì)給老百姓送糧食呢?一些清官苦苦從國(guó)庫中求出一些少得可憐的糧食，準(zhǔn)備發(fā)給災(zāi)民時(shí)，又被貪官污吏扒得一點(diǎn)不剩。

　　當(dāng)時(shí)，日寇集結(jié)了6萬兵力準(zhǔn)備進(jìn)攻河南，但他們能意識(shí)到，光靠6萬人馬是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，所以無恥的侵略者就想出這樣一個(gè)下流卑鄙的方法：把手中的軍糧分發(fā)給河南災(zāi)民，讓他們饑餓的壓迫下與中國(guó)的軍隊(duì)自相殘殺。從而攻占了河南。

　　白修德，一位美國(guó)記者，為了追求真相，深入災(zāi)民間，體驗(yàn)災(zāi)民的生活，一起吃樹根、喝雪水，還差點(diǎn)因?yàn)榕恼?，被日寇的轟炸機(jī)炸死，幸好，一個(gè)農(nóng)夫把他撲到了旁邊，才免于一死。他又通過層層關(guān)系見到了國(guó)民黨最高領(lǐng)導(dǎo)——蔣介石。用他手中的相機(jī)告訴了昏庸的中國(guó)統(tǒng)治者事情的真相。這才發(fā)出了第一筆真正發(fā)放到災(zāi)民手中的救濟(jì)糧。

　　沒有國(guó)就沒有家，一個(gè)國(guó)家不強(qiáng)，即便你腰纏萬貫,你也會(huì)被1942大災(zāi)荒、日寇這樣的侵略者在一夜之間洗劫一空。所以我們作為祖國(guó)的未來，一定要好好學(xué)習(xí)讓我們祖國(guó)的未來變得更加美好!

　　1942河南大饑荒觀后感500字2

　　我爸爸介紹我看了由馮小剛導(dǎo)演的《1942》，看完之后我心里很震驚，慶幸我生活在新社會(huì)。

　　影片說的是1942年的河南，當(dāng)年日寇入侵，又逢大饑荒、餓殍遍野、老百姓流離失所，兵匪橫行。當(dāng)時(shí)河南一千三百多萬人，死掉了三百多萬人，讓我震驚的場(chǎng)面是，人吃人，狗吃人，為了活命，四升小米買一個(gè)媳婦，兩塊餅干換一條命。而重慶的達(dá)官貴人，卻在鶯歌燕舞，推杯換盞，不顧老百姓的死活。在外國(guó)記者白修德的揭露下，政府才發(fā)下來救命糧，但是被貪官層層盤剝，到老百姓手里已經(jīng)少的可憐了。如果有地獄，我想這樣的情景就是吧!

　　當(dāng)時(shí)的兵，搶奪逃荒的百姓，像強(qiáng)盜一樣橫行霸道，現(xiàn)在呢?2008年的汶川大地震，解放軍戰(zhàn)士第一個(gè)沖在前面，保護(hù)老百姓的生命財(cái)產(chǎn)。

　　當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨政府無能、官員腐敗，連救濟(jì)糧都貪腐，現(xiàn)在呢?國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人總是第一時(shí)間到達(dá)搶險(xiǎn)救災(zāi)第一線指揮救援。

　　當(dāng)時(shí)糧食是多么珍貴啊!現(xiàn)在呢?我們的糧食多的吃不完，衣食無憂，不知道珍惜，吃不完的就扔了。如今人們一天浪費(fèi)的糧食，都?jí)蚓然钅切I死的人們。

　　看了這個(gè)電影，我的想法很多，但是我現(xiàn)在能做到的是不浪費(fèi)糧食。有些官員能做到的應(yīng)該比我更多。

　　1942河南大饑荒觀后感

　　今天，電影對(duì)社會(huì)人生的闡述以及對(duì)當(dāng)代文化建構(gòu)的力量是勿庸置疑的。影片《一九四二》拂去了歷史塵封的一段民族苦難，刻畫了一個(gè)冰冷而絕望的世界，一群經(jīng)歷苦難的人。紀(jì)錄過去以使這一段民族生存的苦難歷史不被遺忘，追問歷史以啟迪人們思考時(shí)代和人的生存狀態(tài)。

　　電影《一九四二》所寫人物從逃荒路上的饑民，到試圖上達(dá)災(zāi)情爭(zhēng)取救濟(jì)的地方官員，直至蔣介石。這是一個(gè)冷漠得讓人絕望的世界。上上下下，貧富貴賤，必然凸顯的是物質(zhì)爭(zhēng)奪和政治權(quán)衡，同時(shí)生命意識(shí)的“不在場(chǎng)”，使得對(duì)于災(zāi)難的拯救與自救成為不可能。在逃荒路上，窮人富人之間還在計(jì)較于斤糧斗米的得失，沒人去預(yù)料未來更大的危險(xiǎn)。當(dāng)災(zāi)難驟臨時(shí)，東家剛剛被饑民搶過，倉皇中已經(jīng)沒有了馬車，只得請(qǐng)求窮鄰居瞎鹿，讓懷孕的兒媳搭上他家的馬車。瞎鹿說：“(地主)也有求著我們的時(shí)候，解氣。”瞎鹿娘說“我說有災(zāi)好，讓他家也變窮人。”在這里仿佛災(zāi)難只是別人的，甚至懷著寧可在災(zāi)難中同歸于盡的報(bào)復(fù)之心，那么還有誰能拯救這一群人呢?人的尊嚴(yán)在影片中基本缺席，所有人的目的只是茍且求生。瞎鹿的妻子懇求丈夫：“你讓我逃個(gè)活命，把我賣了吧。”她的第二次嫁人也是為了丈夫“有老婆可以賣”，以便兩個(gè)都能活命。范東家17歲女兒從嬌生慣養(yǎng)的女學(xué)生，到吃掉自己的寵物貓，到為換取五升米而自愿賣身妓院，完成了人性的徹底失落。當(dāng)日本人對(duì)災(zāi)區(qū)投放糧食以瓦解災(zāi)民的抗日意志時(shí)，他們成功了：許多人在屈辱和刀尖上取食，成為日本軍隊(duì)的“順民”或走狗。蔣介石等高層人物政治權(quán)衡高于人道考慮，官員們掩蓋災(zāi)情，只知自保，甚至利用救災(zāi)款中飽私囊，在報(bào)紙上300多萬生靈的慘死變成了輕描淡寫的1千多人!這種政治本位、視生民如草芥的倨傲姿態(tài)更是令人瞠目!或許為了平民憤，影片加入了槍決貪污犯的場(chǎng)面，但今天的觀眾卻依然難以看到獲救希望。

　　在電影中，來自人物內(nèi)心的救贖力量幾乎是零。神父小安面對(duì)人生的苦難發(fā)出絕望的質(zhì)問：“既然魔鬼老是戰(zhàn)勝上帝，那信他還有什么用?”神父不知道更深刻的根源在于人心，當(dāng)外在的一切都無法抗拒的時(shí)候，我們還有內(nèi)心的力量。倘若影片中有哪怕一個(gè)具備內(nèi)心力量的人，他一定可以為人們撐起一片信念的天空吧。鑒于此，影片史詩片的宏大建制和單薄的人物內(nèi)涵不成比例：這不僅因?yàn)閷?duì)人物前期細(xì)節(jié)鋪墊不足，交代空間太小，使觀眾與之沒有建立足夠的感情聯(lián)系;而且波瀾壯闊的歷史圖景對(duì)于主要人物的自私狹隘、薄情寡意顯得過于龐大和浪費(fèi);在美學(xué)上也缺乏出乎其外的視點(diǎn)。

　　馮小剛導(dǎo)演說“我們都是難民的后代”。不能忽視的是災(zāi)民的文化心態(tài)可能潛伏于人心深處，因?yàn)槲幕膽B(tài)有傳續(xù)功能。所以我們呼喚藝術(shù)品的文化導(dǎo)向功能，即發(fā)揮文化為人們的行動(dòng)提供方向或者可供選擇的方式?？赐辍兑痪潘亩反蠹夷叱鲭娪霸?，有人長(zhǎng)嘆一聲說：“唉，寧作盛世狗，不作亂世人”，回應(yīng)的是一片苦笑。被影片中大苦大難遮蔽住整個(gè)頭腦的觀眾的這聲嘆息也許不無道理，但是回首歷史，我們不能忘記的不僅僅是饑餓。消費(fèi)時(shí)代人的欲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出溫飽，而誰來拯救我們的欲望?這不應(yīng)該是盲點(diǎn)。

　　1942河南大饑荒觀后感600字1

　　我一直認(rèn)為，如果從電影的藝術(shù)形式感來說，馮小剛還只是停留在電視劇創(chuàng)作的水平?！短粕酱蟮卣稹泛汀兑痪潘亩方允侨绱恕Ｍ瑯佣际菫?zāi)難題材，同樣都是電視劇的表演，電視劇的調(diào)度。相對(duì)于《唐山大地震》的過度煽情，《一九四二》還算是收了很多，馮小剛在接受采訪的時(shí)候談到一場(chǎng)戲，徐帆飾演的角色在得知男人要把自己的孩子賣掉后，呼天搶地，這種表演被馮小剛拒絕，二人為此還發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，最后影片呈現(xiàn)出來的結(jié)果還是徐帆個(gè)人的表演方式。我支持馮小剛的處理。本該發(fā)生的事情自然地發(fā)生了，本該爆發(fā)的情緒被期待地爆發(fā)了，這不是高明的手法，電影需要一種非常規(guī)化表達(dá)，需要呈現(xiàn)出生活中的錯(cuò)位，讓人看到一種不同于日常生活經(jīng)驗(yàn)之外的東西。

　　說馮小剛是電視劇導(dǎo)演，除了演員和情緒控制之外，還在于他的鏡頭一貫都是沒有力量感，他吸引觀眾的是通俗的劇情，而這些，只要是會(huì)講故事、能控制拍攝場(chǎng)面、運(yùn)氣好的人就可以完成。在沒有力量感的鏡頭下，所有的災(zāi)難呈現(xiàn)出來的都是視覺上的產(chǎn)物，不會(huì)走心。馮小剛和張藝謀在拍電影時(shí)一定是兩個(gè)套路：馮考慮一場(chǎng)戲會(huì)先從故事性和人物角度出發(fā)，而張的出發(fā)點(diǎn)則是在保證視覺效果之后再講故事。從電影是“有意味的形式”的角度出發(fā)，無疑張藝謀更接近電影的本體，而聽故事是人的天性，對(duì)視覺接受需要一定的修養(yǎng)，這就是為什么馮比張的群眾基礎(chǔ)要牢靠的一個(gè)很大原因。