看我的1919有感3篇
看我的1919有感3篇
看我的1919有感1
1919年，中國陰霾的天空突然紅了半邊。那是屈辱激怒了中國人民，激怒了一頭東方雄獅。愛國熱情以及民族的憤慨點燃了半邊天空。熊熊烈火中，巴黎和會上的顧維鈞，先進的愛國青年肖克儉，以及千千萬萬個愛國學生、工人都憤怒了。
弱國無外交。和會上，作為戰(zhàn)勝國的中國卻無法獲得平等的待遇。顧維鈞--一個真正剪掉辮子的中國人，他站起來慷慨陳詞，駁斥列強的傲慢無禮。然而時代的英雄卻不能扭轉(zhuǎn)時代，中國在付出幾十萬勞工的辛勤后，還是沒能收獲一點光榮，成了列強分割蛋糕的犧牲品。他們虛偽的嘴臉在和會上暴露無疑。他們企圖將這已千瘡百孔的東方古國再次撕得粉碎，而完全不顧那四千萬中華兒女悲涼的抽泣聲。這，是一個民族應(yīng)該永遠銘記的悲哀。
繼而，中國開始反抗了。先是一個剪掉辮子的中國人站了出來，大聲斥責西方列強的強盜行徑，他大聲的說道：“中國不能沒有山東，就像西方不能沒有耶路撒冷。”緊接著，又一個剪掉辮子的中國人肖克儉，帶領(lǐng)著一群愛國青年，勇敢的站在巴黎的街頭，迎著來自四面八方的風潮，迎著列強的霸氣，激昂的演說著。在走投無路時，他毅然的決定用自己的死亡來警示中國人民，用一個中國的血淋淋的愛國熱情震撼那些自恃強大的列強們。凡爾賽宮前的熊熊大火燃燒了一個愛國熱血青年的軀體，更燃起了中國人民的憤怒。國內(nèi)，學生在新生的共產(chǎn)黨政權(quán)的帶領(lǐng)下開始了反帝愛國運動。一石激起千層浪，一批又一批愛國青年走上了街頭。緊接著，無產(chǎn)階級的工人們也開始登上歷史舞臺。
穿越90多年的時空，我也憤怒了!影片真實再現(xiàn)了那個時代，在我胸中激起了強烈的共鳴。我恨自己沒有出生在那個時代。否則，我將也是街頭舉著旗幟振臂高呼的愛國學生，甚至是一名肖克儉一樣的愛國青年，也愿用血的犧牲來表明自己的憤怒，自己的愛國熱情。
當顧維鈞站在發(fā)言席上激動地說出“這樣喪權(quán)辱國的條約，誰能接受?”當他起身帶著中國人的驕傲和自尊毅然離開，中國在1919年6月28日，第一次勇敢地向列強說不，中國人昂起了頭。這是中國歷史上的最強音。一聲深自肺腑的的吶喊爆破了整個天空。隨后，黑暗的舊民主主義革命落下了帷幕，新的光明新的舞臺展示在世人面前。
幸福的生活來之不易，我們要銘記歷史，銘記恥辱，然后繼往開來，勇往直前。
看我的1919有感2
今天下午我們整個初二年級在大禮堂觀看了紀錄片《我的1919》。
電影《我的1919》通過中國外交使團在“巴黎和會”上，拒簽“凡爾賽和約”的歷史事件，生動展示出80年前中國外交風云，同時也說明了”弱國無外交”這樣一條真理。影片著重表現(xiàn)和描寫;顧維鈞作為中國政府全權(quán)代表，在“巴黎和會”上維護國家尊嚴、保衛(wèi)中華民族權(quán)益。拒簽“凡爾賽”條約的光輝偉績和肖克儉為國為民請命、抗爭帝國主義列強的感人肺腑的歷史故事，真實地再現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)后國際社會和國際關(guān)系。
影片充分表現(xiàn)了作為“弱國”的中國，在列強的國際社會中討回正義，討回平等是何等的艱難。但是，中國終于挺起胸膛，第一次面對列強說：不!從此開始了中國上世紀新的篇章，是中國人民覺醒而奮起的出彩華章!
“弱國無外交”，又一次被提到了案上，這是飽含悲痛的五個字，這是深刻烙印在從近代開始所有中國人心上的字。我們必須時刻記住，一刻不忘，世世代代都要銘記!
那么，即使有顧維鈞在“巴黎和會”上如何精彩地運用他特有的機智，幽默，巧取，以一塊懷表怒嘲日本代表，如何以他的個人才華和人格舌戰(zhàn)群敵，在世界強權(quán)政治的大環(huán)境下，在西方帝國主義列強的絕對優(yōu)勢前提下，通通都顯得蒼白無力了。
我們都應(yīng)該向前進。憤怒解決不了任何問題,那只能夠盲目的麻痹自己。死亡也解決不了問題,那只是懦弱的表現(xiàn)。創(chuàng)造,拿起手中的工作。因為我們在推動這個社會!
通過這部電影，我感受到中國人民赤誠的愛國之心，也感受到“落后就要挨打”“弱國無外交”。中國在巴黎和會上失敗了，它會永記在我們心頭。“前事不忘，后事之師”，它更激勵我們發(fā)憤圖強，學習更多知識，長大為祖國建設(shè)貢獻自己的力量。
看我的1919有感3
《我的1919》這部影片以獨特的視角——作為當時中國政府外交全權(quán)代表的顧維鈞的回憶為切入點，真實再現(xiàn)了1919年在巴黎和會上，中國大使與列強智斗的過程及愛國志士肖克儉在巴黎與列強抗爭，最后以死明志的故事。
讓咱們一齊來回顧一下顧維鈞的身份：1912年任袁世凱總統(tǒng)英文秘書，后歷任中華民國北洋政府國務(wù)，國民政府駐英國和法國大使。
影片主要講述了下方故事：1919年初，第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國在巴黎召開和平會議(史稱“巴黎和會”)。會議上，中國代表提出：廢除帝國主義國家在中國的一切特權(quán)，取消“二十1條”，收回日本在大戰(zhàn)時奪去的德國在山東的特權(quán)。但日本大使借以各種荒謬的借口拒絕了中國的要求，并依靠同會議主導國——英國、法國的共同利益，使最高會議駁回了中國對于收回山東主權(quán)的合理要求，并向國民政府不斷施壓，強迫中國在不平等的條約上簽字，但中國代表顧維鈞拒絕了帝國主義的要求，最終沒有在合約上簽字。由于國民政府的懦弱與對日本強占中國山東的不滿，國內(nèi)爆發(fā)了“五四愛國戶外”。
以下為影片的四大看點：
一，顧維鈞送給房東太太食物時，遭到了拒絕，房東太太并要求顧維鈞向他道歉。
從那里咱們能夠看到顧維鈞的善良和樂于助人，但房東太太并未明白他的好心，她認為這是對她人格的一種侮辱，即使身無分文，也不愿理解別人的施舍。這對于咱們在現(xiàn)實生活待人處事的方式也有啟示：在幫忙別人的時候，要注意不能傷害到他人的自尊，應(yīng)站在互相幫忙的立場上，給與別人物質(zhì)幫忙的同時，也要給予他人精神的尊重。從那里咱們也看出，法國人房東太太本身就帶著對顧維鈞的偏見，對中國人的偏見。她不認為顧維鈞是在幫忙她，因此嚴辭拒絕了顧維鈞的幫忙，并要求顧維鈞向她道歉。
二，顧維鈞和肖克儉在草地上爭論關(guān)于為國家付出的方法。肖克儉指責顧維鈞不該堅信帝國主義蒙蔽中國的謊言，必定會頭破血流，而顧維鈞說肖克儉會比他頭破血流的更早。
編劇在那里巧妙地對后文兩人的結(jié)局做了暗示，他們的預言在影片后面都得到了驗證。雖然他們選取了不一樣的道路，但他們都是在為國家而奮斗，能夠說是“殊途同歸”。他們都知道前路的艱險，但都義無反顧地向著自我的目標而奮斗，在這一點上，他們是相同的，他們都深深的愛著自我的國家，愛著自我的人民。
三，陸總長正因忍受不了來自國內(nèi)外的重壓，最終哭著離開了巴黎，顧維鈞也是哭著離開陸總長家的。他們兩人都深深地知道，身為一個外交家的職責，就是要完成國家交付的任務(wù)。以往他們都毫不猶豫地執(zhí)行著政府給予他們的任務(wù)，但這次，他們猶豫了，正因這個任務(wù)與自我的良知、與國家廣大人民的意愿相違背，他們面臨著艱難的抉擇。最終陸總長正因無法承受沉重的壓力，而選取了離開，而顧維鈞卻選取了留下來，繼續(xù)與帝國主義列強抗爭，但他最終還是決定順從自我的良知，順從廣大人民的意愿。
四，房東太太對顧維鈞說：“中國不就應(yīng)簽字，那是不公平的，我十分同意你的一句話：中國不能失去山東，就像西方不能失去耶路撒冷。”對于一向?qū)︻櫨S鈞存有偏見的法國人房東太太來說，中國取回山東都是理所當然的，中國簽字是不公平的，但最高會議竟然能夠無視四萬萬中國人的意愿，將山東的經(jīng)濟特權(quán)交付給日本。從那里能夠看出，巴黎和會這場所謂“和平”的會議，其實遠不如所宣稱的那樣平等，它實質(zhì)上就是一場披著和平外衣的強國對于弱國的公開掠奪，是一群戰(zhàn)勝國之間的分贓會議，巴黎和會的不公平可見一斑。
電影中最讓我記憶深刻的一段獨白是下方這一段：“牧野男爵憤怒了，他真的憤怒了，姑且算我偷了他的懷表，那么我倒想問問牧野男爵，你們?nèi)毡井斨澜缛嗣竦拿嫱盗苏麄€山東省，山東省的六百萬人民該不該憤怒?四萬萬中國人該不該憤怒?我想請問日本的這個行為算不算是盜竊?是不是無恥啊?是不是極端的無恥?”在發(fā)表完這一段言論之后，日本人被問得啞口無言，一時之間，整個會場都為他沸騰了起來，整個巴黎都為他沸騰了起來。在那里咱們能夠清楚的看到顧維鈞在外交方面的卓越才能。
唐德剛曾在他的書中評價說：“中國百年外交史上只出了兩個半外交家：一個是周恩來，一個是李鴻章，顧維鈞只算半個。”顯然，在他眼里，顧維鈞并不能算是一個成功的外交家。我不知道他是站在怎樣的角度去評價顧維鈞的，但我想說可能他并不算一個合格的外交家，正因他沒有完成政府交給他的任務(wù)，但是他能夠昂首挺胸的說他是一個合格的中國人，正因他做到了無愧于心，無愧于民。也請大家不好忘記就是這個“只算半個外交家”的男生，這個被人民的吶喊，被權(quán)力的糾纏推到“歷史坐標”的男生，默默承受著來自國內(nèi)外的重壓，在和會上拒絕了在不平等條約上簽字，他使中國成為了惟一一個作為戰(zhàn)勝國中沒有簽字的國家，這是自從歐美國家侵占中國領(lǐng)土以來，中國第一次挺直腰桿對不平等條約說“不”。他為中國外交史翻開了新的一頁，他使1919年6月28日這一天由中國的一個屈辱日變成了中國新舊民主主義革命和中國近現(xiàn)代史的分界線。用影片中法國總統(tǒng)對他的評價來說：這樣的中國人才是把辮子真正剪掉了的中國人。咱們又憑什麼卻指責顧維鈞最終沒有收回山東的主權(quán)?咱們又憑什麼評論顧維鈞“只算是半個外交家”?我向來很敬佩周恩來，他被外國稱為“中國最難應(yīng)付的外交家”，他為中國外交事業(yè)做出了不朽的貢獻，但
我覺得周恩來在外交事業(yè)上的貢獻離不開中國政府和人民的支持。但顧維鈞所處的環(huán)境就沒有那麼理想了，因此我想說，如果將周恩來放到這樣一個特定的歷史環(huán)境中，他不必須會比顧維鈞做得更好。在那里我并沒有貶低周的意思，我只是覺得現(xiàn)實對顧維鈞太殘酷了，一些人對顧維鈞的評價太不公平了。
觀看完這部影片后，我深有感觸，我才了解到了顧維鈞這樣一個為大多數(shù)人所不明白的英雄，才真正體會到了“弱國無外交”這句話的深刻含義。我也深刻地明白，國家的繁榮并非一朝一夕能夠達成的，身為國家未來建設(shè)者和接班人的咱們，更加不能夠松懈，咱們應(yīng)更加地發(fā)奮，為中華崛起而奮斗!讓這段屈辱的歷史，永遠不再重演!