十月圍城影評3篇
十月圍城影評3篇
十月圍城影評1
看到這樣一段影評，也正是我看《十月圍城》最大的疑惑所在——最后長階一場，陳少白已然嘶喊“他不是孫文”、“重光快跑”，為什么閻孝國還一定要殺死車中人?
豆友以為：此時閻孝國已進(jìn)入半瘋狀態(tài)，自視甚高的他，不相信、也不愿相信自己半日追逐的竟只是個西貝貨，刺死車中人后，他在臆想中已經(jīng)可以安慰自己“孫賊已死，學(xué)生報國了”。
但我總覺得不是，總覺得閻孝國更像故意放水——如果不殺死車中“這個孫賊”，如果對陳少白的話有所回應(yīng)，那么就意味著他明白真正的孫文不是此人，緊要任務(wù)是棄重光而殺真孫文——他沒有這么做，是因為他不想殺掉真正的孫文，不想扼殺一個新世界誕生的可能性。那么，此時，他能做的就是認(rèn)準(zhǔn)“這個孫賊”，殺之。
——陳少白獄中那段話，可以看做他心背朝廷的伏筆，而他的西學(xué)背景也可以輔證這個可能性的存在。這就是所謂的“草蛇灰線，伏延千里”。
最后那句“學(xué)生報國了”，大可玩味。我覺得“學(xué)生”二字，顯示他對陳少白觀點的最終信服，也因此，“報國”的“國”不是大清國，而是孫文所想建立的共和國。
這樣一條邏輯鏈下來，閻孝國非殺重光不可。只有重光之“必死”，才有孫文之“或生”。
十月圍城影評2
本來不想寫《十月圍城》的影評了，但很不幸地看了許多槍手以及無良影評人的稿子，于是覺得有寫一寫的必要了。在這里我先闡明自己的觀點，此片并不好，這個結(jié)論不是通過與什么《三槍》《阿凡達(dá)》《刺陵》等片的比較中得出的，而是就影片本身而言，這樣也許會得罪一些人，但我還是堅持自己的看法。
首先，我們不能因為一部影片中有許多明星就稱它為好片，其次，我們也不能因為它的票房尚可而就稱它為一部佳作，最后，對于這樣一部在浮躁的中國電影黃金時代初期被關(guān)心電影的人所期待的具有誠意，強心針效果的影片，我們不能簡單地以斂金性來判定它的水準(zhǔn)。
在放映前期的電影宣傳中，《十月圍城》主要側(cè)重兩個賣點，第一是明星很多，第二是六十分鐘不間歇的精彩打斗場面。如果單純以票房來衡量，這兩個賣點都起到了相當(dāng)重要的作用，也獲得回報，但如果以電影本身來說，這兩點恰恰是影片的最大硬傷。
在這里，我需要再次強調(diào)一下，本人所要評價的宗旨不涉及到電影是否有什么內(nèi)涵，《十月圍城》是一部商業(yè)大片，這一點是確定無疑的。那么，就商業(yè)片本身而言，它的制作，從劇情結(jié)構(gòu)，人物線索，甚至被津津樂道的武打設(shè)計都有著相當(dāng)大的硬傷。
看過影片的人相信都會清楚，此片大體分為兩個部分，前部分為文戲，后一個小時為武戲。從商業(yè)片的角度來說，文戲肯定是為武戲做鋪墊的，那么武戲要打，要死，要精彩，文戲就應(yīng)該做些什么呢?是對比!
李玉堂毫無疑問是影片中文戲的主線，也是影片的第一主角，他存在的目的是正方的，他從猶豫到接手，到安排，這一系列舉動都可以證明最后的武戲有非常大的看頭，但作為反方的閻孝國在做什么呢?其實他什么都沒有做，只是在誓師，這種儀式可以強調(diào)出他有多范兒來，說真的，胡軍演的閻孝國也夠范兒，但也僅僅如此，實力在哪里，我想大多數(shù)人都沒有這種感覺。一段誅殺方將軍的戲本來可以著重體顯反方的力量，但影片輕描淡寫了。在這種情況下，李玉堂的準(zhǔn)備顯得根本沒有力量可言!
護(hù)送孫中山先生是一項艱巨的任務(wù)，文戲必須為此做出鋪墊來，除了反方的實力沒有表現(xiàn)以外，影片雖然涉及到英政府的態(tài)度，但也是相當(dāng)?shù)牟幻黠@?？傊P者看不到這次任務(wù)有何危險性，所以影片進(jìn)入到了武戲階段，反方的實力簡直是強得不合邏輯，明顯是屬于硬塞給觀眾的強大，這是相當(dāng)令人沮喪的。
沒有將危險性突出表現(xiàn)，沒有做更充滿張力的鋪墊，那么整部影片的前半部到底在講什么呢?很不厚道地說，在調(diào)節(jié)各位明星的戲份。成也蕭何敗也蕭何，說實在的，這么多明星的確是影響票房的第一保障，保利博納也因為有了第一部自己發(fā)行過億的影片。但也正是這么多明星的存在使得影片陷入了一種在制作上的電視劇化。
李玉堂是主要人物，他的戲份與線索自然不必說了，但剩下的人之間就存在著主次不明，平均分配的嫌疑。由于在影院觀看，筆者并沒有來得及做統(tǒng)計，但大體上李宇春，甄子丹，謝霆鋒三人的戲份是等同的，巴特爾與黎明的戲份是等同的。這樣的等同在影片發(fā)展的過程中會造成極大的問題。
首先說在文戲部分，幾個人物戲份相當(dāng)，沒有主次，那么誓必造成拖沓之感，一部電視劇三四對戀人可以來來回回地糾纏一下，但放在電影中，這應(yīng)該是大忌諱。觀眾很難從中去真正地關(guān)注某一個人的情感，太散，只能造成注意力地分散，而結(jié)果就是昏昏欲睡。當(dāng)然，至于由于明星而來看片的人感受可能會稍許不同。
其次，這種戲份的平均將直接影響到武戲的打斗。打斗的結(jié)果是死亡，每一個人的死亡一定要結(jié)合他的文戲來看的，由于戲份上的差異不大，所以每一個人的死亡是相同的，換句話，沒有太多的變化可言。
舉一個例子，我們也許會覺得巴特爾演得比李宇春還要好。說實在的，對于第一次演戲的兩個人來說，好與不好也在伯仲之間。但之所以造成這個結(jié)果的原因卻是前面文戲的原因，巴特爾所扮演的人戲份少，所以后面打斗中的氣貫如虹便有了一個人物性格上的升華，一個默言無語的人如果能突然變得霸氣十足，那么這個人物是相當(dāng)搶眼的。反觀李宇春，她的糾結(jié)，她的父仇反而令她的死并沒有得到升華與渲染，因為文戲的過多強調(diào)讓她這個人物有些游離。所以我們會感到巴特爾比李宇春演得好一些。
對比這兩個人只是一個簡單的例子，同比的還有甄子丹與黎明的角色，說真的，若不是甄子丹的功夫的確了得，打斗的確精彩，其實整個人物也是十分孱弱的，根本無法與從一個讓人瞧不起的乞丐變成一個武林高手的黎明相提并論。其實影片還有意地設(shè)置了謝霆鋒與王柏杰的比較，陳少白與李玉堂的比較，用心是良苦的，但效果卻沒有在最后的死亡之旅中完全展現(xiàn)出來。
據(jù)說，影片是為了表現(xiàn)在革命大業(yè)中犧牲的一些小人物，這一點筆者是相當(dāng)同意的，所以交代每一個人物的前史也的確有必要，劇中幾位人物的身份設(shè)置也充分地表現(xiàn)了這一點，但主要問題是，有必要將每一個人物都詳細(xì)地完整地交代出來嗎?
在我看來，說一下這些人物的某一個最突出特點，然后說一下肯參與進(jìn)來的動機(jī)便已經(jīng)足夠了。此片在人物塑造方面最大的失敗之處恰恰是對這兩點的交代不成功，或者不足，或者過于繁瑣。
還以李宇春為例，動機(jī)是很明顯的，為父報仇，那么她父親死了，她推開了李玉堂家的大門，這就足夠了，觀眾已經(jīng)很明白了，其他都是多余的。而此人的特點呢?顯然我們看不到!再舉甄子丹為例，特點有，不明顯，動機(jī)也有，但卻不是誓在必行。
在長達(dá)一個半小時的文戲中，竟然還沒有將人物塑造起來，這只說明了一點，情節(jié)的設(shè)置出現(xiàn)了大問題，尤其是細(xì)節(jié)。
沒有一個好的細(xì)節(jié)，即便將這個人物講述得再完整，他也是平淡的，觀看起來也是讓人感到拖沓無趣的。這一點在甄子丹的戲份中得到了最佳體顯，這個人物是相當(dāng)完整了，但卻并沒有好的細(xì)節(jié)，于是，他的完整只是模糊的，讓人感覺不到人物的可愛或可憎，更談不到死亡的強大戲劇性了。與之相反，黎明的角色就基本可以立起來，雖然李嘉欣的幻像多少有些雷人，但他在極少量的戲份中特點動機(jī)都有了，而且細(xì)節(jié)雖然不是很出彩，但能夠讓人印象深刻。
講完文戲再說武戲，董瑋的設(shè)計精彩有余，但卻不是那么令人信服，我在這里所說的信服不是指單純的動作而言，而是結(jié)合人物與劇情考慮。
戲院刺殺一場戲是影片中打戲里的最大敗筆。這段戲?qū)τ谡麄€劇情來說是相當(dāng)重要的，可以完全證明清廷暗殺組織的強大，換句話說，這段戲份越出彩觀眾心中對護(hù)送孫中山先生的危險性認(rèn)識越深，而且也會令觀眾更期待最后那長達(dá)六十分鐘的不間歇，要知道，一隊三十人的舊清兵也是相當(dāng)具有戰(zhàn)斗力的，如果不堪一擊，那么反派的力量當(dāng)然就不可小覷了。但十分遺憾，這段戲在本人看來，董瑋竟然似乎完全放棄了。
首先，這段打戲的鏡頭交代十分混亂，既沒有真正的敵我空間實力對比，也沒有具有儀式感的殺機(jī)，完全是亂打一氣。方將軍的死雖然慘烈，但并不悲壯。
其次，融入劇情的方將軍拯救自己的女兒完全是脫離于打斗本身的，毫無緊張感可言，甚至是相當(dāng)?shù)膹娜?。這無形中弱化了反派力量，也沒有表現(xiàn)出方將軍的誓死之心。
不得不承認(rèn)，所謂的六十分鐘不間歇打戲是成立的，很精彩。但精彩之外，對劇情的輔助是很少的，讓人有種為打而打的錯覺。路線問題是由于劇情交待不足，沒有特意強化，所以懸念不大，但終歸還是有通關(guān)感覺的，算是成立吧，但打斗中的人物與逃亡者之間的方位距離，打斗時人物心理的變化，死者所能解決的文戲部分等等就多少顯得有些隨意了。
甄子丹的打斗是影片中最出彩的部分，但事實上他也是最盲目的，因為我們看到的他是參與保護(hù)孫中山的行動，卻與他的真正的動機(jī)并沒有完全符合，他真正想保護(hù)的是李玉堂，只有那最后一撞才是他的動機(jī)，這從劇情上是完全錯位的。另外，他最精彩的打斗與孫中山或者李玉堂的行蹤相互之間并沒有方位感上的參照，完全游離在了行動之外。
李宇春的打斗以及死亡都與她劇中人身份相符，也完成了動機(jī)，與殺父仇人同歸于盡，但同樣也沒有與謝霆鋒的跑動路線形成參照，所以當(dāng)眼看要爆炸時黃包車的突然出現(xiàn)便相當(dāng)?shù)赝回Ａ恕?/p>
巴特爾雖然動機(jī)模糊，但他的死的確將這個人物立起來了，讓人動容。但影片中最成功的應(yīng)該是對黎明的安排。黎明與梁家輝，樓外與樓內(nèi)，一動一靜，一視死如歸，一拖延時間，這種對比既將當(dāng)時的環(huán)境交代清楚，又將人物完全立起來，是相當(dāng)值得稱道的。只是對黎明的視死表現(xiàn)還不夠過癮。
至于動作本身，前面已經(jīng)說過，的確精彩，而且對每一個人物的武打方式做了不同的處理，也相當(dāng)令人印象深刻。
總的來說，《十月圍城》中的武戲要比文戲精彩的多。有人將此片與張徹導(dǎo)演的《十三太保喋血上海灘》相提并論，并說翻拍之嫌。在故事情節(jié)上，兩片的確有相似之處，但卻在劇作的張力問題上明鮮不同?！妒｀┭虾分械氖齻€太保有好有壞，觀眾并不清楚各人的身份，具有相當(dāng)大的懸疑性，可能性以及機(jī)變性便是影片的張力。但《十月圍城》卻相當(dāng)不同，敵我雙方是全知的，那么張力主要在于危險性，換句話說，這只是一個擂臺對比。另外，《十月圍城》還要強調(diào)的是普通人為革命流血犧牲的故事，而不是一些象張徹影片中那些江湖好漢，所以有必要將人物性格，動機(jī)等要素強調(diào)出來。
《十月圍城》這樣的一個電影如果解決了敵我擂臺本身的懸念以及人物塑造這兩個問題，應(yīng)該是一部不錯的影片，但事實上，如前所述，它解決的并不好。擂臺沒有鋪墊，打斗還算激烈，人物多數(shù)沒有太出彩的，更沒有輕重主次之分。
其實，個人覺得作為商業(yè)影片《十月圍城》應(yīng)該有兩個地方向《十三太保喋血上海灘》學(xué)習(xí)，第一用極簡煉具有代表性的情節(jié)或鏡頭突出人物，包括身份，性格，動機(jī)等，第二就是節(jié)奏，文戲完全可以壓成半小時，然后是一個小時的武戲，這樣影片本身就好看了，在武戲中對人物再進(jìn)行補充?！妒酚捌袆⒌氯A扮演的學(xué)生出場到死不會超過十分鐘，但他的身份愛情以及視死如歸都體現(xiàn)淋漓盡致，死亡那一刻，從他的眼睛中看到的不是打斗，而是對愛情的懷念。
《十月圍城》證明了一點，在沒有安排好比例的時候，先文戲后武戲的劇情安排是會出現(xiàn)許多電影硬傷的，尤其對節(jié)奏的傷害相當(dāng)大，其實是違反商業(yè)片制作方式的。以武為主線，以文為副，將文戲真正地融進(jìn)武戲中應(yīng)該才是這類影片的正途，比之單拎出來，文戲說文，武戲看武要好得多，其實這也是比較傳統(tǒng)的劇作方式，只是在影片的內(nèi)部時間上更要有難度而已!
按理說本著保護(hù)華語片的原則不應(yīng)該對此片過多的指責(zé)，尤其它的票房甚至口碑都不是很差，但此片如果作為2009年華語電影代表之作顯然是太過譽了。雖然有說能賺到錢的就是好片，但如果以此片為標(biāo)準(zhǔn)，那么的確會壞了華語片的定位，雖然明星的號召力以及打斗本身的精彩是可以延續(xù)票房成績的，但個人覺得電影本身中的東西，主要是傳統(tǒng)的劇作才是真正的王道，否則，當(dāng)現(xiàn)階段華語電影的泡沫一旦破碎，那么對中國電影市場的打擊將是巨大的。
由于不贊同過多的贊譽之辭，于是寫下了上面的文字，也算是一時沖動之舉了!
十月圍城影評3
現(xiàn)在是2009年，華麗麗的建國六十年，熒屏與熒幕上都充滿單方面的回憶與歌頌，按照我老爹的總結(jié)就是：全面展示我們?nèi)绾闻箛顸h。
今年秋天，我陪朋友一起看赫赫有名的獻(xiàn)禮電視劇《人間正道是滄?！贰Ｋ龔男〉酱笫莻€好孩子，學(xué)習(xí)好，思想好，行為積極上進(jìn)，黨員，國家機(jī)關(guān)從業(yè)人員，不看毒草，不聽靡靡之音，更不會有絲毫反動思想。
我們一起看到影片中的瞿恩就義，孫淳叔叔一邊喊著口號一邊倒下。我朋友哄笑起來嗤之以鼻：真假，太假了，你說是不是?!我說不是的，雖然你不相信，但是當(dāng)時這位瞿恩的原型叫做瞿秋白，他的確是唱著國際歌，喊著共產(chǎn)主義萬歲死掉的。DANG今天很操蛋，并不代表所有信仰這種主義的人都很操蛋。
從什么時候開始，連好孩子們也開始什么都不相信。
不相信有人會為了主義而慷慨赴死;
不相信有人會大公無私舍身取義;
不相信有人立志為生民請命為萬世開太平。
執(zhí)政者將自身的理想與主義抬得越高，我們所感受到現(xiàn)實的就越荒謬，實用主義君臨時代，娛樂精神空前風(fēng)行。
“”時，家鄉(xiāng)有青年在街頭打鬧嬉戲，高喊著：你們敢打革命爺，你們敢打革命姐。至此，“革命”再也不是一個神圣的詞語，它完全淪為一個笑話。
我們還沒開始建構(gòu)，就已經(jīng)開心地?fù)肀Ы鈽?gòu)，我們還沒開始做夢，就已經(jīng)嘲笑理想，我們還沒學(xué)會相信，就開始提防欺騙。最終我們打倒了神圣，最終我們熱情地?fù)肀в顾?，最終未能建筑起自身核心價值的社會，不可避免地以大量物質(zhì)享受來彌補空虛與維持穩(wěn)定，我們被忽悠太久，產(chǎn)生最大惡果不是我們笨了，而是我們奸詐了，我們誰也不相信包括自己。
一直以來，我不喜歡革命，我恐懼它巨大的破壞力，我厭惡它的血腥后果，我討厭它可以隨時成為攻擊異己的工具，我更憎惡它隨時變化的面孔，吞噬自身兒女時比吞噬敵人更加兇狠。
一直以來，我不喜歡主義，尤其那些認(rèn)為自身的道路才是人類終結(jié)目的的主義，當(dāng)他們被壓迫的時候他們表演得如此純潔理想，當(dāng)他們成為主流，他們所表現(xiàn)出的排外性與空前專制往往比前任統(tǒng)治者更甚。
所以，我看《十月圍城》不僅僅是抱著八卦的心態(tài)，更是因為被它片花中孫中山的一段獨白給觸到。
“欲求文明之幸福，必經(jīng)文明之痛苦，而這痛苦，就叫做革命。”
應(yīng)該說這是我見過的關(guān)于革命最好的解讀，它讓我在某種程度上，終于和“革命”這個詞握手言和。
我可以厭惡革命，可以反對主義，但是對于革命者，對于為主義而赴死的人，甚至被主義吞噬的人們，我心懷尊重。
我今日之所感所知所思所享，無不來自于百年來這些努力去實現(xiàn)臆想中“中國明天”的人們。他們或偉大或淺薄或愚蠢或無私或卑劣或聰明或成功或失敗或一代領(lǐng)袖或千古罪人，我可以評判他們，同時心懷某種敬畏與感激。
我們已經(jīng)無法體會到當(dāng)初那些熱情，因為我們失去了那個感知熱情的時代環(huán)境。
革命、民主、自由、主義、共和、共產(chǎn)、大同……都是曾經(jīng)被用以呼喚理性、現(xiàn)代性、個性、人性與新的時代，同時也這些詞也被用以喚起多數(shù)人的暴力，用以鞏固權(quán)力，用以踐踏權(quán)利與扭曲人性、創(chuàng)造同質(zhì)化。
就在不遠(yuǎn)的年代里，人們感知國家的衰敗與無望，人們有著各自臆想的正義與理想，人們?yōu)榱撕葱l(wèi)思想而廝殺，當(dāng)思想成為組織，人們卷入其中，最終組織的榮衰代替了思想的成敗，最終組織的目的代替了過程的正義，組織代替了理想，成為正義本身。
《十月圍城》中，革命者臆想著只要保衛(wèi)組織，保衛(wèi)領(lǐng)袖就等于保衛(wèi)正義，于是可以欺詐義士作為誘餌引開殺手，清廷官員臆想著只要保衛(wèi)朝廷統(tǒng)治與社會的安穩(wěn)就等于保衛(wèi)正義，于是可以大開殺戒血流成河。
相同的是，他們都認(rèn)為自身是正義。
影片的主角并不是這“正義”的雙方，而是那些為了這場理想之爭、，明天之爭而付出生命的小人物，他們倒在政黨、革命家、政治家、軍閥、黨魁、知識分子、大商人們叱咤風(fēng)云的舞臺下，他們是渺小的配角，他們所求的無非是俗世幸福，而時代給了他們一個小時，去成就歷史。
我總是想起茨威格在《人類群星閃耀時》中關(guān)于馬賽曲的故事，馬賽曲的作者一生除了寫出這首歌之外乏善可陳。仿佛時代在兩個小時的時間中選擇了那個普通的人物，借他的手寫出來這偉大的旋律。
或許，在中國從來都沒有出現(xiàn)過一個偉大的組織;或許，在中國社會的方向抉擇中，我們總是抽到下下簽;或許，我們?nèi)魏我粋€機(jī)會都導(dǎo)向失敗;或許。我們總是一遍遍重復(fù)著歷史的錯誤與悲劇;或許，我們至今還不知自己來自何方，去向何處。
在衰敗、痛苦與危機(jī)重重的年代里，青年們“閉上眼就能看到中國的明天”，這種深刻的幸福與樂觀，在今天的我們從未體會過。
去年回家時在飛機(jī)上讀顧準(zhǔn)，在生命的倒數(shù)第二年，他在信件中和自己的弟弟探討“終極目的”這一命題——
“從來都沒有什么終極目的，有的，只是社會的進(jìn)步。”
從來都沒有任何一個人，一個組織，一種主義能夠解決所有的問題，也沒有任何一個人，一個組織，一種主義值得你去放棄自身的判斷力。也沒有任何一個人，一個組織，一種主義能夠替代進(jìn)步本身。
所以，值得信仰的是進(jìn)步本身，而不是任何標(biāo)榜“進(jìn)步”的組織。
今天的主流，無非也是昨日的異端，今天的異端，也許就是明日的主流。
歸根結(jié)底，時代一定會以自己的方式向前進(jìn)步，任何人“萬萬歲”的說夢，任何組織“代表人民”的意淫，任何主義“永遠(yuǎn)先進(jìn)”的自欺欺人，最終都會落敗于時代的力量，這或許是我們僅存的樂觀與希望所在。
前段時間，我還很得瑟地數(shù)落過香港影業(yè)，演員凋敝，市場縮水，一線花旦均被大陸包攬，香港導(dǎo)演只能來大陸找投資、找演員、找市場。
現(xiàn)在看來，對比剛剛上映的《三槍》，我覺得張藝謀可以找塊豆腐撞撞。相比較大陸導(dǎo)演在“大片”中每況愈下的表現(xiàn)，盡管資金缺、市場缺、演員缺，香港電影依舊完勝。內(nèi)地的投資，內(nèi)地的演員，卻進(jìn)一步成就了香港這座城市，香港電影人不可撼動的文化地標(biāo)位置。、
我雖然有點難過，但是不得不服，也不得不承認(rèn)——
我一直希望中國影壇出現(xiàn)《十月圍城》這樣的片子。
它觸及了我一直很感興趣的時代與人物，同時它很好看。
在中國這么漫長的歷史歲月里，我們值得驕傲的不僅僅是那些老祖宗的家底，更是自晚清以來為中國明天而不斷奮斗的人們，盡管每一個人心中都有自己臆想的正義與未來，盡管并非每個人都被時代所青睞，但是他們卻代表著進(jìn)步的可能性。
小時候不喜歡讀近代史，憋屈而令人心煩，古代史多好，我們多牛x，我們是世界第一。
現(xiàn)在能慢慢體會到，讀懂它，才會真正理解今日之中國從何而來，才能有資格去思索今日之中國向何而去。
可惜，對于那段歷史，我們?nèi)狈臻g去探求，媒體議題缺失，社會平臺狹小，它沉入戲說、樣板戲、娛樂的海洋深處。
找不到一個社會的普世價值不可怕，可怕連尋找價值的人都沒有，可怕的是我們連探討它的空間都沒有，更可怕的是我們沒有探討它的興趣。
革命成功了，民主不一定會來。
一個黨成功了，民主不一定會來。
一個主義成功了，民主不一定會來。
千千萬萬人死去，民主不一定會來。
甚至我們知道，民主只是個孩子，它能被不同主義，不同黨派抱來抱去，被打扮成不同摸樣。
但是如果我們失去了對民主的興趣，我們失去了對進(jìn)步的相信，我們無法正視在追尋民主與進(jìn)步中的鮮血、失誤、愚蠢、卑劣與其他種種最壞的事情，我們永遠(yuǎn)不值得去享受它的光明與幸福。
瑪麗蓮夢露說的好，如果你無法忍受我最壞的一面，你也無法得到我最好的一面。
古往今來，所有讓人奉獻(xiàn)才華、勇氣、激情乃至生命的美好事物皆如此。
在看完《人間正道是滄?！分?，我去查了查瞿秋白的故事，在他生命的最后關(guān)頭，他寫了最后的文章《多余的話》，他說如果他還有生存的機(jī)會，他寧愿做一個普通的學(xué)者與知識分子。那一瞬間，相對于我DANG那些最終走上歷史前臺的男一號們，這位最終死在歷史中的男配角顯得更為親近。他不再是曾經(jīng)的黨魁，他也無非是時代選中的一個普通人。
所以，容我最后再推薦一次《十月圍城》，一部關(guān)于時代中普通人抉擇的影片——
這是一部很有誠意的片子。
這部片子節(jié)奏緊湊且臺詞功力非常出色。
這部片子終于實現(xiàn)了“一個好看的故事”和“一個深刻的故事”的融合。
這部片子中不少演員貢獻(xiàn)了迄今為止最優(yōu)秀的表演，尤其是王學(xué)圻與甄子丹。
這部片子以歷史洪流中小人物的命運最終書寫了一個宏偉的命題。
這部片子內(nèi)涵極其豐富，導(dǎo)致于我在觀影途中，腦海中不斷浮現(xiàn)各式各樣的人物與姓名。
這部片子沒有單方面歌頌革命，也不是簡單的正邪之戰(zhàn)或者好壞之爭。
這部片子沒有我寫的這么沉重，相反它很商業(yè)，它非常好看。
……
這是我在豆瓣的第一篇影評，也是我打出的第一個評級。
并非我看的其他影片不足以打動我，而是從這部影片開始，我看到了華語電影的某種可能性，我看到了“民主、革命、主義、未來……”這些詞匯重新以嚴(yán)肅姿態(tài)回歸主流議題的可能性，即使有人是為了去看偶像，有人是為了去看笑話，有人是為了去看武打，只要有人去看，我還是看到了思考的可能性，看到在這個娛樂時代中，我們愿意再次擁抱沉重的可能性。
鑒于以上珍貴的可能性，我給它五顆星。
值得迷信的不是陳可辛，也不是香港電影，而是終究會到來的進(jìn)步，更是精神不滅的薪盡火傳。