電影里的狠多觀點無疑和前者狠吻合。那難怪，小泉代替的是西方人的視角，雖然不無中肯但有些地方失之過諛，下面是小編為大家?guī)淼淖詈蟮奈涫?a href='http://www.yishupeixun.net/yc/guanhougan_1.html' target='_blank'>觀后感，希望你喜歡。

最后的武士觀后感1

電影故事的主1653要矛盾，以最尖銳的方式--戰(zhàn)爭展現(xiàn)出來，就是新舊勢力的沖突。舊勢力，是“頑固不化”的，是“冥頑不靈”的，但是，卻是魅力四射的。當工業(yè)革命帶著政治進步機械的無情的碾壓著武士道的時候，當洋槍大炮帶著分皇權(quán)訂法律驅(qū)逐武士道的時候，一個徹頭徹尾的“新”人，來自美國的上尉，卻被“茍延殘喘”的武士道所吸引。武士道，那是土著的信仰，就像印第安人要割下敵人的頭皮--Algren深深懺悔敬仰的印第安文化。這也提醒著我們，這是部徹頭徹尾的美國片兒...

在改革中，除舊是無法避免的，這是進步所必須的。日本在明治維新后，走上了強國之路，但是就像影片中所表現(xiàn)的一樣，武士道并沒有被完全拋棄，并沒有被埋沒。反而從另一個層面上武士道精神被發(fā)揚光大了，眾所周之，那是軍國主義，納粹。

在而后的戰(zhàn)爭里，不管日本是侵略還是反侵略，都體現(xiàn)著他們的武士道精神，奮力搏殺，效忠天皇，遵守紀律，甚至戰(zhàn)敗剖腹的也不在少數(shù)。不管正義還是非正義，我們不得不承認，日本人的骨子有種堅韌不拔，那就是武士道。民族精神支撐著大和，在戰(zhàn)后迅速繁榮，走上發(fā)達。經(jīng)濟的騰飛自然與他們執(zhí)著，嚴謹，遵守，堅韌是分不開的。

影片借主要矛盾，借新舊沖突，要探討的是傳統(tǒng)文化的，說土著文化也好，的繼承問題。一個歷史悠久的偉大民族，傳統(tǒng)文化傳統(tǒng)信仰是不能丟的，民族魂都丟了，那還混什么啊?同樣的問題也擺在我們的面前。日本騰飛了，美國人有在歐洲的根，這基督那天主。我們呢?封建制度在清朝迎來最后一個鼎盛時期，康熙知道學習、宣揚漢文化，學儒立國。千百年來，儒家學說支撐著中華民族的魂魄?？稍诜饨ㄖ?，中國迎來了特殊的狀況，內(nèi)外憂困，封建的戊戌變法救不了中國，壓著三座大山的資本主義救不了中國，歷史選擇了共產(chǎn)主義。就像電影中說的“國家和人一樣，有著自己的宿命”，共產(chǎn)主義和儒家所宣揚的大同是多么的相似!似乎千百年來的傳統(tǒng)應該繼續(xù)...但是...學過近代史的都知道，發(fā)生了什么，共產(chǎn)主義的“焚書坑儒”。常年的黑暗，讓歷史的英雄們習慣于斗爭，甚至在和平時代也要在枕邊掀起斗爭才好。斗爭之后，百廢待興...一個偉人劃了幾個圈圈兒，定了一個中心，帶著中華民族開始了經(jīng)濟建設(shè)的和平時代。

最后的武士觀后感2

電影的時代背景是明治維新——一個對于日本來說絕對不容忽視的歷史階段，全面西化是維新的一個主要主旨。自1854年“黑船事件”日本被迫開國以后，全面滲入的西方文化和資本主義架構(gòu)的體制與傳統(tǒng)的舊體制下的武士文化產(chǎn)生了激烈的沖突。同時日本不甘受制于人，想與各西方列強分庭抗禮，于是西方文明與日本殘存的舊文明于19世紀末的日本開始了激烈的斗爭。而后來明治維新的`的確確是成功了，日本躋身為世界強國之列。

對于中國人來看，日本曾經(jīng)是一個多么熟悉和相似的國家，都有著相似的儒家和佛教等東方文化。但是在日后的20世紀兩者之間的距離卻是那么的遙遠。為什么?是當時的中國缺少有識之士?是中國缺少資源?還是我們?nèi)鄙傩┦裁戳?這真的很難回答。突然我想起了一個詞——科學技術(shù)。電影中武士們對著日本近代新軍近乎自殺的萬歲沖鋒，這簡直就像擺在近代火器面前的一場屠殺。落后就要挨打，拳頭才是硬道理。所以，我明白了日本人為什么想千方百計的脫亞入歐。因為他們不僅不想被人欺負，他們還想欺負別人。

相對于，清朝的中國，我們也是實行過“維新”，可惜不夠百日就流產(chǎn)了。他們也建立過新軍隊，可是他們的戰(zhàn)斗力卻怎么也比不上列強。一直到20世紀中期，中國怎么也無法將自己的國家與現(xiàn)代科技磨合起來，一直處于內(nèi)戰(zhàn)和被侵略的階段。記得臺灣作家柏楊說過：“日本人學什么都像，可東西傳來中國，就什么都變了樣”。其實中國人學東西很快，同時也很聰明，只是當時人們會被一些誤解的思想無形的束縛住。中國人受儒家思維影響很深，里面有很多好的思想，也有部分腐朽的思想，同時人們也容易將一些好的東西誤解掉。例如：儒家講求“明哲保身”，這本身就很好，以正確的行為準則來保證自身的名聲?？墒沁@經(jīng)常被一些別有用心的官僚所利用，所謂的“明哲”，在他們的心中早已變成保證自己的私利不受侵害的借口。當時的一國之首慈禧太后就是一個典型例子，動用北洋艦隊的軍費來為自己修建豪華宮殿，一邊獨享太平盛世，一邊置國家于水深火熱之中，這樣的國家，怎么維新也是維不出光明的。相比日本，從電影中的描述就可發(fā)覺境況就大大不同，統(tǒng)治階層基本接受西方的先進理念，克服封建舊思維，自上而下地去學習先進的科學技術(shù)。他們表現(xiàn)出的是一種決心，是不甘落后，甘于革新思維，敢于面對自己弱點，得罪反對勢力的決心。因為他們相信這是符合歷史規(guī)律的，有利千秋萬代的。反觀當年的清朝，不乏有識之士，可權(quán)力只集中于部分無德無能的慈禧之輩手上，就是缺乏改革圖強的決心啊!

最后的武士觀后感3

故事由一個曾經(jīng)的美國上尉----納森-阿爾格蘭展開，他被當時的日本明治天皇邀請去訓練士兵，進而鏟除當時的“反叛軍”勝元將軍帶領(lǐng)的隊伍。在訓練一段時間后，由于指揮失誤，納森被當做人質(zhì)帶到了勝元將軍兒子所在的山村。在樸實的民風和村民的熏陶下，他開始了解日本的武士文化，并且深深的愛上了武士文化。之后，他與村民們?nèi)谌肓艘惑w，當后來他們遭受當時政府打壓時，挺身而出，與勝元將軍他們并肩戰(zhàn)斗。最后，勝元將軍切腹自盡，日本最后的武士消失，納森回到了那個樸實的山村以上就是我對電影劇情大致理解，接下來說說我對這部電影的看法。

看完之后，馬上想到了中國清朝末期，隨著時代的進步，男人要剪掉長發(fā)，脫掉長衫等。這不就是和電影中武士的處境一樣的嗎?是不是每個時代的進步都將付出代價?我覺得，時代在進步，有些東西我們就確實要付出相應的代價。但是代價不是絕對的否認某種文化或事物，而是應該協(xié)調(diào)發(fā)展，爭取與時俱進。在發(fā)展過程中，我們要學會取其精華，去其糟粕，這樣才能實現(xiàn)雙贏。

影片中給我另一個印象深刻的便是當納森被帶到小山村后的生活，那種悠然自得遠離現(xiàn)代科技的生活。雖然在影片中那個時代，沒有現(xiàn)代科技，但是那種自給自足，世外桃源般的生活卻是我一直所向往的。片中，村里的人善良淳樸，待人有禮，老實憨厚，有著嚴謹?shù)纳顟B(tài)度。特別是Taka的寬容，給我印象深刻。納森殺了她的丈夫，如果是對大部分人而已，肯定是難以原諒的，但她最后原諒了他。雖然一開始她對納森的印象并不好，但是她依然保持著以禮相待，我想這是一個人的修養(yǎng)，不論什么情況都要學會以禮相待。后來納森在村子人的幫助下，變的越來越優(yōu)秀，他也完全融入了小山村的生活，而taka也接受了他的道歉，并且原諒了他。

最后的武士觀后感4

本來是為了小雪再看一遍《最后的武士》,但看完之后卻有無盡的感慨.片中的音樂與畫面的處理無疑是十分出色的.但我的心情卻不在于此.<最后的武士>是虛構(gòu)的,但在哪個時代的日本的確有著原形人物-----西鄉(xiāng)隆盛.從時間上看,影片反映的正是1877年日本最后的內(nèi)戰(zhàn)西南戰(zhàn)爭,歷史上西鄉(xiāng)領(lǐng)導的武士叛亂以失敗告終,西鄉(xiāng)兵敗自殺.當然歷史上的西南戰(zhàn)爭也不是一個小農(nóng)村對抗整個政府,更不是大刀弓劍對槍炮.

我們穿越時光,回到哪個時代的西鄉(xiāng),回到影片中的森勝元和小湯的美國上尉.他們的內(nèi)心世界真的認為,武士的存在有利于日本,為了日本人民的利益?恐怕他們很清楚,武士的沒落和消亡是大勢所趨,自己作為只是明知不可為之而為之.而這種勇氣和精神正是這部影片所宣揚的.他們心中的二難是每個歷史變革時期的矛盾所在.歷史上武士真的如影片中那樣和農(nóng)民和睦相處?無所事事、游手好閑才是武士的真實寫照,他們的佩刀一方面代表著武士的榮譽,另一方面也代表著隨時殺人的特權(quán).

武士道的精神并非都是好的,事實上美國導演的<最后的武士>也反了一下武士道,森勝元在被趕出議會的時候,作為真正的武士恐怕是要切腹,但片中卻安排了森的逃走,可見愚忠并為受到認同.武士的犧牲精神、強烈的榮譽感和無畏的勇氣是本片的感人之處,也是我們當代所缺乏的精神.從這方面看并不是日本的都是壞的,封建的武士道都是不好的.

影片中的大反角大村從全片看來并沒有使壞之處,政治的手段是有的,否則也不可能成為內(nèi)閣首輔.但森所說的大村家族從來沒有施舍過窮人顯然并不能用來評價一個政治家.從某些方面來看,大村引進了先進的管理、人才和設(shè)備,維護了國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定.

在以貌取人的時代,導演用了這樣的人選,從一開始好人和壞人就已分明.我從一開始就偏向于武士,而厭惡大村為首的新軍.娛樂片不會給觀眾二難.不會給觀眾沉思的空間.但歷史會,而我卻時常處于二難之中.

最后的武士觀后感5

我完全可以理解勝元的武士精神，因為他曾是帝師，是地道的舊式臣子，他侍的是天皇主人和自己的家族。但阿湯哥在旁邊起哄，就讓人不明所以了，你一個西人，是誰的臣子，侍的是誰?若說是單為了保護小雪母子，看起來又不全象，再說那更象是騎士道。

劇中大力宣揚了阿湯為軍人的榮譽所感召，希望恢復以往的榮譽，所以才能在勝元的鄉(xiāng)村族群中為其所染，心情寧靜從而獲得了救贖。但那種平靜的力量其實不來自武士道，來自日常的禪修，來自佛教。而阿湯哥所感悟到的或者說編導們所矚目到的其實并不完全是武士道的真正意義，只能說是美化了的凈化過了的武士道吧。

在網(wǎng)上看到有人評論說，勝元是代表了舊幕府的勢力，而那個神情猥褻的大臣大約是西鄉(xiāng)隆盛的化身。因為這種推測，才導致了片子的歷史紊亂感。

我卻覺得不對。雖然也不明日本歷史，但“維新三杰”之一的西鄉(xiāng)隆盛實在在人格上非常受日本國民的推崇，這點在我翻看的這兩本書中都有提及。所以沒理由把他丑化成這樣吧。只可惜沒有近一步的講介。于是帶著疑問去網(wǎng)上查伊的生平，終于恍然道，原來勝元才正是西鄉(xiāng)隆盛的化身。而面目猥褻的頗具“町人”特性的大臣，大約是大久保利通的隱射。

大久保其實也是三杰之一，小泉就對他非常推崇。他身為維新的鐵血宰相，曾參與西南戰(zhàn)役，殲滅西鄉(xiāng)隆盛的叛軍。除此之外，“1871年底，以巖倉為特命全權(quán)大使、大久保等人為副使的由新政府主要官員組成的大型使節(jié)團開始巡訪歐美，這在當時的世界史上是個空前的壯舉”這一段也和劇中該大臣出使美國，購軍火，聘軍官，組織本國軍隊的情節(jié)一致。

以勝元最后舍身取義的戰(zhàn)役來看，無意是再現(xiàn)當年的西南戰(zhàn)爭。這里有介紹西南戰(zhàn)爭的經(jīng)過，看起來宛如片中的最后大對決。一般的是背山而戰(zhàn)，被炮火猛擊，最后誓死沖殺，而西鄉(xiāng)隆盛最后中彈，在近侍的幫助下自裁。(亦有說自行切腹，亦有說命近侍將己殺之)。

而之前的勝元曾被遭人秘密潛入暗殺的情節(jié)，也和歷史吻合。西鄉(xiāng)少年曾“學習陽明學，并在無參禪師門下參禪”，后為倒幕重臣，失勢下野后回鄉(xiāng)，過著自耕自織的生活。而那些跟隨他的薩藩武將們大約就是片中的真田廣之等所飾的其他武士吧。