所謂京味戲劇，應(yīng)該是指那些以北京的城與人為角色，以北京地方語言為表現(xiàn)手段，書寫京城的世俗生活和社會(huì)變遷，而獨(dú)具北京氣質(zhì)、風(fēng)格、情調(diào)、意味等審美形式的戲劇。下面是小編為大家整理的文章，希望對(duì)大家有所幫助。

　　京味戲劇創(chuàng)作一直在走下坡路

　　說到京味戲劇，人們自然就會(huì)想到北京人藝，其他劇院不僅沒有這個(gè)傳統(tǒng)，也不具有這種能力。但是，這些年來，京味戲劇的創(chuàng)作卻一直在走下坡路。首先是數(shù)量很少，像點(diǎn)樣的作品就更少，至今沒有一部作品能夠達(dá)到《茶館》或《天下第一樓》的水平，沒有一個(gè)人物能像王利發(fā)或盧孟實(shí)那樣，以其獨(dú)特的審美價(jià)值和人性魅力長(zhǎng)久地活在觀眾的心里。

　　究其原因，我以為主要應(yīng)該歸結(jié)為劇作家的稀缺和現(xiàn)有劇作家創(chuàng)作力的萎縮。老一代像蘇叔陽、中杰英，功成名就，年老力衰，已無意或無力再寫;而中間這一代，像李龍?jiān)?、何冀平、過士行、鄒靜之，顯然應(yīng)該是京味戲劇創(chuàng)作的中堅(jiān)力量，但他們的情況又各有不同。李龍?jiān)魄皫啄晟杏小墩t旗下》和《萬家燈火》，這幾年則略顯式微，特別是在離開北京人藝之后，京味戲劇的創(chuàng)作，不能不受到一定的影響。過士行曾以“閑人三部曲”(《鳥人》、《棋人》、《魚人》)贏得了作為京味劇作家的聲譽(yù)，但看其后來的“尊嚴(yán)三部曲”(《廁所》、《活著還是死去》、《回家》)卻又另辟蹊徑，雖然寫的是北京城和北京人，但意味已經(jīng)不同，也很難說還是京味戲劇。何冀平因《天下第一樓》而成名，該劇目前已成為北京人藝的經(jīng)典保留劇目，此后她移居香港，投身于影視創(chuàng)作，前幾年看了她的新作《德齡與慈禧》，不知算不算是回歸。鄒靜之在戲劇創(chuàng)作中算是新人，《蓮花》是他的第二部作品，此前他還寫過一部《我愛桃花》，但并非京味戲劇。葉廣芩的《全家?！放c王翔的《老舍五則》都是京味戲劇中膾炙人口的作品，但二位似乎都不專注于京味戲劇的創(chuàng)作，何時(shí)看到二位再有新作問世，現(xiàn)在似乎也很難說。鄭天瑋則是京味劇作家中最年輕的一位，她于《古玩》之后，沉寂了許多年，前幾年與人合作了《生·活》一劇，近日又有《王府井》推出，算是給了我們一些有限的期待。

　　京味作家劇作家青黃不接

　　說來說去，京味戲劇可以指望的劇作家，眼下也許只有何冀平、鄒靜之和鄭天瑋這三位，他們是目前可見范圍之內(nèi)有可能也有能力堅(jiān)持京味戲劇創(chuàng)作的劇作家中有限的幾位。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，近年來，北京的戲劇創(chuàng)作還是相當(dāng)活躍的，各類戲劇演出也很不少，但在這些演出中我們幾乎看不到京味戲劇，甚至沒有類似的苗頭。這至少說明了一個(gè)事實(shí)，在目前比較活躍的所謂60后之后的寫作群體中，還沒有或很少可以創(chuàng)作京味戲劇的作家。這一方面說明了所謂京味已經(jīng)不是這個(gè)時(shí)代劇作者十分熱衷的趣味，另一方面也說明了成就一個(gè)京味戲劇作家是多么的難!

　　這個(gè)問題又非京味戲劇所獨(dú)有，實(shí)際上，京味文學(xué)同樣面臨著作者青黃不接的難題。老舍、汪曾祺不必說了，就連鄧友梅、韓少華、蘇叔陽、劉心武這一代人，也或者衰老或者故去或者轉(zhuǎn)型了，而陳建功、鄭萬隆等，又因這樣或那樣的原因，早已放棄了文學(xué)寫作。遠(yuǎn)了不敢說，放眼近十余年的文學(xué)創(chuàng)作，寫作者有過對(duì)于京味文學(xué)的貢獻(xiàn)嗎?我以為沒有。王朔的寫作曾被一些人命名為新京味，盡管如此，他也很久沒有寫過像樣的作品了。我們看目前活躍在北京的作家這個(gè)群體的構(gòu)成，就會(huì)明白，對(duì)于京味作家及京味作品的出現(xiàn)，是不能抱有太大希望的。而且，這本身就是一件可遇而不可求的事，這樣的作家也不是按照需求培養(yǎng)出來的。沒有幾十年在這個(gè)城市中的耳濡目染，恐怕談不上對(duì)這座城市以及城市主人的了解，也很難成就為京味作家或劇作家。

　　說到底，京味寫作，不僅需要作家對(duì)于語言的一般性把握，更需要作家與這座城市締結(jié)一種精神契約，需要作家與北京的文化認(rèn)同。只有這樣，作家才能從骨子里抓住北京人的精、氣、神，才能賦予所謂北京話生命的質(zhì)感。

　　京味并不是對(duì)北京話拙劣的模仿

　　作為北京城市面貌日新月異的一種補(bǔ)充，我們看到，近些年來，包括風(fēng)味小吃、年節(jié)風(fēng)俗、老字號(hào)、老玩藝兒在內(nèi)的所謂北京傳統(tǒng)文化，正在復(fù)活，而“申遺”所帶來的利益誘惑，更使得所謂傳統(tǒng)文化的發(fā)掘成為一直以來京味文化復(fù)興的熱中之熱。這在有著深厚的宮廷文化、貴族文化、士大夫文化以及市井文化的北京倒也并非難事。北京人的優(yōu)雅趣味和文化消費(fèi)心態(tài)，本來就是京味文化的一部分。這不僅表現(xiàn)為北京市民的文化素質(zhì)，也直接體現(xiàn)著他們的文化價(jià)值觀念。但由于這一切越來越明顯的商業(yè)目的和政治企圖，它們與北京人的日常生活體驗(yàn)卻漸行漸遠(yuǎn)，甚至京腔京韻也日益淪為一種表情夸張的炫耀，而京味寫作則更多地成了對(duì)老北京說話腔調(diào)的拙劣的模仿。

　　這種局面的出現(xiàn)恰好映照了京味戲劇前景的不容樂觀，并成為致力于京味戲劇創(chuàng)作的劇作家難以出頭的原因之一。所以我才敢說，京味劇作家正面臨著斷檔的危險(xiǎn)。這絕非危言聳聽。事實(shí)上，北京城的消失以及城市的迅速擴(kuò)張，原有居民的被迫遷出和新的移民的大量涌入，首先是使原有的文化傳統(tǒng)，特別是生活方式失去存在的根基，久而久之，不僅北京將喪失其“味”，而且，最終喪失的還有生長(zhǎng)這“味”的土壤。無論高興也罷，傷心也罷，這個(gè)趨勢(shì)是不可逆轉(zhuǎn)的。試想，如果京味戲劇已成無源之水，無本之木，其未來豈不堪憂?

　　不過，也還有另一種可能，即通過新的戲劇創(chuàng)作，參與到新北京文化意味的創(chuàng)造之中去。在這里，新京味戲劇將是新京味文化的創(chuàng)造者，同時(shí)，它也將受益于自己參與創(chuàng)造出來的新京味文化。如果真是這樣的話，那么，新京味戲劇或許不該過分地沉溺于文化傳統(tǒng)或傳統(tǒng)文化的歷史想象，更不該過多地將文化傳統(tǒng)改寫為可以玩味的風(fēng)土人情或物化記憶，它所創(chuàng)造的應(yīng)該是新北京人對(duì)于新北京文化的體驗(yàn)和感受，當(dāng)然也還有對(duì)于傳統(tǒng)京味文化的重新思考和批評(píng)，而新一代京味戲劇家在經(jīng)歷了這一番蟬蛻之后，也許將獲得新生。

　　在這里，有兩部作品值得關(guān)注，一部是王翔的《老舍五則》，另一部是黃盈的《鹵煮》，其中或許透露出一些新京味戲劇的訊息?！独仙嵛鍎t》改編自老舍的五個(gè)短篇，這些作品體現(xiàn)了老舍一貫的精神和情懷。從審美的角度講，這里包含了老舍關(guān)于北京生活中閑情逸致的批評(píng)，而他所欣賞的北京人的生活情趣，恰恰又是從這種閑情逸致中培植出來的。劇作將老舍在面對(duì)同一文化現(xiàn)象時(shí)所表現(xiàn)的理性與情感判斷的錯(cuò)位展示得淋漓盡致。黃盈的《鹵煮》則顯示了京味戲劇超越自身的另一面相。我們從他的舞臺(tái)表現(xiàn)中感受到老北京城歷史文化的變遷，以及我們很少見過的駁雜、紛亂、動(dòng)蕩不定的北京生活，他們所表現(xiàn)出來的對(duì)于老北京的眷戀與對(duì)于新北京的期待是同樣的深切和不可思議。他們幾乎是直接用了那潑辣恣肆的個(gè)性力量去消化復(fù)雜的生活和人性的材料，并顯示出新的生命的強(qiáng)悍氣魄。我以為，正是他那種不擇而出的充沛才情，飽滿健旺挾泥沙俱下的迫人氣勢(shì)，對(duì)新老語言材料不擇精粗而又以其強(qiáng)悍的個(gè)性力量消融化解的能力，使他有可能為京味戲劇開創(chuàng)出一方新的天地，也豐富了新北京文化審美的內(nèi)涵。