古代文學(xué)史畢業(yè)論文(2)
古代文學(xué)史畢業(yè)論文
古代文學(xué)史畢業(yè)論文篇二
中國古代文學(xué)史教材編撰史考察
摘 要：“中國古代文學(xué)”課程是漢語文學(xué)專業(yè)教育知識生產(chǎn)、傳播以及人才培養(yǎng)的主要渠道之一，而中國古代文學(xué)史教材則是該渠道的中心環(huán)節(jié)和基本資源。在漢語文學(xué)專業(yè)教育遭遇合法化危機(jī)的當(dāng)下，我們對中國古代文學(xué)史教材的審視應(yīng)在更深的層面上進(jìn)行，包括知識對象的確定、價值準(zhǔn)則的設(shè)立和闡釋技術(shù)的選擇等，這是決定文學(xué)史建構(gòu)模式的三大要素。以此為切入點(diǎn)，梳理、評價并反思中國古代文學(xué)史教材的編撰歷程，既是學(xué)術(shù)研究，又是現(xiàn)實(shí)訴求，具有學(xué)術(shù)史和教育史的雙重意義。
關(guān)鍵詞：中國古代文學(xué)史;文學(xué)史編撰學(xué);中國古代文學(xué)教材
文學(xué)學(xué)科知識是現(xiàn)代民族國家文化形象和文化傳承的重要內(nèi)涵，而文學(xué)教育則為民族文化的塑型和延續(xù)提供了首要的方式和途徑。前學(xué)科時代，由于古典人文教育知識學(xué)的整一性，作為古典學(xué)的文學(xué)教育在教育體制中占據(jù)著核心地位。20世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代性工程在中國的展開，中國高等教育步入了分科立學(xué)的軌道。漢語文學(xué)教育雖然憑借自身功能的特殊性在現(xiàn)代性高等教育體制中獲取了合法化地位，但已然下降為一種專門教育，即主要生存于中文系或文學(xué)院的以漢語文學(xué)(用漢語作表意代碼的文學(xué))為主要教育內(nèi)容的專業(yè)教育。新世紀(jì)以來，由于文化研究的興盛和影響，漢語文學(xué)專業(yè)教育在知識邊界、闡釋技術(shù)等方面日趨模糊，同時學(xué)生就業(yè)市場亦漸趨縮小，漢語文學(xué)專業(yè)教育遭遇了合法化危機(jī)，學(xué)界開始從課程設(shè)置、教學(xué)方式、教材編撰等各個層面檢視、反思之。
“中國古代文學(xué)”課程是漢語文學(xué)專業(yè)教育知識生產(chǎn)、傳播以及人才培養(yǎng)的極為重要的渠道，而中國古代文學(xué)史教材則是這個渠道的中心環(huán)節(jié)和基本資源。“在中國，‘中國文學(xué)史’的出現(xiàn)，從一開始就與近代學(xué)制有著密切的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)知出版最早的，如林傳甲、黃人的兩種《中國文學(xué)史》，就是分別配合著京師大學(xué)堂和東吳大學(xué)的有關(guān)課程編寫的”。[1]自林傳甲的《中國文學(xué)史》面世以來，迄今已出版1600多種文學(xué)史著作，[2]其中，很多都是出于教學(xué)的需要而撰寫。目前，學(xué)界對中國古代文學(xué)史教材編撰情況檢討的焦點(diǎn)主要集中在對具體作家、作品、思潮的重新評價上，比如某些作家地位有待調(diào)整、某一作品的評價有待更正等等。然而，正如懷特所說：“大凡歷史著述必定包涵若干史料，以及詮釋該史料之理論性觀念，而借敘事性文體統(tǒng)籌二者，以期得以將公認(rèn)確實(shí)存于既往諸事件之形貌重現(xiàn)于世”。 [3]也就是說，我們對中國古代文學(xué)史教材的審視還應(yīng)在更深的層面上進(jìn)行，比如，知識對象(文學(xué)歷史包涵的若干史料)的確定、價值準(zhǔn)則(詮釋文學(xué)史料的理論性觀念)的設(shè)立和闡釋技術(shù)(詮釋文學(xué)史料的方法)的選擇等，這是決定文學(xué)史建構(gòu)模式的三大要素。以此為切入點(diǎn)，梳理、評價并反思中國古代文學(xué)史教材的編撰歷程，既是學(xué)術(shù)研究，又是現(xiàn)實(shí)訴求，具有學(xué)術(shù)史和教育史的雙重意義。
一、草創(chuàng)期(1904年至“五四”前)：新知與舊學(xué)間的游弋
20世紀(jì)初，在中國，西式分科教育形態(tài)因?yàn)槲鲗W(xué)的納入，逐漸成為學(xué)堂授習(xí)知識的主要方式，漢語文學(xué)教育已然“下降”為諸多普通系科之一種，走向了學(xué)科化、專門化道路。隨著西式分科教育的施行，其背后所代表的西方知識分類系統(tǒng)，也因此而透過制度化的形式開始影響中國傳統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)。漢語文學(xué)專業(yè)教育出現(xiàn)了文學(xué)史、世界史、外國語文等新型知識內(nèi)容。但是，西方新知識的介入并不意味著中國舊學(xué)術(shù)的退場，泛文學(xué)或雜文學(xué)的觀念仍主宰著“五四”以前學(xué)術(shù)性知識的生產(chǎn)實(shí)踐。比如，1904年《奏定大學(xué)堂章程》的“中國文學(xué)門”課程體系中，有“西國文學(xué)史”，但未設(shè)“中國文學(xué)史”而命之為 “歷代文章流別”， 將“文學(xué)”視為文章之學(xué)，固守了“文學(xué)”概念在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的初始而寬泛的意義。頗有趣味的是，林傳甲等人在編寫教材時，卻借用了“文學(xué)史”這個轉(zhuǎn)道東瀛的舶來品，以“中國文學(xué)史”名之，以林傳甲的《中國文學(xué)史》(簡稱為林本)、黃人的《中國文學(xué)史》(簡稱為黃本)和謝無量的《中國大文學(xué)史》(簡稱為謝本)為代表。
林本為作者光緒三十年(1904)于京師大學(xué)堂優(yōu)級師范館講授 “歷代文章流別”課程時所寫授課報告書，據(jù)陳玉堂《中國文學(xué)史書目提要》著錄，有講義本于1904年、1906年兩度印行。1910年，武林謀新室予以正式出版發(fā)行，共十六篇，11萬字，236頁。黃本由國學(xué)扶輪社1905年出版，時為東吳大學(xué)堂教材。謝本是中國第一部由上古至清代的系統(tǒng)文學(xué)史專著，共10卷，中華書局1918年版。
首先，就知識對象而言，林本作為“歷代文章流別”這一課程的教材，匯聚了小學(xué)、經(jīng)史子集、文章技法等龐雜的內(nèi)容，涵蓋了文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、修辭學(xué)、中國史、諸子學(xué)等各類知識，①與“皆錄詩人名作”的他國文學(xué)史差異甚大，成了一本“內(nèi)容不知道是些什么東西”的“國人第一部自撰文學(xué)史”。 [4]顯而易見，林傳甲所理解的“文學(xué)”具有極為寬泛的意義，或者說，更接近中國古代的“文學(xué)”概念，“指一種博學(xué)的素質(zhì)，遠(yuǎn)未具有現(xiàn)代意義上的專業(yè)化知識生產(chǎn)的涵義”，[5]且一如既往地將“體格卑下”的小說、戲曲、詞排斥在“文學(xué)”大門之外。因此，稱之為“中國文章史”更為恰當(dāng)。與此同時，“文學(xué)”的語詞含義也出現(xiàn)了與西方狹義“文學(xué)”意義的部分吻合，這就是黃本引論部分介紹的當(dāng)時西方學(xué)術(shù)界極為流行、中國讀者感到十分新穎的文學(xué)觀念：“美構(gòu)成文學(xué)的最要素”，“而美則屬于感情，故文學(xué)之實(shí)體，可謂感情云”。同時，黃人也強(qiáng)調(diào)了“真”、“善”兩個要素的重要性：“遠(yuǎn)乎真者，其文學(xué)必頗”，“反乎善者，其文學(xué)亦褻”(《總論·文學(xué)之目的》)，所以，文學(xué)之美也是應(yīng)與“真”、“善”相統(tǒng)一的。自廣義而言，文學(xué)實(shí)為“文明之要具，達(dá)審美之目的，而并以達(dá)求誠明善之目的。”(《中國文學(xué)史·總論·文學(xué)之目的》)無疑，在黃人的表述中，文學(xué)獨(dú)有的審美特質(zhì)得到了特別的關(guān)注，就文學(xué)性的純度以及對這一意義表達(dá)的理論價值而言，黃人的認(rèn)識堪稱一次質(zhì)的飛躍。但是，黃本并非就是一部具有現(xiàn)代意義的純文學(xué)史，所收范圍亦頗為廣泛，制、詔、策、諭、詩詞賦曲，以及小說、傳奇和駢散、制藝，乃至金石碑帖，音韻文字，無所不包?；蛟S，我們可以理解為，黃人在非現(xiàn)代意義的“文學(xué)”現(xiàn)象中找到了美，那么他所謂的“文學(xué)”，依舊屬于泛文學(xué)的范疇。而謝本則被后世學(xué)者譽(yù)為我國“率先出現(xiàn)的一部體制龐大、內(nèi)容廣博的文學(xué)史”，[6]包括有純文學(xué)、學(xué)術(shù)及與文學(xué)相關(guān)的文章，仍是在廣義的層面上觀照文學(xué)、圈定文學(xué)史的知識對象。 其次，在價值準(zhǔn)則方面，林傳甲、黃人在編撰文學(xué)史的過程中，都不同程度地遵守了《奏定高等學(xué)堂章程》、《京師大學(xué)堂章程》等相關(guān)規(guī)定，“京師大學(xué)堂之設(shè)，所以激發(fā)忠愛，開通智慧，振興實(shí)業(yè)”，[7]“道德為人所需，經(jīng)濟(jì)亦為人所需，技藝為人所需”。[7](P391)林傳甲以開啟民智、普及知識為指導(dǎo)思想，以完善封建士人內(nèi)在人格修養(yǎng)、政治信念為核心宗旨，來甄選和闡釋作品。因此，倫理道德是林本依從的核心價值準(zhǔn)則。黃人撰寫文學(xué)史，雖有兩個顯在的價值準(zhǔn)則，一是以“美”即“感情”為文學(xué)第一要素，二是“文學(xué)為語言思想自由之代表”，(黃人《中國文學(xué)史·總論·文學(xué)史之效用》)但其根本的價值準(zhǔn)則乃是“文學(xué)為載道垂訓(xùn)之具”，“求誠明善”為文學(xué)之最大目的。謝本緒論部分開宗明義，重點(diǎn)論述了作者與時勢的關(guān)系、從精神上觀察文學(xué)趨勢的方法，以及中國文學(xué)的特質(zhì)在于形式美等問題，其目的在于昭示：治文學(xué)史不能僅從純文學(xué)出發(fā)，必須聯(lián)系當(dāng)時的學(xué)術(shù)文化。但是，謝本各章節(jié)“先陳述前人的評論，再列舉作品”的資料匯編式結(jié)構(gòu)卻淹沒了屬于作者自己的聲音，從而也遮蔽或掩蓋了作者關(guān)乎文學(xué)評論的價值準(zhǔn)則。
最后，就闡釋技術(shù)而論，上述三種中國文學(xué)史教材都采用了兩種方法：一是引錄法，“轉(zhuǎn)引” 前人的觀點(diǎn)與“抄錄”作品;二是點(diǎn)評式的閱讀經(jīng)驗(yàn)描述法，這是中國古人研讀文章的重要方法之一，其特點(diǎn)是發(fā)表意見自由靈活，但也存在著繁瑣為法、缺乏系統(tǒng)性等弊端。林本從治理小學(xué)和作文技法入手，于目錄學(xué)、藝文志、文苑傳、詩文評中獲取資料來歷史地串聯(lián)經(jīng)史子集，“目次凡十六篇”，“每篇三千余言，甄擇往訓(xùn)，附以鄙意”，(林傳甲《中國文學(xué)史·自序》)撮歷代名家論文要言，間或夾雜自己的零星閱讀感受。黃本對作品的闡釋由三部分構(gòu)成：按語、點(diǎn)評、注釋，惜之潑墨太少，在字?jǐn)?shù)上占絕對優(yōu)勢的仍是作品抄錄部分。謝本每節(jié)敘述亦極為簡略，一般是先羅列前人的評論，再列舉作品，自己鮮有論述。
總的來說，草創(chuàng)期的中國文學(xué)史教材具有知識對象泛化、價值準(zhǔn)則不確定、闡釋技術(shù)非科學(xué)化等三個特征。“文學(xué)史”名稱是西方的，裝進(jìn)去的卻是傳統(tǒng)的中國“文學(xué)”知識體系，是為“錯體”的“文學(xué)史”，[8]是“既要照顧被模仿被吸取的西方學(xué)理，又要遷就傳統(tǒng)的中國學(xué)術(shù)思維的定勢”[9]的結(jié)果，是漢語文學(xué)專業(yè)教育學(xué)科化之初的必然產(chǎn)物。正是徘徊在新知與舊學(xué)之間，中國文學(xué)史的編撰者完成了中國作為現(xiàn)代民族國家的想象性建構(gòu)。
二、發(fā)展期(“五四”到1970年代)：在歷史理性的規(guī)訓(xùn)之下
“五四”后，中國的高等教育得到了長足的發(fā)展，隨著英美大學(xué)體制影響的深入，漢語文學(xué)專業(yè)教育的現(xiàn)代性工程得以逐步展開?，F(xiàn)代性的三大方案之一就是建立客觀化、實(shí)證化的知識。在文學(xué)研究領(lǐng)域，規(guī)避傳統(tǒng)評點(diǎn)式的主觀性、以科學(xué)的方法研究中國文學(xué)的歷史成為當(dāng)時學(xué)界的主要學(xué)術(shù)目標(biāo)，學(xué)者們通過尋找文學(xué)與社會生活的關(guān)系改變了中國文學(xué)歷史的書寫策略。1950年代初到1970年代末，文學(xué)得到了中央政府的高度重視，文學(xué)教育被視為“意識形態(tài)規(guī)訓(xùn)的主要方式”，[5]合乎政黨意識形態(tài)要求的階級斗爭等政治內(nèi)容被塞進(jìn)了中國文學(xué)史中。以陸侃如、馮沅君的《中國文學(xué)史簡編》(1932年10月大江書鋪出版，本教材原是作者先后任教中法大學(xué)、中國公學(xué)、安徽大學(xué)、北京大學(xué)時的講義，簡稱為“陸本”)、劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》(本書是劉大杰1940年代的舊作，1949年初版。作為高校教材使用，主要是1957年、1962年、1970年代的修訂版，簡稱為劉本)以及游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛五位先生主編的《中國文學(xué)史》(共四冊，由人民文學(xué)出版社于1963—1964年初版，目前仍為某些高校所使用，姑且簡稱為游本)為代表。
綜觀三部教材，其中有如下值得注意的一些內(nèi)容：
第一，知識對象相對集中。相較于劉本、游本的鴻篇巨制，“陸本”稍顯簡單。但是，比及林本、黃本，“陸本”的內(nèi)容卻有了根本性的變化，知識對象主要有詩歌、散文、戲劇、小說四種，小學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)已被排除在“文學(xué)”之外。這一文學(xué)觀念的變化源于“五四”時期以王國維、蔡元培等為代表的學(xué)者，他們提出了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號，用審美代替宗教，文學(xué)的外延被縮小，逐漸朝著純化的方向發(fā)展。劉本、游本，尤其是后者，采用按時代的斷代面編排作家作品的框架，對上古至清代中葉有代表性的詩歌、散文、戲劇、小說、文學(xué)批評等作品進(jìn)行了詳細(xì)的考察和描述。但是，當(dāng)我們在游本中遨游一番后，就不難發(fā)現(xiàn)其間仍殘留著歷史等其他學(xué)科的東西，比如，《左傳》、《戰(zhàn)國策》、《史記》，是史書，但也被當(dāng)作文學(xué)作品對待，且地位相當(dāng)高;再如，《史記》與宮廷俳優(yōu)故事，可能后者更具文學(xué)性，然而遠(yuǎn)遜于前者在中國古代文學(xué)史中的地位。
第二，以唯物主義的歷史觀、階級論為價值準(zhǔn)則。這種文學(xué)史觀把文學(xué)史視為人民和統(tǒng)治階級之間的斗爭史，強(qiáng)調(diào)作品思想的人民性。凡是反映民生疾苦的作家作品都會得到高度評價，“凡是為人民的作家、革命的作家就給予主要的地位和篇幅， 凡是反人民的作家就無情地揭露和批判”，“以作家為中心，依其政治身份和態(tài)度來站隊劃線，嚴(yán)格區(qū)分?jǐn)澄?，用政治定性代替文學(xué)評判”。[10]僅以劉本為例。受當(dāng)時社會政治的影響，劉本1957年修訂版強(qiáng)化了社會政治、階級斗爭對文學(xué)發(fā)展的決定作用，運(yùn)用文學(xué)是社會意識形態(tài)的馬克思主義文學(xué)觀分析作家的階級性、衡量作品的進(jìn)步性，例如對嵇康的敘述：“……在他的悲劇中，充分說明了封建統(tǒng)治者的惡毒殘暴和嵇康的高貴品質(zhì)。嵇康的散文，有很強(qiáng)的思想性，斗爭性。如《與山巨源絕交書》，對于黑暗的政治作了無情的諷刺， 表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反抗精神。前人都妄譏阮、嵇亂俗露才，這是非常不正確的。”劉本1962年版基本貫徹了建國后的文藝思想， 如文學(xué)反映論， 文學(xué)的人民性、階級性、政治性， 文學(xué)內(nèi)容決定文學(xué)形式等觀念， 在對唯物史觀的把握上較1957年版更專注、突出，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的知識體系， 其嚴(yán)密性和系統(tǒng)性也超過了1957年版， 直到1983年教育部還把1962年修訂版列為高等學(xué)校文科教材?！啊睍r期的劉本(1970年代版)將階級論文學(xué)史觀推向了極致：“階級斗爭不但是推動歷史發(fā)展的動力，也是促進(jìn)文學(xué)發(fā)展的動力。要評價詩人的成就，首先是看他們對待人民的態(tài)度如何和在歷史上有無進(jìn)步意義”。 階級論文學(xué)史觀濫觴于1942年毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》，講話要求把文學(xué)事業(yè)看成“無產(chǎn)階級整個革命事業(yè)的一部分”， 認(rèn)為文藝從屬于政治， 必須為無產(chǎn)階級政治服務(wù)。1950年8月， 教育部頒布《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》，其中規(guī)定： 文學(xué)史要“運(yùn)用新觀點(diǎn)， 新方法， 講述自五四時代到現(xiàn)在的中國新文學(xué)的發(fā)展史， 著重在各階段的文藝思想斗爭和其發(fā)展?fàn)顩r”。[11]所謂“新方法”，實(shí)際上就是階級分析的方法。這個規(guī)定成了50、60 年代文學(xué)史編寫的指針，使文學(xué)研究者無形中確立了階級論文學(xué)史觀。正如章培恒、駱玉明在《關(guān)于中國文學(xué)史的思考》一文寫到：“在五十年代，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治標(biāo)準(zhǔn)第一， 強(qiáng)調(diào)文學(xué)是階級斗爭的工具， 是一種強(qiáng)制的理論”。[12]
我們認(rèn)為，文學(xué)就是文學(xué)，“判斷文學(xué)價值的一切外部(包括社會時尚、市場包裝、政治壓迫和宗教法典等)因素都不會長久有效”，[13]但是，對于唯物主義的歷史觀、階級論，我們需要小心翼翼地進(jìn)行學(xué)術(shù)清理和價值辨析，不能不假思索地予以全盤否認(rèn)。
第三，形成了以社會評價法為主的闡釋技術(shù)。所謂社會評價法，是把文學(xué)當(dāng)作一種社會文化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)文學(xué)是社會生活的反映。劉大杰在初版《中國文學(xué)發(fā)展史·自序》中這樣寫道：“可知文學(xué)便是人類的靈魂，文學(xué)的發(fā)展史便是人類情感與思想發(fā)展的歷史”，“卜辭時代的藝術(shù)，正是用作迷信魔術(shù)的工具”(劉本1957年版)，“唐詩興盛的原因， 是比較復(fù)雜的： 人民生活、歷史條件以及文學(xué)傳統(tǒng)的推陳出新等等， 形成相依附的關(guān)系。但人民生活是其中的主要原因。毛主席指出， 人民生活是一切文學(xué)藝術(shù)的源泉。”(劉本1970年代版)。正是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文學(xué)是生活的機(jī)械再現(xiàn)，是社會的簡單反映，把社會的政治背景政治狀況直接當(dāng)作文學(xué)發(fā)展的決定性因素，所以，劉本在介紹某某時代的文學(xué)之前，總是千篇一律地概述當(dāng)時的社會狀況尤其是政治狀況，然后把文學(xué)當(dāng)作這種狀況的反映，著重從階級分析和思想分析的角度指出其內(nèi)容的豐富或貧乏，即使談及文學(xué)作品的形式與風(fēng)格，也只是流于印象式、感受式的把握，缺少對于語言結(jié)構(gòu)的細(xì)致分析。從而導(dǎo)致忽視了文學(xué)作品在技巧形式上的革新意義，呈現(xiàn)出一種機(jī)械唯物論和庸俗社會學(xué)的傾向，而“對形式的忽視必然伴隨對于文學(xué)作品藝術(shù)特征與審美特性的忽視”。[14]
游本使用最為廣泛，但也是目前受到最嚴(yán)厲批判的一部教材。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為， 該書過于強(qiáng)調(diào)文學(xué)是社會生活的反映，執(zhí)著于分析造成文學(xué)繁榮的政治、經(jīng)濟(jì)、思想等顯性意識形態(tài)方面的原因，聚焦于作家、作品的“反抗性” 和“人民性”，重視對文學(xué)背后的社會倫理與思想內(nèi)涵進(jìn)行挖掘，把文學(xué)作品看成是解釋某種文化、思想、哲學(xué)、歷史的資料，文學(xué)史變成了文化史、思想史、哲學(xué)史、社會史。它試圖揭示文學(xué)，其代價卻是遮蔽了現(xiàn)象的其他方面，比如，文學(xué)作品本身的體式構(gòu)成與審美特征，常常被留在陰影之中，從而走向了淡化甚至消解文學(xué)性的危險境地。
文學(xué)的意義是自律的，話語形式是產(chǎn)生文學(xué)意義的根源，與社會生活關(guān)系密切，但絕不就是社會生活的簡單反映。因此，社會評價法并不能揭示文學(xué)的所有屬性，只應(yīng)是闡釋文學(xué)眾多方法中的一種。
三、成熟期(1978年—)：審美解放的幻象
1978年始，中國社會以“改革開放”為名展開了轟轟烈烈的解總體化運(yùn)動。曾經(jīng)一度因?yàn)榕c政治權(quán)力關(guān)系密切而顯赫一時的漢語文學(xué)專業(yè)教育褪去耀眼的光環(huán)再次淪為普通的系科。學(xué)界主要是引進(jìn)西方現(xiàn)代文藝?yán)碚摚貏e是美學(xué)，對漢語文學(xué)專業(yè)教育的學(xué)科知識自主性進(jìn)行證明。“‘“”’后的中國，出于對‘“”’的痛恨與恐懼，人們要‘美’與‘和諧’，不要‘斗爭’。要美學(xué)，不要斗爭哲學(xué)。在這種情況下，美學(xué)被當(dāng)成是一種隱喻，它吸納著一切為僵硬的政治意識自然會產(chǎn)生的離心力所拋出去的社會和思想力量。當(dāng)時的美學(xué)，就與這種政治隱喻混雜在一起。這一隱喻事實(shí)上形成了整個社會對美學(xué)的重視。”[15]許多文藝?yán)碚摷乙庾R到文藝自身本屬于“情感的領(lǐng)域”、“美的領(lǐng)域”，自覺地把審美當(dāng)作把握文學(xué)自身性質(zhì)和價值的基本范疇，把美學(xué)的方法當(dāng)作文學(xué)研究的重要方法，強(qiáng)調(diào)“人對世界的藝術(shù)掌握，只就其精神掌握方式而言，是能動地反映世界的審美掌握”。[16]美學(xué)已然成為解讀文學(xué)現(xiàn)象的重要理論尺度，“人類學(xué)本體論美學(xué)”、“文學(xué)是社會生活的審美反映”、“文學(xué)是審美意識形態(tài)”、“審美體驗(yàn)論”②等與審美相關(guān)的文學(xué)理論層出不窮。到了1990年代，漢語文學(xué)專業(yè)教育以審美文化重新確認(rèn)了學(xué)科身份。
審美文化在中國古代文學(xué)史教材中的貫徹大約是在1990年代后期。二十世紀(jì)八十年代至九十年代前期，大多數(shù)高校仍然沿用的是游本。自1996年始，隨著章培恒、駱玉明編撰的《中國文學(xué)史》(復(fù)旦大學(xué)出版社，1996年第一版，簡稱為章本)和袁行霈主編的《中國文學(xué)史》(高等教育出版社，1999年第一版，簡稱為袁本)的先后出版，尤其是后者，作為教育部“高等教育面向21世紀(jì)教學(xué)內(nèi)容和課程體系改革計劃”的成果，逐漸取代了游本，成為延續(xù)至今的通用教材，并體現(xiàn)出鮮明的審美文化特色。
在知識對象的選擇上，章本、袁本與游國恩主編的《中國文學(xué)史》大體一致。所不同的是袁本將古代文論從古代文學(xué)家族中驅(qū)趕而出，③因?yàn)楣糯恼撘呀?jīng)發(fā)展成為一門獨(dú)立的課程或?qū)W科。
雖然章本、袁本與游本在知識對象的取舍層面達(dá)成了基本共識，但在價值準(zhǔn)則的厘定以及闡釋技術(shù)的使用上卻有明顯區(qū)別。
價值準(zhǔn)則方面，章本從人性發(fā)展的角度編纂文學(xué)史，將文學(xué)史寫成“心理文學(xué)史”或“人性文學(xué)史”，體現(xiàn)了一種深厚的人文精神。但對于紛繁復(fù)雜的文學(xué)史來說，僅僅從人性的角度來描述是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。袁本強(qiáng)調(diào)文學(xué)史的書寫應(yīng)立足于文學(xué)本位，遵從審美的價值準(zhǔn)則，“重視文學(xué)之所以成為文學(xué)并具有藝術(shù)感染力的特點(diǎn)及其審美價值”。[17]當(dāng)然，文學(xué)的內(nèi)涵并不僅止于審美，以美學(xué)為知識學(xué)依據(jù)、把審美視作文學(xué)的全部內(nèi)涵是20世紀(jì)80年代美學(xué)熱的產(chǎn)物。說到底，審美也只是我們認(rèn)識文學(xué)的一個維度。 在闡釋技術(shù)的取用上，成熟期的中國文學(xué)史教材走向了多樣化。敘事學(xué)、心理分析學(xué)、考古學(xué)等等，不同的知識介入中國文學(xué)史，形成新的闡釋技術(shù)，鑄就了多元闡釋局面。比如，袁本編者在總緒論中就明確指出：“這是一部以文化學(xué)視角為編纂觀念的文學(xué)史教材”，“借助哲學(xué)、考古學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)、心理學(xué)等鄰近學(xué)科的成果，參考它們的方法，會給文學(xué)史研究帶來新的面貌，在學(xué)科的交叉點(diǎn)上，取得突破性的進(jìn)展”。[17]“這種以文化作為切入點(diǎn)的文學(xué)研究的方式，在一定程度上屬于國際性乃至全球性的普遍趨勢，這種文化角度的研究也還是可以繼續(xù)充當(dāng)對于文學(xué)的開拓視野的認(rèn)識。”[18]多種闡釋技術(shù)交織，其正面價值在于開闊學(xué)生的視野，而不能形成文學(xué)研究的獨(dú)立方法也是它顯而易見的弊端。
那么，究竟如何闡釋文學(xué)?這種方法論追問的背后，實(shí)際上蘊(yùn)含著“什么是文學(xué)”這一問題。至今，學(xué)界關(guān)于文學(xué)的定義性表述并未達(dá)成共識。但并不意味著文學(xué)闡釋方法的無解。當(dāng)問題的爭執(zhí)無法和解時，回到公認(rèn)的原點(diǎn)進(jìn)行反思或許會有意外的收獲。毋庸置疑，文學(xué)是本體性語言，是語言能力的自由實(shí)現(xiàn)，話語形式是文學(xué)意義產(chǎn)生的根源，當(dāng)話語指向?qū)徝勒Z言活動時，便形成了文學(xué)。因此，文學(xué)研究的獨(dú)特對象是語言，對文學(xué)作品的闡釋應(yīng)從話語分析著手，通過對語言結(jié)構(gòu)的分析，發(fā)現(xiàn)語言癥候和意義，形成話語分析技術(shù)，這是創(chuàng)新生產(chǎn)文學(xué)意義的基本機(jī)制。
綜上所述，我們不難看出，在中國古代文學(xué)史教材的演變歷程中，知識對象逐步得到了明確，但關(guān)乎文學(xué)文本評價的價值準(zhǔn)則仍處于選擇狀態(tài)，學(xué)科化的分析方法仍不固定。根本原因在于文學(xué)是一個綜合性、功能性概念(而非本體性概念)，它的意義不是靜態(tài)的，而是變動不居、不斷生成的。這也就意味著，古代文學(xué)史教材的編撰永遠(yuǎn)是指向未來的，是一項(xiàng)具有未完成性的工程，它的面貌“總是取決于產(chǎn)生它的那個時代的審美需要和文學(xué)觀念，取決于研究主體所授用的方法和價值標(biāo)準(zhǔn)”。[14]
同時，我們也應(yīng)該清楚，文學(xué)史既是對文學(xué)的歷史性建構(gòu)，又是對歷史的文學(xué)性書寫，這種學(xué)科間性決定了文學(xué)史的闡釋學(xué)應(yīng)該是跨學(xué)科的。我們不能無視歷史學(xué)的文獻(xiàn)考據(jù)法而一味追求文學(xué)中的審美意義，亦不能用社會學(xué)知識排斥審美，或是把審美內(nèi)涵簡化為社會學(xué)知識。未來的中國文學(xué)史編撰者首先需要思考的問題就是：如何建構(gòu)跨學(xué)科的文學(xué)史闡釋學(xué)?當(dāng)下，以批評和介入社會、跨學(xué)科研究見長的文化研究勢頭日益強(qiáng)勁，它或許能帶來有效的啟迪。
注釋：
?、?林傳甲《中國文學(xué)史》目錄：第一篇，古文、籀文、小篆，八分，草書，隸書、北朝書、唐以后書之變;第二篇，古今音韻之變遷;第三篇，古今名義訓(xùn)詁之變遷;第四篇，古以治化為文、今以詞章為文，關(guān)于世運(yùn)之升降;第五篇，修辭立誠.辭達(dá)而已二語為文章之本;第六篇，古經(jīng)言有物、言有序、言有章為作文之法;第七篇，群經(jīng)文體;第八篇，周秦傳記雜史文體;第九篇，周秦諸子文體;第十篇，史漢三國四史文體;第十一篇，諸史文體;第十二篇，漢魏文體;第十三篇，南北朝至隋文體;第十四篇，唐宋至今文體;第十五篇，駢散古合今分之漸;第十六篇，駢丈又分漢魏，六朝，唐、宋四體之別。
?、?較早提出“人類學(xué)本體論美學(xué)”命題的是李澤厚，參見李澤厚《康德哲學(xué)與建立主體性論綱》(《論康德黑格爾哲學(xué)》，上海人民出版社1981年版。)“文學(xué)是社會生活的審美反映”和“文學(xué)是審美意識形態(tài)”這兩種理論思想的主要代表人物是錢中文、童慶炳、王元驤。如錢中文的《最具體的和最主觀的是最豐富的—審美反映的創(chuàng)造性本質(zhì)》(《文藝?yán)碚撗芯俊?1986年第4期，童慶炳的《文學(xué)概論》紅旗出版社1984年版，王元驤的《審美反映與藝術(shù)創(chuàng)造》(《文藝?yán)碚撆c批評》1989年第4期)等。
?、?以第三編“魏晉南北朝文學(xué)” 為例，章培恒、駱玉明主編的《中國文學(xué)史》目錄為：概說;第一章，魏晉詩文;第二章，南朝詩文與民歌;第三章，北朝詩文與民歌;第四章，魏晉南北朝小說;第五章，魏晉南北朝文學(xué)批評。同于游本。袁行霈主編的《中國文學(xué)史》為：緒論;第一章，從建安風(fēng)骨到正始之音;第二章，兩晉詩壇;第三章，陶淵明;第四章，南北朝民歌;第五章，謝靈運(yùn)、鮑照與詩風(fēng)的轉(zhuǎn)變;第六章，永明體與齊梁詩壇;第七章，庚信與南朝文風(fēng)的北漸;第八章，魏晉南北朝的辭賦、駢文與散文;第九章，魏晉南北朝小說。將魏晉南北朝文學(xué)批評部分悉數(shù)刪掉。
參考文獻(xiàn)：
[1]戴燕. 文科教學(xué)與“中國文學(xué)史”[J] . 文學(xué)遺產(chǎn)，2000(2).
[2]韓春萌. 直面1600部中國文學(xué)史[J]. 中國圖書評論，2005：68.
[3]海登. 懷特. 史元——十九世紀(jì)歐洲的歷史意象[M]. 劉世安譯. 臺北：麥田出版社，1999：1.
[4]鄭振鐸. 我的一個要求[A]. 鄭振鐸古典文學(xué)論文集[C]. 上海古籍出版社，198：36.
[5]馮黎明. 文學(xué)研究：走向體制化的學(xué)科知識[J] . 文藝?yán)碚撗芯浚?011(4).
[6]吉平平，黃曉靜. 中國文學(xué)史著版本概覽[M] . 沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1992：25.
[7]潘懋元、劉海峰. 中國近代教育史資料匯編——高等教育[M]. 上海：上海教育出版社，1993：394.
[8]陳國球. 文學(xué)史書寫形態(tài)與文化政治[M] . 北京大學(xué)出版社，2004：59.
[9]戴燕. 文學(xué)史的權(quán)力[M] . 北京：北京大學(xué)出版社，2002：7.
[10]朱華陽. 20 世紀(jì)中國新文學(xué)史著述范式的嬗變[ J] . 內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2006(1).
[11]賀桂梅. “現(xiàn)代文學(xué)”的確立與50-60年代的大學(xué)教育體制[Z]. 教育學(xué)報，2009-09-02.
[12]章培恒、駱玉明. 關(guān)于中國文學(xué)史的思考[ J]. 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)報)，1996(3).
[13]約翰. 費(fèi)斯克. 解讀大眾文化[M] . 南京：南京大學(xué)出版社，2001：5.
[14]陶東風(fēng). 文學(xué)史哲學(xué)[M] . 鄭州：河南人民出版社，1994：88.
[15]高建平. 中國美學(xué)三十年[ J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報，2007(5).
[16]胡經(jīng)之. 文藝美學(xué)[M] . 北京：北京大學(xué)出版社，1989：155.
[17]袁行霈. 中國文學(xué)史[M] . 北京：高等教育出版社，1999：3.
[18]張榮翼. 文學(xué)史研究中體現(xiàn)的幾種對話關(guān)系[J] . 求索，2005(8).
古代文學(xué)史畢業(yè)論文相關(guān)文章：