德國古典哲學期末論文(2)
德國古典哲學期末論文
德國古典哲學期末論文篇二
從德國古典哲學到馬克思主義哲學如何解決思維和存在的關(guān)系問題
【摘要】以實踐為基礎(chǔ)的馬克思主義哲學,在吸收和借鑒前人,尤其是黑格爾哲學思想的基礎(chǔ)上,將認識論堅決的帶出了不可知論泥潭,建立了馬克思主義能動的反映論。
【關(guān)鍵詞】古典哲學;馬克思主義哲學;思維;存在
思維和存在如和統(tǒng)一的問題,或者說思維能否認識存在的問題,一直是哲學研究的中心問題之一,英國經(jīng)驗主義和法周理性主義哲學家在探討認識的起源問題時,經(jīng)驗論最后陷入了懷疑主義,唯理論陷入了唯心論?？档伦詮谋恍葜儚莫殧嗾摰乃瘔糁畜@醒以后認識到,要解決這個問題必須清除唯理論和經(jīng)驗論的片面性,重新審查人的認識能力,于是提出先天綜合判斷如何可能的命題?？档掠酶绨啄崾降母锩睦碚摷僭O(shè)去解決這一唯理論和經(jīng)驗論的爭斗,最終調(diào)和了二者,但同樣也留下了思維和存在二元論的后遺癥,以后的德國古典哲學致力于解決這樣問題,費希特的方法是自我和非我,謝林則用絕對統(tǒng)一,黑格爾批判的綜合了三者的學說,提出了以絕對精神為中心的主、客體的統(tǒng)一。但是實體即主體的學說雖有其獨特的魅力,但是難逃唯心主義的根基。馬克思主義哲學,尤其列寧在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》中提出了哲學的黨性原則,批判的吸收了黑格爾的思想,并將其引入唯物主義的征途。
一、德國古典哲學中思維和存在統(tǒng)一問題的提出――康德二元論的具體內(nèi)容
康德在解決先天綜合判斷何以可能的命題時,首先提出了他整個理論的基礎(chǔ),也是他的理論假設(shè)――“哥白尼式革命”?？档抡f:“到現(xiàn)在為止,大家都是認定我們的知識必須依照對象,在這個前提下進行多次實驗,可是這些實驗統(tǒng)統(tǒng)失敗了,那么我們不妨換一個前提試試看,就是假定對象必須依照我們的知識。”相對于傳統(tǒng)形而上學關(guān)于“知識必須符合對象”的立場,康德認為對象必須符合我們的認識。知性是自然的立法者。因為康德在《純粹理性批判》第二版序言中做出來一個著名的類比,把他在哲學中提出的新的思維模式與哥白尼在天文學中所提出的新學說相類比。他認為,在提出客體必須符合我們的認識這一離場時,他正在“沿著哥白尼基本假設(shè)同樣的路線而前進”?？梢园盐覀兊慕?jīng)驗的明顯特征歸屬于我們自己、而不是我們的經(jīng)驗對象。這種情況下,認識的彤式,業(yè)就是純直觀――時間和空聞,就變成我們主觀世界的先天形式了,當客體的質(zhì)料通過時間和空間這種直觀的,主觀的形式進入主體之后,我們認識能力就成為無用置疑的,通過哥白尼革命的世界,是我們認識的只能是事情呈現(xiàn)給我們的那個樣子,可以這么說,我們認識到只能是事物符合我們純直觀的狀態(tài),至于說事物離開人的思維和認識的自然的狀態(tài)是什么,我們無從而知,這樣做的好處已如前面所說,但是缺點也是客觀和致命的,使現(xiàn)象和自在之物之間出現(xiàn)了一道不可逾越的鴻溝。這就是康德二元論的由米。以后的德國古典哲學家都是在致力于解決這個康德留下的難題。
二、謝林和費希特如何解決這一問題
費希特的解決方法是設(shè)定自我和非我,費希特認為意識和對象的關(guān)系,只有兩種答案:一是意識到對象,一是對象到意識,他認為唯物論最大的困難時難以解釋與意識不相干的物質(zhì)客體如何能夠過渡到意識,所以他得出第一原則只與主體有關(guān),而與物質(zhì)體無關(guān),費希特的第一原則有三條:第一條原理即正題:“自我沒定自身”;第二原則即反題:“自我設(shè)定非我”;第三條原理即合題:“自我設(shè)定自我與非我的統(tǒng)一”。自我設(shè)定自身,說明了自我的性質(zhì)是純粹的意識活動、自我設(shè)定非我,說明了意識活動的過程中展現(xiàn)出的對象和內(nèi)容,自我和非我的統(tǒng)一則說明了意識活動朝向的目標。意識的活動,內(nèi)容和目標構(gòu)成了一個整體原則,它可以為關(guān)于世界和人的一切知識提供堅實的基礎(chǔ)。通過自我與非我這種原則性的整合,兩者就達到了統(tǒng)一,自我與非我的統(tǒng)一也就是意識和物質(zhì)的統(tǒng)一。
謝林說:“客觀事物和起決定作用的東西的這樣一種預定和諧唯有通過某種更高的東西才可以思議”,“這種更高的東西本身就既不是主體,也不能是客體,更不能同時是這兩者,而只能是絕對的同一性”。“絕對的同一性”或“絕對”是謝林同一哲學的出發(fā)點和歸宿。“絕對”最初是無差別的絕對同一,是一種不自覺的客觀精神力量。“絕對”作為普遍性貫徹在整個發(fā)展過程中,對立的發(fā)展是“絕對”的特殊表現(xiàn)。對立的雙方并無本質(zhì)的差別,只有量的區(qū)別。
三、黑格爾是如何解決康德的二元論
黑格爾針對費希特和謝林的解決方法提出了他們的不徹底性。針對費希特哲學,黑格爾在肯定存在即思維的前提下,認為“非我”或存在僅是思維的外在化,是理念自身內(nèi)容的顯現(xiàn),所以存在只是在形式上與思維對立,但作為有限的存在,它只是理念自身的一個發(fā)展階段,思維可以克服和存在之間的對立而回復到自身。簡言之,黑格爾承認思維與存在可以互相轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上的,是以否定客觀世界的獨立性為前提的。針對謝林哲學,黑格爾強調(diào)思維與存在是具體的統(tǒng)一,因而是一個矛盾發(fā)展過程,即自我意識由“自在”到“自為”的自己認識過程。黑格爾的全部哲學體系可以說就是對這一過程的描述。就從存在到思維是同一個東西的發(fā)展而言,可以說黑格爾的思維與存在同一說含有把兩者等同起來的思想。
黑格爾解決思維和存在同一性問題的理論基礎(chǔ)是“實體即主體”,黑格爾說,他的哲學體系的全部關(guān)鍵在于:“不能把真東西當成試題,而是把它同樣理解為、表達為主體。”他還說:“實體性中是既包含著共相或認識本身的直接性,也包含著存在或認識對象的直接性。”黑格爾認為,如果僅僅把自我作為辯證運動的主體,會引起“樸素的意識的抗議”,而且樸素意識有權(quán)提出抗議,黑格爾認為辯證法存在于整個絕對理念的運動之中,而不僅僅是自我意識的活動,它也是事物本身的客觀運動,主觀辯證法只是客觀辯證法的反映。所以他結(jié)合了傳統(tǒng)上用以表示客觀對象的實體概念與用以表示主觀意識的主體概念,得出來“實體即主體”的論斷。他說:“在我看來,一切問題的關(guān)鍵在于,不僅把真實的東西或真理理解和表達為實體,而且同樣理解和表述為主體。”黑格爾就是用“實體即主體”的命題,把主體和客體統(tǒng)一起來,具體的內(nèi)容可以從一下幾個方面來說。
黑格爾認為,一切具體事物都不過是“客觀思想”的異化物,是“客觀思想”的外殼。而“客觀思想”則是萬物之所以存在的內(nèi)在根據(jù)和核心。在黑格爾看來,個別事物是易變的,事物的一般是穩(wěn)定的,人們的感官只能接觸個別事物,事物的一般,規(guī)律或本質(zhì)只能靠思維去把握。黑格爾引出了一個脫離人腦而內(nèi)在于事物之中的思維,即“客觀思維”和“絕對理念”。并且,黑格爾認為凡是我們頭腦中符合“客觀思想”的思想,都必定轉(zhuǎn)化為存在,達到思維和存在的統(tǒng)一。黑格爾說:“當我們把思維認為是一切自然和精神事物的真實共性時,思維便統(tǒng)攝這一切而成為這一切的基礎(chǔ)了。”這樣,黑格爾的思維與存在的統(tǒng)一基礎(chǔ)就在于“絕對精神”、“絕對精神”是世界的本質(zhì),它既是主體又是客
體,既是認識者,又是被認識的對象,既是思維,又是存在。另外,黑格爾說:“如果說真理在主觀意義上是觀念和對象的一致,那么在客觀意義上真實的東西則意味著客體,事物同其自身的一致,意味著客體和事物的實在性符合于它們的概念。”最后,黑格爾批判了康德割裂思維和存在的做法,認為事物背后的本質(zhì)并不是康德說的自在之物,而是思想本身。事物不過是“客觀思想”的外殼,所謂認識事物就是用我們的主觀思想把我蘊含在事物中的客觀思想。
黑格爾以其關(guān)于哲學與現(xiàn)實關(guān)系的全新理解,終結(jié)了近代西方哲學以主體性為最高原則的內(nèi)在化發(fā)展路向,為哲學在馬克思那里轉(zhuǎn)入一條全新道路提供了理論上的可能性。
四、列寧關(guān)于思維能否認識存在的解答
列寧在《唯物主義與經(jīng)驗批判主義》中,發(fā)展了馬克思主義哲學,提出了哲學的黨性原則。他說:“從物到感覺和思維,還是從思維和感覺到物?恩格斯堅持第一條路線,即唯物主義的路線:馬赫堅持第二條路線,即唯心主義……在經(jīng)驗批判主義認識論的繁瑣語句后面,是哲學上的黨派斗爭。”之所以如此肯定的認為思維能夠認識存在,是因為馬克思主義哲學堅決的秉承實踐的觀點,列寧在此書出還提出了著名的認識論的三個結(jié)論:(1)物是不依賴我們的意識,不依賴于我們的感覺而在我們之外客觀存在的。(2)在現(xiàn)象和自在之物之間絕沒有而且也不可能有任何差別,差別僅僅存在于已經(jīng)認識的東西和尚未被認識的東西之間,即認識是主體對自在之物的反應(yīng),也是對現(xiàn)實世界的反映。(3)不要以為我們的認識是一成不變的,要分析如何從不知到知,從不完全不確切的知道完全確切的知。
在《哲學筆記》中,列寧進一步指出,馬赫主義之所有是經(jīng)驗批判主義,最大的缺陷就是因為他們僅僅把認識停留在感性階段。而康德等人所提出的現(xiàn)象和自在之物如此晦澀的語言背后,可以簡單的認為是現(xiàn)象和本質(zhì),而我們的認識就是首先對事情的外部表象有一個淺層的認識,即感性認識,而隨著實踐過程的深入,我們通過對感性認識的分析和整合,最終將達到對事物的本質(zhì)的認識。認識的過程就是感性認識上升為理性認識,通過認識事物的現(xiàn)象認識事物的本質(zhì)。因此,列寧在《哲學筆記》中說“自在之物對存在的關(guān)系,正如本質(zhì)對非本質(zhì)的東西……現(xiàn)象世界和自在世界時人對自然界的認識的各個環(huán)節(jié),(認識的)階段,變化或深化。自在世界離現(xiàn)象世界愈來愈遠的移動――這在黑格爾那里還沒有看到。”
恩格斯對于思維和存在關(guān)系問題的第一個方面即二者何謂第一性的問題進行的科學的論述,列寧則對其第二個方面――思維和存在的統(tǒng)一性問題做出了科學的解釋,最終使思維和存在得到了合理的統(tǒng)一,克服了德國古典哲學自康德以來的二元論的不確定性,使我們認識或者知識的確定性不再受到懷疑。
綜上,以實踐為基礎(chǔ)的馬克思主義哲學、在吸收和借鑒前人,尤其是黑格爾哲學思想的基礎(chǔ)上,將認識論堅決的帶出了不可知論泥潭,建立了馬克思主義能動的反映論。
德國古典哲學期末論文相關(guān)文章：
2.德國古典哲學論文
4.西方哲學史論文
5.西方哲學論文