對(duì)邏輯哲學(xué)研究的論文(2)
對(duì)邏輯哲學(xué)研究的論文
對(duì)邏輯哲學(xué)研究的論文篇二
儒家哲學(xué)的邏輯
黑格爾說，陰陽(yáng)觀念是 中國(guó) 人智慧的“全部 科學(xué) ”，這里指的正是中國(guó) 哲學(xué) 中的陰陽(yáng)辯證法。若對(duì)中國(guó)二、三千來的辯證法 發(fā)展 史作一次總觀，就不難發(fā)現(xiàn)中國(guó)的辯證法思想也是一門思維發(fā)達(dá)、條理清晰和博大精深的學(xué)說體系，相比之下，我們把黑格爾說成是一名“站在 歷史 巨人肩上的小孩”并不為過。我們今天所說的唯物辯證法或“科學(xué)的辯證法”實(shí)際上直接改造于黑格爾，其與儒學(xué)辯證法的關(guān)系是一個(gè)否定之否定的過程，這意味著“科學(xué)的辯證法”在更高的基點(diǎn)上改造了黑格爾，因而也就內(nèi)在地包含和超越了儒學(xué)的陰陽(yáng)辯證法。
眾所周知，馬克思在《資本論》中正是利用辯證法才揭示了隱藏在商品中的矛盾，從而發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值及其 規(guī)律 ，并進(jìn)一步揭示了資本主義 社會(huì) 的一切矛盾。因此，恩格斯在《 自然 辯證法》中指出，所謂主觀辯證法即辯證的思維，不過是客觀辯證法在人們思維中的反映而已。很簡(jiǎn)單的例子莫過于一塊磁鐵，截然對(duì)立的兩極就存在于同一個(gè)物體之中，無論你怎么將它分解，原來的兩極仍然不變。然而，事實(shí)上正是中國(guó)人在全人類首先認(rèn)識(shí)到了磁鐵的這種特性才發(fā)明了指南針，中國(guó)人對(duì)大自然中“到處盛行的”客觀的陰陽(yáng)關(guān)系具有最敏銳的經(jīng)驗(yàn)觀察能力，客觀辯證法最早反映到中國(guó)人的頭腦中來的，從而形成了中國(guó)哲學(xué)中的邏輯——這就是中國(guó)人超越形式邏輯的根深蒂固的辯證思維邏輯。
包括愛因斯坦在內(nèi)的一些中外學(xué)者不厭其煩地指出，中國(guó)是一個(gè)缺少邏輯思維的民族，他們?cè)谶@里所說的“邏輯思維”主要指的是形式邏輯。然而，正像斯大林在《馬克思主義和語言學(xué) 問題 》一文中所指出的那樣：形式邏輯和辯證法本來就是一對(duì)矛盾的兩個(gè)方面，是對(duì)立的統(tǒng)一，不可能只存在形式邏輯而沒有辯證邏輯的思維，也不可能只存在著辯證邏輯而沒有形式邏輯的思維。那種認(rèn)為中國(guó)沒有形式邏輯的主要理由在于中國(guó)缺少亞里士多德的“三段論”的演繹法則。三段論的演繹法是一種最樸素、最基本的推理形式，無論在《易經(jīng)》還是在墨家的著作中我們都不難找到這種 方法 的 應(yīng)用 。如《易經(jīng)》根據(jù)觀物取象原則認(rèn)為凡是陽(yáng)剛的事物都可用一長(zhǎng)橫“一”符號(hào)表示。凡是陰柔事物都用兩短橫“- -”符號(hào)表示，太陽(yáng)是陽(yáng)剛的事物，所以用符號(hào)“一”表示，月亮是陰柔的事物，所以用兩短橫符號(hào)“- -”表示，此處便用歸納結(jié)論作演繹推理的前提。整部《易經(jīng)》的判卦方式雖然充滿著矛盾法則，但都不離演繹和歸納的思維法則。
章太炎認(rèn)為《墨經(jīng)》充滿著“三段論”，大故就是大前提，小故就是小前提，胡適舉《墨子》一書中“狗也，犬也，殺狗非殺犬也”、“盜，人也，愛盜，非愛人，……殺盜非殺人也”等判斷句為例否定了章太炎的說法①但是，胡適不懂得《墨經(jīng)》中包含著矛盾的邏輯已超越了形式主義的不包含矛盾的邏輯，是一種比形式邏輯更高級(jí)的邏輯。盡管如此，我們不能就此否定《墨子》無亞里士多德所說的那種不包含矛盾的邏輯。不少學(xué)者指出，先秦墨家在形式邏輯的應(yīng)用上，比亞里士多德毫不遜色，如張靜虛就以墨子《耕柱》篇中的一組判斷為例指出《墨子》一書中確鑿無誤地運(yùn)用了三段論的演繹推理邏輯。②
近代以來，人們總是把形式邏輯看得十分深?yuàn)W，當(dāng)然，形式邏輯的系統(tǒng)化是始自希臘哲學(xué)中經(jīng)阿拉伯學(xué)者傳下來的一項(xiàng)寶貴的人類文化遺產(chǎn)，比較之下，中國(guó)哲學(xué)中的形式邏輯 理論 體系不完備。但是，每個(gè)人的思維都自覺地不自覺地使用著形式邏輯，恩格斯說過，形式邏輯的思維甚至在動(dòng)物那里都有：普通邏輯(形式邏輯)所承認(rèn)的一切 研究 手段對(duì)人和高等動(dòng)物是完全一樣的，只是程度不同而己。“相反地，辯證法思維——正因?yàn)樗歉拍畋拘缘难芯繛榍疤?mdash;—只對(duì)于人才是可能的，并且只對(duì)于較高發(fā)展的人(佛教徒和希臘人)才是可能的。而其充分的發(fā)展還晚得多，在 現(xiàn)代 哲學(xué)中才達(dá)到。”③恩格斯在這里明確指出形式邏輯是思維的低級(jí)階段，辯證法是思維的高級(jí)階段，創(chuàng)造了這種高級(jí)思維形式的巨大成就有希臘人的一份，但恩格斯卻首先把它歸功于“佛教徒”的發(fā)明，——這是發(fā)人尋味的。
眾所周知，印度佛學(xué)傳到中國(guó)來的邏輯學(xué)的代表性成果是“因明學(xué)”，而“因明學(xué)”所闡明的實(shí)為一種形式邏輯。應(yīng)該說，佛教邏輯中已經(jīng)包含著一些辯證思維的因素，但佛學(xué)辯證法主要生長(zhǎng)和發(fā)育在中國(guó)，宋明新儒學(xué)的辯證法內(nèi)在地包容了儒釋道三家辯證學(xué)說的精髓，其中有華嚴(yán)宗的“共相和殊相”的辯證法、道家關(guān)于矛盾及其轉(zhuǎn)化的辯證法以及儒家的“正反合”的思想等等。在西方人的眼里，“佛教徒”并非特指印度人，當(dāng)英國(guó)對(duì)印度實(shí)行殖民統(tǒng)治時(shí)，佛教在印度早已絕滅幾個(gè)世紀(jì)了。恩格斯的 時(shí)代 中國(guó)是世界上最大的佛教國(guó)家，當(dāng)時(shí)歐洲人所接觸的佛教資料有許多來自中國(guó)，如德國(guó)詩(shī)人海涅在法國(guó)大革命的感召下寫道：“當(dāng)革命的波濤在巴黎，在這個(gè)人類的大洋中洶涌沸騰的時(shí)候，那時(shí)萊因河那邊底德國(guó)人的心臟也吼動(dòng)著了。……他們站在中國(guó)制造的佛像之下，這佛像對(duì)著全無感覺的瓷器、茶器、咖啡壺和任何的東西，都像無所不知似地點(diǎn)著頭。”④這里的佛像和瓷器、茶器、咖啡壺都是從中國(guó)傳來的，恩格斯所說的那些發(fā)明了辯證邏輯的“佛教徒”是對(duì)包括中國(guó)人在內(nèi)的東方人的泛稱，實(shí)際上就是指的中國(guó)人。這無疑在說：中國(guó)是辯證邏輯(辯證法)的發(fā)源地。
馬克思的辯證法來自黑格爾哲學(xué)的“合理內(nèi)核”，但是，它與黑格爾的辯證法有著本質(zhì)差異，即把黑格爾“頭足倒置”的體系又顛倒了過來，從而把辯證法與唯物論相結(jié)合，所以列寧指出，辯證法也就是馬克思主義的認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)。⑤有趣的是：黑格爾正是否定了中國(guó)哲學(xué)中具有唯物主義趨向的“實(shí)在”論，而悄悄吸取了東方哲學(xué)的辯證法。這種被黑格爾顛倒了的哲學(xué)在馬克思主義那里被再顛倒，那就是在唯物的實(shí)在論基礎(chǔ)上辯證的思維和辯證的認(rèn)識(shí)論。這至少在表面上完全是對(duì)儒學(xué)辯證法的“復(fù)歸”。
儒家 哲學(xué) 的辯證法有如下特點(diǎn):
第一，儒家辯證法來源于客觀辯證法。所謂客觀辯證法正是潛藏在客觀事物內(nèi)部的對(duì)立統(tǒng)一 規(guī)律 。如儒家經(jīng)典《周易》中所講的 發(fā)展 變化即指的日月、暑寒、男女、天地和萬物等 自然 現(xiàn)象的運(yùn)作，所謂陰陽(yáng)變化之“道”就是通過“觀于天文，察于地理”的抽象，這種觀念 影響 了整個(gè) 中國(guó) 哲學(xué)思想發(fā)展史。如王夫之在論證自己的辯證法和物質(zhì)不滅及轉(zhuǎn)化的思想時(shí)，總是以自然現(xiàn)象為立論的先決前提，此與恩格斯論證辯證法的 方法 完全一致。這一點(diǎn)，恰是黑格爾所拼命否定儒學(xué)的地方，黑格爾認(rèn)為：中國(guó)哲學(xué)“精神”太少，中國(guó)哲學(xué)總不能擺脫物質(zhì)實(shí)在性，“道”不是西方哲學(xué)的“邏格斯”，而是老子所說的“有物混成”的“物”。作為“理神論”代表者的黑格爾，他所說的中國(guó)哲學(xué)缺乏“精神”，實(shí)際上就是說中國(guó)哲學(xué)是一種無神論和唯物論的哲學(xué)，一種非宗教的哲學(xué)，而“唯物論”在當(dāng)時(shí)的西方恰是一個(gè)貶義詞。應(yīng)該說，黑格爾對(duì)中國(guó)儒家哲學(xué)超越性的一面并無深究，但就他指責(zé)中國(guó)哲學(xué)傾向于唯物主義這一點(diǎn)來說，并非沒有道理。因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)尤其是儒家哲學(xué)，其“觀物取像”的法則始終是把客觀世界看成第一性的。
第二，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)主觀辯證法與客觀辯證法的一致，如《周易》認(rèn)為變化之道“百姓日用而不知”，也就是說，辯證法在主體行為中達(dá)到了高度自覺的一致;張載認(rèn)為“二端故有感;本一，故能合”(《正蒙·太和》)，又說：“見聞之知，乃物交而知，非德性之知。”(《正蒙·心》)這里，他一方面強(qiáng)調(diào)了客觀辯證法的第一性，另一方面表述了主觀辯證法依賴、同一于客觀辯證法。王夫之認(rèn)為“所固以發(fā)能”、“能必副其所”，也正是道出了這層意思。此外，朱熹、王陽(yáng)明、王夫之等人的“知行”觀中，盡管表述不一，側(cè)重點(diǎn)不同，但都揭示了思維過程中主客觀統(tǒng)一的應(yīng)然性。這一點(diǎn)，后來被毛澤東拿來跟馬克思的辯證唯物主義哲學(xué)相結(jié)合，形成了毛澤東的哲學(xué)思想，其中，毛澤東本人所特別偏好的“主觀能動(dòng)性”的命題，應(yīng)該說是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)具有創(chuàng)新性的繼承和發(fā)展。另外，中國(guó)哲學(xué)在對(duì)運(yùn)動(dòng)、變化、聯(lián)系、矛盾、轉(zhuǎn)化、內(nèi)因，對(duì)立統(tǒng)一、個(gè)別一般等關(guān)于辯證法的基本觀念上與現(xiàn)行馬克思主義哲學(xué)教科書中的表述都大體一致。
第三，中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)辯證法的 應(yīng)用 性。馬克思和恩格斯認(rèn)為，辯證法是一種銳利的思想武器，列寧說：“馬克思的辯證法是最新的 科學(xué) 進(jìn)化論，它正是不容許對(duì)事物作孤立的即片面的、歪曲的考察。”⑥因而，馬克思的辯證法給人們提供了一種普遍適用的思想方法論。儒學(xué)辯證法是中國(guó)人智慧的最高科學(xué)，儒學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)任何事物都要作整體性的動(dòng)態(tài)思維考察，所謂“物生有兩，相反相成”、“天地之化，日新其德”、“合二為一、一分為二”，再如“中庸之道，勿失其偏”等等高度濃縮的警句就是中國(guó)人觀察、把握事物的普遍方法，所以王夫之說“萬物之成，以錯(cuò)綜而成用”——即點(diǎn)明普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)是一種實(shí)用的理性法則，所謂“《易》以道陰陽(yáng)，圣人則之”亦是此意。這樣一種實(shí)用理性精神，不恰在儒家那里十分明顯，在老子哲學(xué)、兵家、法家哲學(xué)中都具有十分突出的地位。兵家重實(shí)戰(zhàn)，自成一套系統(tǒng)的兵家辯證法;法家重耕戰(zhàn)和威權(quán)，“法、術(shù)、勢(shì)、利”充滿著辯證思維。至于老子哲學(xué)，剝開其遁世趨向的外衣，他的所有辯證命題，都是為“南面而王”服務(wù)的，如“無為而無不為”、“無治而無不治”、“將欲取之，必先予之”、“治大國(guó)若烹小鮮”等，辯證思維在這里都成了一種徹底的實(shí)用法則。當(dāng)黑格爾說陰陽(yáng)辯證法是中國(guó)人“最高的科學(xué)”時(shí)，多半是指的這樣一層價(jià)值。當(dāng)我們常以無往而不勝的“中國(guó)人的智慧”而自豪時(shí)，也即指的中國(guó)人的這種思維。
第四，“對(duì)立統(tǒng)一”是辯證法的核心。在中國(guó)哲學(xué)中，無論是儒家還是道家，抑或先秦的兵家、名家，后世的佛家，等等，都強(qiáng)調(diào)對(duì)立雙方的統(tǒng)一。《易經(jīng)》說“一陰一陽(yáng)謂之道”，《道德經(jīng)》強(qiáng)調(diào)“負(fù)陰抱陽(yáng)，沖氣為和”——相傳朱熹弟子蔡元定在四川尋來的道家陳摶留下來的“太極圖”，合陰陽(yáng)魚為一環(huán)，陰陽(yáng)和合相抱，陰中有陽(yáng)，陰中有陽(yáng)，陰盛陽(yáng)衰，陽(yáng)盛陰衰——即用圖例形象地揭示了陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一的深刻原理。這個(gè)圖流傳到世界各地，到了近代，有的科學(xué)組織把它作為會(huì)徽，有的國(guó)家把它作為國(guó)旗。對(duì)立統(tǒng)一，和合一體，和而不同，即“一分為二”又“合二為一”——統(tǒng)一中包容著黑白分明、截然為二的兩種對(duì)立勢(shì)力——這正是“太極圖”和陰陽(yáng)辯證法要向人們開顯的科學(xué)道理。列寧說，對(duì)立統(tǒng)一是辯證法的核心，中國(guó)哲學(xué)的陰陽(yáng)辯證法早就具備了這一核心，而在西方哲學(xué)中，直到黑格爾和馬克思才發(fā)現(xiàn)和 總結(jié) 了這一點(diǎn)，盡管它比中國(guó)的陰陽(yáng)辯證法更加高級(jí)化、體系化、科學(xué)化、近代化了，但在核心原理上，闡明的仍然是“對(duì)立統(tǒng)一”。
儒學(xué)辯證法與“科學(xué)辯證法”也有一些類似和相同的命題。如朱熹對(duì)辯證法有著許多精辟的 分析 ，他的關(guān)于“萬個(gè)是一個(gè)，一個(gè)是萬個(gè)”的命題即恩格斯所提出的“一與多”的命題，作為一種形而上的普適性，“理”是“一”，但就宇宙的無窮性而講，“理”又是萬，是“多”。對(duì)此，竇宗儀先生指出：“令人驚訝的是，當(dāng)恩格斯明確指出‘一在多中，多在一中’時(shí)，他并不孤立。”⑦意在指出早在恩格斯的見解之前，朱熹已經(jīng)闡明這一點(diǎn)了。“一與多”的關(guān)系實(shí)際上沒出共、殊關(guān)系范疇——此為整個(gè)新儒學(xué)討論的核心 問題 。在這一點(diǎn)上，儒學(xué)與唯物辯證法采取了完全相同的方法并提出了相同的命題，但在出發(fā)點(diǎn)上，儒家中的實(shí)學(xué)辯證法與“實(shí)踐唯物主義”的辯證法更為一致，實(shí)學(xué)的辯證法認(rèn)識(shí)論(如王夫之的哲學(xué))主張對(duì)事物作具體分析，主張“即物窮理”、“盡器求道”即主張“實(shí)事求是”，這正是毛澤東所闡述的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論的精髓——“具體地分析具體的事物”。
當(dāng)然，儒學(xué)辯證法在其發(fā)展過程中分化為兩個(gè)路向，一派是思辨的路向，一派是經(jīng)驗(yàn)主義的路向。思辨的路向趨向于概念辯證法，這在本質(zhì)上更接近于黑格爾主義，如朱熹的“一與多”的關(guān)系，陸九淵的“吾心即宇宙”的觀點(diǎn)，以及后世王陽(yáng)明“心即理”的命題等，其出發(fā)點(diǎn)與黑格爾理解的“一與多”頗具轍合之處。黑格爾還在《老子》一書中發(fā)現(xiàn)了“一與多”的關(guān)系，于是他聯(lián)想到了他的“絕對(duì)理念”及其與具體事物的關(guān)系，從而充分顯示了其理性的“泛神論”的思想與朱熹理性的“泛 理論 ”思想如出一轍，它跟儒學(xué)中的玄學(xué)方向相一致。朱熹哲學(xué)帶有明顯的二元的特征，后世中國(guó)的玄學(xué)跟他有關(guān)系，但后世的實(shí)學(xué)鼻祖也是他。實(shí)學(xué)的方向就是經(jīng)驗(yàn)主義的方向，以明清時(shí)期的“經(jīng)世致用”之學(xué)為代表，形成了接引西方科學(xué)主義的重要的民族思想源頭。
馬克思和恩格斯所改造的黑格爾辯證法的三大基本規(guī)律，在以儒學(xué)為代表的中國(guó)哲學(xué)中都有現(xiàn)成案例。像朱熹、方以智、王夫之所提出的“一分為二”和“合而為一”命題就是對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的不同側(cè)面的表述，《內(nèi)經(jīng)》中“陽(yáng)盛為陰，陰盛為陽(yáng)”的命題闡明了典型“否定之否定”規(guī)律，王夫之“積成久大”和“化漸為著”揭示了量變與質(zhì)變或漸變與突變的關(guān)系……此外，在時(shí)空觀、運(yùn)動(dòng)觀、發(fā)展觀和矛盾雙方的相互轉(zhuǎn)化上，儒家都提出了與辯證唯物主義哲學(xué)相通的見解。應(yīng)該說，在“科學(xué)的辯證法”或 現(xiàn)代 辯證邏輯問世之前的二千多年來的各個(gè) 歷史 階段上，以儒學(xué)為代表的中國(guó)哲學(xué)中的辯證思維無疑在世界上居于領(lǐng)先地位，在人類的思想發(fā)展史上譜寫了光彩奪目的一頁(yè)——這就無怪乎黑格爾要把它稱為是“中國(guó)人的最高科學(xué)”了。
以儒學(xué)為代表的中國(guó)哲學(xué)的辯證法于清代王夫之的著作中達(dá)到了高峰。王夫之強(qiáng)調(diào)“變化日新”、“物極必反”的發(fā)展、運(yùn)動(dòng)、轉(zhuǎn)化和普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，提出了物質(zhì)不滅和能量轉(zhuǎn)化的見解，論證了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。其理論價(jià)值和思想成就直接輻射到中國(guó)近現(xiàn)代。但是王夫之的辯證法在宗旨上仍沒超出儒家思想的局限。如他指出“一分為二”是“合二而一”的基礎(chǔ)，“故合二以一者，即分一為二之所固有矣”，⑧這是說在對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律中統(tǒng)一是以對(duì)立為基礎(chǔ)的——僅此而論，無疑是正確的，它跟馬克思主義的辯證法沒有絲毫的不同。不過王夫之的意旨所歸并不在“一分為二”上，而在“合二而一”上，如說“一之體立，故兩之用行”，這就肯定了統(tǒng)一性是根本和絕對(duì)的方面：首先有了統(tǒng)一體，對(duì)立面雙方的氮蘊(yùn)相蕩才能促進(jìn)事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。所以王夫之十分贊賞張載“仇必和而解”的觀點(diǎn)，指出“太和，和之至也”，⑨從而在根本上削弱和消融了馬克思主義的辯證法那種斗爭(zhēng)和革命的精神。
孔子的弟子有若曾說“禮之用，和為貴”，“和”、“和合”、“和諧”——這既是儒家辯證法的出發(fā)點(diǎn)，也是儒家辯證法的歸宿點(diǎn)。在極左路線占統(tǒng)治地位的年代，儒家“和”的方法論、價(jià)值觀和世界觀，從學(xué)理層面上升到 政治 層面，受到了猛烈地批判，認(rèn)為它是跟辯證法截然相反的一種“反辯證法”思維方法，唯一的理由就是它過分強(qiáng)調(diào)“和”。孰不知，“和合”、“和諧”正是辯證邏輯推理的必然結(jié)論。如從價(jià)值層面上來看，只要有人類存在，就免不了有對(duì)立和爭(zhēng)斗，免不了革命和戰(zhàn)爭(zhēng)，但只要有對(duì)立和爭(zhēng)斗、有革命和戰(zhàn)爭(zhēng)，就永遠(yuǎn)拋棄不了“和”的價(jià)值和結(jié)果。可見，儒家辯證法跟馬克思主義的辯證法在邏輯和方法上是一致的，但在價(jià)值和結(jié)論上是互補(bǔ)的。
如果我們進(jìn)一步分析，就可發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)辯證法與近代的唯物辯證法最大的同中之異就是儒學(xué)辯證法減弱了斗爭(zhēng)在事物運(yùn)動(dòng)中的重要意義，而馬克思主義的唯物辯證法正是立足于揭揚(yáng)事物的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、斗爭(zhēng)和轉(zhuǎn)化，具有實(shí)質(zhì)上的革命性——馬克思有句名言，即“辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來說，它是批判的和革命的”。⑩恩格斯也指出，辯證法就是主觀反映客觀世界中那些到處盛行著的對(duì)立，“這些對(duì)立，以其不斷斗爭(zhēng)和最后的互相轉(zhuǎn)變或向更高形式的轉(zhuǎn)變”決定現(xiàn)實(shí)生活，⑩列寧則一再明確指出：“發(fā)展是對(duì)立面的斗爭(zhēng)。”“對(duì)立面的統(tǒng)一(一致、同一、同等作用)是有條件的、暫時(shí)的、易逝的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立面的斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展、運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”⑩只有斗爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和轉(zhuǎn)化事物才處于不斷的新陳代謝和向更高階段進(jìn)步的過程中。這種斗爭(zhēng)、運(yùn)動(dòng)、發(fā)展和轉(zhuǎn)化的哲學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)、客觀和科學(xué)的描述，決不是在主觀上追求“仇必仇到底”的唯意志論的情感誼泄。斗爭(zhēng)性是馬克思主義辯證法的革命靈魂。但是，把斗爭(zhēng)性強(qiáng)調(diào)過了頭，也就失去這個(gè)靈魂。因此，儒家“致中和，天地位焉，萬物育焉”的和諧觀點(diǎn)，正可大補(bǔ)“絕對(duì)斗爭(zhēng)性”之所缺。
毛澤東的辯證法思想立足于中國(guó)哲學(xué)的辯證法去契合和會(huì)通馬克思主義的辯證法，從而賦予了馬克思主義的辯證法以鮮明的中國(guó)特色。例如，毛澤東把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律用儒學(xué)哲學(xué)成語凝練為“一分為二”，有時(shí)也用“相反相成”的命題表述相似的思想。毛澤東除吸收了儒、老、法等學(xué)派豐富的辯證法思想以外，還充分借取了中國(guó)傳統(tǒng)的軍事辯證法思想，此為中國(guó)古代真正科學(xué)的思想，具有極大的應(yīng)用價(jià)值，這些都構(gòu)成了毛澤東辯證法思想的主體來源。如果說，辯證法在黑格爾那里，是一種概念思辨方式，是絕對(duì)理念的自我否定，在馬克思那里把它改造成為一種唯物主義的認(rèn)識(shí)論，而到了毛澤東手里則不僅是世界觀和認(rèn)識(shí)論，而且是中國(guó)共產(chǎn)黨的整個(gè)革命策略的思想基礎(chǔ)和認(rèn)識(shí)世界、改造世界的邏輯。如周恩來曾經(jīng)指出：“對(duì)于蔣介石的磨擦，毛澤東同志還說了三條原則，第一條出自《老子》，‘不為天下先’，就是要后發(fā)制人，不先發(fā)制人。第二條出自《左傳》，‘退避三舍’，一舍三十里，你打邊區(qū)我們就退幾十里再說。第三條出自《禮記》，‘來而不往非禮也’，以其人之道還治其人之身。這樣，有理，有利，有節(jié)，結(jié)果堅(jiān)持了八年抗戰(zhàn)。”⑩周恩來在這里列舉的這三條辯證原則都不是出于馬克思主義的原典，而是源于中國(guó)的儒家和道家，即中國(guó)傳統(tǒng)的思想。這種具體問題具體分析、原則性與靈活性相結(jié)合、革命性和科學(xué)性相結(jié)合的方法既來自于中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)智慧，應(yīng)該說是打通近代最先進(jìn)的辯證思維與中國(guó)傳統(tǒng)儒家的辯證思維之路的典范。
參考 文獻(xiàn) ：
(1)胡適：《先秦名學(xué)史》，《胡適學(xué)術(shù)文集. 中國(guó) 哲學(xué) 史》下冊(cè)，第849頁(yè)，中華書局，1991
(2)張靜盛：《實(shí)事求是地 研究 中國(guó)傳統(tǒng)思想》，《毛澤東哲學(xué)思想研究》1986年第2期
(3)《馬克思思格斯選集》第3卷，第545頁(yè)
(4)轉(zhuǎn)引自朱謙之:《中國(guó)哲學(xué)對(duì)于歐洲的 影響 》，第341頁(yè).福建人民出版杜，1969年
(5)(12)《列寧全集)第38卷，第410.408頁(yè)
(6)《列寧選集》第2卷，第642頁(yè)
(7)(美)賓宗儀：《擂學(xué)與馬克思主義》第二版序，第69頁(yè)
(8)王夫之:《周易傳卷》卷五
(9)王夫之:《張子正蔽注·太和篇》。
(10)《馬克思恩格斯選集》第2卷，第218頁(yè)。
(11)《馬克思恩格斯選集》第3卷，第534頁(yè)。
(13)周恩來：《談?wù)?學(xué)習(xí) 》，《毛澤東思想研究》.1984年第2期
對(duì)邏輯哲學(xué)研究的論文相關(guān)文章：