對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論文

　　長期以來我國理論界對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系缺乏認(rèn)真的反思，而這方面反思的缺席無論是對(duì)馬克思哲學(xué)的研究還是對(duì)西方哲學(xué)的研究說來都造成了一定的消極的影響。今天，重新反思這一關(guān)系的緊迫性和必要性已成了越來越多的學(xué)者的共識(shí)。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的關(guān)于對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論文篇一

　　對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的再認(rèn)識(shí)

　　【 正 文 】

　　由于受傳統(tǒng)見解的 影響 ，長期以來我國 理論 界對(duì)馬克思 哲學(xué) 與西方哲學(xué)的關(guān)系缺乏認(rèn)真的反思，而這方面反思的缺席無論是對(duì)馬克思哲學(xué)的 研究 還是對(duì)西方哲學(xué)的研究說來都造成了一定的消極的影響。今天，重新反思這一關(guān)系的緊迫性和必要性已成了越來越多的學(xué)者的共識(shí)。

　　一

　　對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的誤解和誤導(dǎo)主要表現(xiàn)為以下五種不同的類型：

　　第一種類型：片面地強(qiáng)調(diào)馬克思是 經(jīng)濟(jì) 學(xué)家和 社會(huì) 學(xué)家，不是哲學(xué)家，或至少認(rèn)為他在西方哲學(xué)史上是沒有重要地位的。比如，德國著名哲學(xué)史家?guī)熘Z·費(fèi)舍(Kuno Fischer)在其兩卷本的《新哲學(xué)史》中只有兩行字提到馬克思，而在德國另一位著名的哲學(xué)史家余柏威(Ueberweg)的《從19世紀(jì)初到當(dāng)代的哲學(xué)史綱要》一書中，也只有兩頁提到馬克思和恩格斯的生平及其學(xué)說。按理說，在德國著名學(xué)者朗格(F.A.Lange)的《唯物主義史》中，馬克思的學(xué)說應(yīng)該獲得充分的論述和評(píng)價(jià)了，但實(shí)際上也沒有。朗格只是在一些 歷史 性的腳注中提到馬克思，并稱他為“ 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué) 發(fā)展 史上還活著的最偉大的專家。”(注：Karl Korsch,Marxism and philosophy,NLB 1970,pp.29-30.)但他并沒有把馬克思理解為哲學(xué)家。這種對(duì)馬克思的理解方式在本世紀(jì)20年代都還是很典型的。當(dāng)然，這種理解方式的形成也和當(dāng)時(shí)的歷史條件有一定的關(guān)系，因?yàn)轳R克思在哲學(xué)研究上的一些重要的論著和手稿還沒有得到廣泛的傳播，有的甚至還沒有被發(fā)現(xiàn)。

　　第二種類型：片面地強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的 科學(xué) 性和邏輯性，從而在一定程度上忽略了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)中人文主義傳統(tǒng)之間的關(guān)系。恩格斯在談到馬克思的歷史觀時(shí)說，“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的 自然 觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣。……這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過程本身的 規(guī)律 的學(xué)說，即邏輯和辯證法。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第253頁。)從這段話中可以引申出兩個(gè)結(jié)論：其一，馬克思的歷史觀和恩格斯本人所強(qiáng)調(diào)的辯證的自然觀都不再是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)學(xué)說。這從恩格斯的另一段話中也可得到印證。他在談到黑格爾已經(jīng)使以往所理解的哲學(xué)終結(jié)時(shí)指出：“我們就把沿著這個(gè)途徑達(dá)不到而且對(duì)每個(gè)個(gè)別人也是達(dá)不到的‘絕對(duì)真理’撇在一邊，而沿著實(shí)證科學(xué)和利用辯證思維對(duì)這些科學(xué)成果進(jìn)行概括的途徑去追求可以達(dá)到的相對(duì)真理。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第215-216頁。)在這里，辯證的自然觀或歷史觀都不過是對(duì)自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)的成果進(jìn)行概括 總結(jié) 的理論，哲學(xué)喪失了為一切實(shí)證科學(xué)澄明前提的基礎(chǔ)性作用。其二，哲學(xué)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出來，只留下了一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域，即純粹邏輯和純粹辯證法的領(lǐng)域。這個(gè)純粹思想的領(lǐng)域既然與自然和歷史都分離了，當(dāng)然就不可能從根基上去關(guān)心并探討人的 問題 ，特別是異化勞動(dòng)的問題。后來的列寧及前蘇聯(lián)、東歐和 中國 的哲學(xué)教科書之所以把邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論的一致理解為馬克思哲學(xué)的核心問題，其根源蓋出于此。所以薩特指責(zé)馬克思主義哲學(xué)中出現(xiàn)了人學(xué)的飛地，主張用存在主義的學(xué)說來補(bǔ)充馬克思主義，并非空穴來風(fēng)。作為中國的學(xué)者，我們也很容易理解，為什么““””以后討論的第一個(gè)問題是“人道主義和異化”的問題;為什么從1992年起全國會(huì)掀起一個(gè)“人文主義尋思熱”。馬克思哲學(xué)確有其邏輯性和科學(xué)性的一面，但更重要的卻是它的人文性，它對(duì)人的價(jià)值、自由、權(quán)利和全面發(fā)展的執(zhí)著的追求。只有肯定這一點(diǎn)，馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的本質(zhì) 聯(lián)系才能充分地被揭示出來。

　　第三種類型：片面地強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)是對(duì)德國哲學(xué)遺產(chǎn)的繼承。列寧于1913年在《新啟蒙》雜志上 發(fā)表的 論文《馬克思主義的三個(gè)來源和三個(gè)組成部分》中提出了一個(gè)十分有影響的觀點(diǎn)：“馬克思的學(xué)說是人類在19世紀(jì)所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果——德國的哲學(xué)、英國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國的社會(huì)主義的當(dāng)然繼承者。”(注：《列寧選集》第2卷，人民出版社1975年版，第441-442頁。)其實(shí)，這一見解在恩格斯于1886年出版的《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一書中已見端倪。毋庸諱言，這一見解在一定程度上反映了馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)傳統(tǒng)的關(guān)系。但問題在于，馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系只能被歸結(jié)為與德國哲學(xué)的關(guān)系嗎?盡管在西方哲學(xué)史上德國哲學(xué)是比較晚出的，也就是說，它吸納了以前的西方哲學(xué)的重要遺產(chǎn)，但這種吸納卻不能取代對(duì)以前的西方哲學(xué)發(fā)展的不同階段的研究。事實(shí)上，馬克思的博士論文就是研究古希臘哲學(xué)中德謨克利特和伊壁鳩魯在自然哲學(xué)上的差異的;17、18世紀(jì)歐洲的啟蒙學(xué)者，如洛克、盧梭、休謨等人的思想，特別是他們的社會(huì)政治思想曾經(jīng)對(duì)馬克思產(chǎn)生過重大的影響(注：在談到17、18世紀(jì)的歐洲哲學(xué)家對(duì)馬克思的影響時(shí)，人們常常忽視了貝克萊。其實(shí)，貝克萊對(duì)“抽象的觀念”(abstract ideas)的批判，通過直接的和間接的方式對(duì)馬克思產(chǎn)生了重大的影響。馬克思對(duì)抽象物質(zhì)觀的批判即根源于此。關(guān)于這個(gè)問題，我們將另文論及。)。據(jù)盧卡奇的看法，馬克思之所以重視對(duì)人的有目的的活動(dòng)，特別是勞動(dòng)問題的研究，不但受到了康德的影響，而且也受到了古希臘哲學(xué)家亞里士多德的啟發(fā)。由此可見，肯定馬克思的哲學(xué)思想與德國哲學(xué)有著密切的聯(lián)系是對(duì)的，但對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系的理解僅限于此又是錯(cuò)誤的，極易把馬克思哲學(xué)的來源簡單化和抽象化。

　　第四種類型是：強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性和偉大性，以致于把它與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)立起來，把它們之間的關(guān)系僅僅理解為批判者與被批判對(duì)象之間的關(guān)系。在前蘇聯(lián)、東歐和中國的哲學(xué)教科書中，這種類型的見解始終是占主導(dǎo)地位的。比如，迄今為止，在哲學(xué)二級(jí)學(xué)科的劃分中，中國的哲學(xué)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)里的哲學(xué)系仍然把馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)和西方哲學(xué)作為最基本的二級(jí)學(xué)科。這種分類雖然突出了馬克思哲學(xué)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)作用，但卻蘊(yùn)含著一種危險(xiǎn)，即把馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)割裂開來、對(duì)立起來。它給人造成的印象是：一方面，馬克思哲學(xué)成了無源之水、無本之木，它仿佛是橫空出世的，從來沒有受到過西方哲學(xué)傳統(tǒng)的滋養(yǎng);另一方面，馬克思哲學(xué)仿佛除了對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行批判和否定外，也沒有給西方哲學(xué)的發(fā)展提供任何積極的因素。這種類型的理解方式由于把馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)完全對(duì)立起來，因此既不能準(zhǔn)確地理解馬克思哲學(xué)思想的來源、本質(zhì)和基本特征，也不能完整地理解西方哲學(xué)的發(fā)展史。

　　第五種類型：強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)是從屬于近代西方哲學(xué)的，它與當(dāng)代西方哲學(xué)處于對(duì)立的狀態(tài)中。這種類型的見解主要受到列寧對(duì) 時(shí)代 判斷的影響。列寧認(rèn)為，從上世紀(jì)末、本世紀(jì)初開始，資本主義的發(fā)展進(jìn)入到帝國主義階段，帝國主義是腐朽的、垂死的、壟斷的資本主義，與帝國主義相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，特別是哲學(xué)自然也是腐朽的。由于受這種見解的影響，前蘇聯(lián)、東歐和中國的不少研究者都把馬克思哲學(xué)作為批判當(dāng)代西方哲學(xué)的武器。這樣一來，馬克思哲學(xué)與當(dāng)代西方哲學(xué)的關(guān)系就處于尖銳的對(duì)立中。實(shí)際上，正如海德格爾所指出的，馬克思和尼采的學(xué)說乃是對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)，特別是對(duì)近代形而上學(xué)的顛覆。在馬克思哲學(xué)中，盡管近代哲學(xué)影響的痕跡存在著，但就其本質(zhì)特征而言，馬克思哲學(xué)是從屬于當(dāng)代西方哲學(xué)的。馬克思特別通過對(duì) 實(shí)踐及實(shí)踐的歷史性的澄明，超越了以笛卡爾作為肇始人的近代西方哲學(xué)的心物二元論，達(dá)到了當(dāng)代哲學(xué)思維的高度，從而為當(dāng)代西方哲學(xué)的發(fā)展提供了重要的推動(dòng)力。

　　在當(dāng)前的研究中，那種認(rèn)為馬克思不是哲學(xué)家的錯(cuò)誤見解已經(jīng)隨著馬克思的不少哲學(xué)手稿的發(fā)現(xiàn)而不攻自破了。然而，其他幾種類型的見解仍然擁有相當(dāng)?shù)挠绊?，需要我們認(rèn)真地加以反思和清理。

　　二

　　我們上面提到的種種錯(cuò)誤的見解在當(dāng)前的研究中表現(xiàn)為以下三種現(xiàn)象：一是把馬克思的哲學(xué)思想的來源窄化，即把德國古典哲學(xué)，特別是黑格爾和費(fèi)爾巴哈的學(xué)說理解為馬克思哲學(xué)思想的根本來源;二是把馬克思的哲學(xué)立場簡單化，認(rèn)為馬克思和整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)(特別是當(dāng)代西方哲學(xué))的關(guān)系是對(duì)立的、批判的關(guān)系，而完全忽略了這一關(guān)系中的繼承的、融合的一面;三是把馬克思哲學(xué)思想的 內(nèi)容 片面化，即只強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)其學(xué)說的科學(xué)性(如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性、科學(xué)社會(huì)主義等等)的追求，忽視了馬克思與整個(gè)西方人文主義傳統(tǒng)的繼承關(guān)系。下面，我們將對(duì)這三種現(xiàn)象進(jìn)行具體的 分析 。

　　一是把馬克思哲學(xué)思想的來源窄化。在通常的哲學(xué)教科書中，馬克思哲學(xué)思想的來源不但被局限在德國古典哲學(xué)的框架內(nèi)，而且進(jìn)一步被窄化為黑格爾的辯證法和費(fèi)爾巴哈的唯物主義。傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書創(chuàng)造出了“合理內(nèi)核(黑格爾的辯證法)+基本內(nèi)核(費(fèi)爾巴哈的唯物主義)=辯證唯物主義(即馬克思哲學(xué))”的神話，并把邏輯學(xué)、認(rèn)識(shí)論和辯證法三者的統(tǒng)一視為馬克思哲學(xué)關(guān)注的最基本的話題之一。由于把馬克思哲學(xué)思想的來源窄化了，馬克思與西方傳統(tǒng)中非德國古典哲學(xué)部分的聯(lián)系也就被掩蓋起來了。下面我們舉兩個(gè)例子來說明這方面的問題。

　　第一個(gè)例子是馬克思的自由觀與古希臘哲學(xué)，特別是伊壁鳩魯哲學(xué)之間的關(guān)系。在馬克思看來，古希臘哲學(xué)家德謨克利特尤其崇拜必然性：“德謨克利特把必然性看作現(xiàn)實(shí)性的反思形式。關(guān)于他，亞里士多德說過，他把一切都?xì)w結(jié)為必然性。”(注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第203頁。)顯然，在這種對(duì)必然性的崇拜中，包含著對(duì)自由的完全否定。與德謨克利特不同，伊壁鳩魯雖然是原子論學(xué)說的堅(jiān)定的擁護(hù)者，但他并不贊成德謨克利特關(guān)于必然性的觀念。他針鋒相對(duì)地指出：“被某些人當(dāng)作萬物的主宰的必然性，是不存在的，寧肯說有些事物是偶然的，另一些事物則取決于我們的任意性。必然性是不容勸說的，反之，偶然性是不穩(wěn)定的。”(注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第204頁。)正是基于這種新的見解，伊壁鳩魯提出了著名的“原子偏斜說”，強(qiáng)調(diào)原子并不直線下落，而是可以作偏斜運(yùn)動(dòng)，萬物由此而生成。這種新的理論極大地推進(jìn)了原子說的發(fā)展。為此，馬克思寫道：“眾所周知，偶然是伊壁鳩魯派居支配地位的范疇。”(注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第130頁。)伊壁鳩魯對(duì)必然性的否定和對(duì)偶然性的贊揚(yáng)，實(shí)際上也就是對(duì)命運(yùn)、天意的否定和對(duì)生活中的自由、幸福的肯定。所以馬克思評(píng)論說：“他主張精神的絕對(duì)自由。”(注：《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第46頁。)青年馬克思之所以潛心研讀伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)著作，寫下了七個(gè)筆記，并把德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差異作為自己的博士論文來撰寫，正表明體現(xiàn)在伊壁鳩魯哲學(xué)中的自我意識(shí)和自由精神對(duì)他的自由觀的形成產(chǎn)生了重大的影響。 第二個(gè)例子是馬克思的平等觀和民主觀與法國 哲學(xué) ，尤其是與盧梭哲學(xué)的密切 聯(lián)系。這一聯(lián)系也逸出了前蘇聯(lián)、東歐和 中國 的哲學(xué)教科書的視野。意大利學(xué)者德拉·沃爾佩(Galvano Della-Volpe)在《盧梭與馬克思》(1957)一書中曾對(duì)這一聯(lián)系作出了深入的探討。他認(rèn)為，馬克思的 政治 哲學(xué)觀念與盧梭有著直接的聯(lián)系，特別是馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》是“一部完全充滿了典型的盧梭人民主權(quán)思想的著作。”(注：Della-volpe,Rousseau and Marx,London 1978,p.144.)此外，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一書中關(guān)于“平等權(quán)利” 問題 的討論也受惠于盧梭于1755年出版的《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》一書的重大 影響 。德拉·沃爾佩還認(rèn)為，盧梭提出的“平等的自由”的概念也對(duì)馬克思產(chǎn)生了重大的影響。從上面的論述可以看出，馬克思對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的解讀并沒有停留在德國古典哲學(xué)的范圍之內(nèi)。馬克思是西方哲學(xué)傳統(tǒng)的全面的繼承者。

　　二是把馬克思的哲學(xué)立場簡單化，即把它與整個(gè)西方哲學(xué)的傳統(tǒng)簡單地對(duì)立起來。人們之所以引申出這樣的簡單化的結(jié)論，與他們對(duì)馬克思和恩格斯合著的《共產(chǎn)黨宣言》中的一句話的誤讀不無關(guān)系。這句話是：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行徹底的決裂;毫不奇怪，它在自己的 發(fā)展 進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行是徹底的決裂。”(注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，第272頁。)事實(shí)上，馬克思在這里說的“傳統(tǒng)的觀念”主要是指與傳統(tǒng)私有制密切相關(guān)的政治觀念而言，這里說的“決裂”主要也是從政治立場上著眼的，并不意味著把自己的思想同一切傳統(tǒng)的觀念割裂開來并對(duì)立起來。上個(gè)世紀(jì)70年代，當(dāng)?shù)聡?理論 界把黑格爾看作一條“死狗”時(shí)，馬克思卻 發(fā)表了如下的見解：“我要公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，并且在關(guān)于價(jià)值理論的一章中，有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式。”(注：馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第24頁。)在《1844年 經(jīng)濟(jì) 學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思對(duì)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》所取得的成果予以充分的肯定，他指出：“黑格爾的現(xiàn)象學(xué)及其最后成果——作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作是一個(gè)過程，把對(duì)象化看作失去對(duì)象，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;因而，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果。”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第163頁。)雖然馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)中的神秘主義傾向有許多批評(píng)，但總是充分肯定他思想中合理的東西。馬克思用同樣的態(tài)度對(duì)待西方哲學(xué)史上的其他哲學(xué)家，如他對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)的贊揚(yáng)、對(duì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的高度評(píng)價(jià)、對(duì)英國唯物主義者的充分肯定和對(duì)費(fèi)爾巴哈 歷史 地位的維護(hù)等等，都表明馬克思充分尊重并繼承了西方哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)。

　　如果看不到馬克思在這方面所做的巨大的努力，把馬克思哲學(xué)與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)簡單地對(duì)立起來，勢必把他的學(xué)說曲解為一種虛無主義。列寧在批評(píng)當(dāng)時(shí)俄國的具有虛無主義傾向的所謂“無產(chǎn)階級(jí) 文化派”時(shí)，曾經(jīng)這樣寫道：“馬克思主義這一革命無產(chǎn)階級(jí)的思想體系贏得了世界歷史性的意義，是因?yàn)樗]有拋棄資產(chǎn)階級(jí) 時(shí)代 最寶貴的成就，相反地卻吸收和改造了兩千多年來人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。”(注：《列寧選集》第4卷，人民出版社1972年版，第362頁。)

　　三是把馬克思哲學(xué)的 內(nèi)容 片面化，把它曲解為只追求 科學(xué) 性的學(xué)說，忽視了馬克思與西方人文主義傳統(tǒng)之間的密切聯(lián)系。馬克思逝世后，考茨基作為第二國際的領(lǐng)袖之一，竭力把馬克思的哲學(xué)科學(xué)化。在他看來，既然馬克思發(fā)現(xiàn)了人類 社會(huì) 的運(yùn)動(dòng) 規(guī)律 ，革命就會(huì)像萬有引力定律一樣 自然 而然地發(fā)生，革命者只要等待這樣的結(jié)果出現(xiàn)就行了。正如本·阿格爾所指出的：“科學(xué)的馬克思主義往往未能超越純粹的決定論，從而失去其指導(dǎo)和幫助早期革命階級(jí)斗爭的潛在能力。”(注：本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學(xué)出版社1991年版，第122頁。)以后，在馬克思主義成為意識(shí)形態(tài)的東方社會(huì)主義國家中，馬克思哲學(xué)的科學(xué)性不斷地得到強(qiáng)調(diào)，而其人文特征卻一再地被忽視。有趣的是，倒是存在主義哲學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)的這一維度。海德格爾就說過：“因?yàn)轳R克思在 體會(huì)到異化的時(shí)候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了，所以馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史優(yōu)越。但因?yàn)楹麪枦]有，據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識(shí)到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”(注：熊偉主編：《存在主義哲學(xué)資料選輯》，商務(wù)印書館1997年版，第380頁。)薩特在《辯證理性批判》一書中也強(qiáng)調(diào)了存在主義與馬克思學(xué)說在人的問題上的一致性。他這樣寫道：“存在主義和馬克思主義的目標(biāo)是同一個(gè)，但后者把人吸收到理念之中，前者則在他所在的所有的地方，即在他 工作的地方、在他家里、在街上尋找他。”(注：薩特：《辯證理性批判》，安徽文藝出版社1998年版，第27頁。)事實(shí)上，馬克思哲學(xué)作為革命的、 實(shí)踐的哲學(xué)，人文關(guān)懷和全人類的解放始終在其學(xué)說中占據(jù)著主導(dǎo)性的位置。只有充分理解這一點(diǎn)，才會(huì)明白，片面地強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的科學(xué)性、竭力把馬克思的學(xué)說學(xué)院化是在多大的程度上曲解了馬克思的本意。歷史和實(shí)踐一再告誡我們，在馬克思的學(xué)說成為意識(shí)形態(tài)的國家里，馬克思哲學(xué)的人文主義維度應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟膹?qiáng)調(diào)，只有這樣，才能把人民群眾牢牢地團(tuán)結(jié)起來，為共同的事業(yè)而奮斗。

　　三

　　如果從思維方式的角度進(jìn)行檢討的話，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)馬克思哲學(xué)與西方哲學(xué)關(guān)系的種種誤解是與人們?nèi)狈q證的思維密切相關(guān)的。

　　首先，我們必須看到，馬克思既繼承了整個(gè)西方哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，又超越了西方中心主義，特別是歐洲中心主義的視野。馬克思的《資本論》出版后，俄國民粹主義者米海洛夫斯基試圖把馬克思關(guān)于西歐資本主義起源的論述簡單地推廣到一切國家(包括俄國)中去。馬克思對(duì)他這種歐洲中心主義式的見解進(jìn)行了嚴(yán)肅的批判：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管它們所處的歷史 環(huán)境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力既高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。但是我要請(qǐng)他原諒。他這樣做會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱。”(注：《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第130頁。)馬克思不但深入地 研究 了歐洲社會(huì)的歷史發(fā)展，而且也借助于人類學(xué)研究的資料，深入地思考了非歐洲社會(huì)發(fā)展的歷史傾向及兩種不同類型的社會(huì)之間的重大的差異，并堅(jiān)決反對(duì)把歐洲社會(huì)研究中形成的一些見解簡單地推廣到非洲社會(huì)中去。在這個(gè)意義上我們可以說，馬克思既處在西方哲學(xué)文化的傳統(tǒng)之中，但又以一個(gè)世界主義者的遠(yuǎn)大目光超越了這一傳統(tǒng)。

　　其次，馬克思哲學(xué)就其本質(zhì)而言，是從屬于當(dāng)代西方哲學(xué)傳統(tǒng)的，但又吸收了近代西方哲學(xué)中許多合理的因素，這些因素在當(dāng)代中國社會(huì)的發(fā)展中仍然具有重大的意義。正如傳統(tǒng)的思維方式把馬克思哲學(xué)視為近代哲學(xué)而與當(dāng)代西方哲學(xué)尖銳地對(duì)立起來一樣，當(dāng)今的思維方式則走向另一個(gè)極端，又把馬克思哲學(xué)作為當(dāng)代哲學(xué)而與近代西方哲學(xué)尖銳地對(duì)立起來。我們認(rèn)為，這兩個(gè)極端都是錯(cuò)誤的。雖然馬克思哲學(xué)作為實(shí)踐哲學(xué)超越了笛卡爾式的二元論，但馬克思并沒有對(duì)近代西方哲學(xué)采取虛無主義的態(tài)度。馬克思對(duì)人的主體性的強(qiáng)調(diào)就是近代哲學(xué)的重要遺產(chǎn)，而這一遺產(chǎn)在當(dāng)代中國社會(huì)還是極端重要的，有人把馬克思的學(xué)說后 現(xiàn)代 主義化，提出要“消解主體性”，這顯然又從另一個(gè)極端曲解了馬克思的哲學(xué)。

　　最后，馬克思哲學(xué)既具有深厚的人文主義的基礎(chǔ)，又體現(xiàn)出尊重客觀規(guī)律的科學(xué)性。在馬克思的學(xué)說中，人文精神與科學(xué)精神是一致的，正如他自己所指出的：“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”(注：《馬克思恩格斯全集》第42卷，第128頁。)總之，只有辯證地理解馬克思的哲學(xué)，才能真正把握它的實(shí)質(zhì)，把握它與整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的本質(zhì)關(guān)系。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論文