黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感范文
黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感范文
在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾關(guān)于市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系界定的批判，初步創(chuàng)立了唯物史觀理論。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感的相關(guān)資料，希望對(duì)你有幫助!
黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感篇一
唯物史觀的確立是馬克思和恩格斯為人類做出的一大貢獻(xiàn)，這個(gè)理論的創(chuàng)立不僅與兩人的精神特質(zhì)相關(guān)，也是理論歷史發(fā)展的必然。一般來(lái)說(shuō)，一種新思想、新觀點(diǎn)的萌生總是在舊體系的“母體”中孕育和發(fā)展的，孕育唯物史觀的“母體”主要是德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是黑格爾哲學(xué)，馬克思是在對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判中逐步創(chuàng)立唯物史觀的。
1846年完成的《德意志意識(shí)形態(tài)》是目前學(xué)界公認(rèn)的唯物史觀最終確立的標(biāo)志，但唯物史觀理論經(jīng)歷了一個(gè)初步創(chuàng)立、逐步形成與最終確立的過(guò)程，筆者認(rèn)為1843年馬克思的手稿《黑格爾法哲學(xué)批判》是唯物史觀思想的初步創(chuàng)立。
一、求學(xué)與思考――理論學(xué)習(xí)和繼承
在寫(xiě)作《黑格爾法哲學(xué)批判》的前夕，馬克思還沒(méi)有確立起自己的哲學(xué)觀念體系。馬克思中學(xué)畢業(yè)后，在柏林大學(xué)接觸到了當(dāng)時(shí)德國(guó)占統(tǒng)治地位的黑格爾學(xué)說(shuō)，并成為一名青年黑格爾派者，認(rèn)為自己的主要任務(wù)就是提出一個(gè)人人都重視的、準(zhǔn)確的、不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)的(先驗(yàn)的)法學(xué)概念，然后在實(shí)際的法中研究它的發(fā)展。
從馬克思的思想歷程來(lái)看，他并不是直接從黑格爾哲學(xué)進(jìn)入對(duì)黑格爾哲學(xué)批判的，而是經(jīng)過(guò)了青年黑格爾派的中介。1841年完成的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》中，雖然馬克思在處理自我意識(shí)和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題上，既不同于黑格爾也不同于青年黑格爾派，但基本上還是信奉黑格爾哲學(xué)，是一名黑格爾主義者。
黑格爾的體系雖然是唯心的，但他的內(nèi)容中卻貫穿著歷史方法，這使馬克思受益很多，他完全繼承了黑格爾的歷史方法，借助黑格爾的方法，馬克思最終克服了費(fèi)爾巴哈的歷史唯心主義而確立了唯物史觀。
二、接觸現(xiàn)實(shí)與批判――實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累
從1841年大學(xué)畢業(yè)直至1843年，馬克思一直在為籌辦和主編《萊茵報(bào)》而忙碌，這是馬克思實(shí)際參加政治斗爭(zhēng)的時(shí)期，他遇到了以前從未遇到的對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)的問(wèn)題，這也是馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)馬克思社會(huì)思想的發(fā)展具有決定性意義，政治斗爭(zhēng)使他開(kāi)始同黑格爾學(xué)說(shuō)決裂，最終走向唯物史觀。
1.《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》是馬克思的第一篇社會(huì)論文，在這里他對(duì)出版自由的問(wèn)題發(fā)表了自己的看法，認(rèn)為沒(méi)有出版自由其他一切自由都是泡影，普魯士頒布的新書(shū)報(bào)檢查令，表面上是不同意對(duì)作家的寫(xiě)作加以限制，實(shí)際上只是在舊的限制上加上新的限制，馬克思無(wú)情地揭露和批判了這一檢查令的虛偽性和反動(dòng)性，指出反對(duì)出版自由，不僅是反人民的，而且是違反國(guó)家和法的本性的，是和理性國(guó)家的本質(zhì)相違背的。
這里我們能夠深深地體會(huì)到馬克思的革命性，但同時(shí)也可以看出，他的世界觀仍然是唯心的，把國(guó)家、法看作是人的理性、絕對(duì)精神、自由的反映，這是馬克思投入到現(xiàn)實(shí)生活的第一步，是他逐步看清黑格爾哲學(xué)的唯心主義與現(xiàn)實(shí)之間的深刻矛盾的第一步。
2.1842年完成的《關(guān)于出版自由和公布等級(jí)會(huì)議記錄的論辯》中，馬克思分析了萊茵省議會(huì)辯論中各個(gè)等級(jí)的代表對(duì)待出版自由的不同態(tài)度，對(duì)妨礙人民言論和出版自由的專制國(guó)家制度的反動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行了又一次無(wú)情的批判，“在這里論戰(zhàn)的不是個(gè)別的人，即是等級(jí)”[1]，這說(shuō)明馬克思已經(jīng)意識(shí)到人們?cè)谒枷胗^點(diǎn)、政治態(tài)度上的對(duì)立是同等級(jí)地位的對(duì)立分不開(kāi)的。
同年，馬克思以萊茵省議會(huì)關(guān)于林木盜竊法的辯論為個(gè)案，用長(zhǎng)達(dá)近46頁(yè)的篇幅，對(duì)在省議會(huì)辯論中的諸侯等級(jí)代表、貴族代表、城市代表、鄉(xiāng)代表、報(bào)告人就一些法律條文的爭(zhēng)論作了詳細(xì)的解剖。在這些人的表現(xiàn)中，馬克思看到了與黑格爾的理論完全不同的另一面，他進(jìn)一步把等級(jí)地位的對(duì)立與不同的社會(huì)集團(tuán)和階級(jí)在物質(zhì)利益上的對(duì)立聯(lián)系起來(lái)。
這樣的現(xiàn)實(shí)怎么能符合黑格爾式的立法部門是普遍利益的代表呢?恩格斯曾說(shuō)：“對(duì)萊茵省議會(huì)辯論的批評(píng)，迫使馬克思著手研究有關(guān)物質(zhì)利益的問(wèn)題，在這方面他獲得了一些無(wú)論法學(xué)或哲學(xué)都不曾提供的新觀點(diǎn)”[2]。列寧曾評(píng)價(jià)馬克思這時(shí)期的著作說(shuō)：“1842年發(fā)表的有馬克思在‘萊茵報(bào)’上寫(xiě)的文章，其中包括對(duì)第六屆萊茵省議會(huì)上關(guān)于出版自由的辯論的批評(píng)、關(guān)于林木盜竊發(fā)法、維護(hù)政教分離等文章。從這些著作中，可以看出馬克思已從唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義、從革命民主主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義”[3]。
3.在《摩塞爾記者的辯護(hù)》一文中，馬克思同樣指出了國(guó)家不顧貧苦農(nóng)民利益的事實(shí)，針對(duì)普魯士政府否認(rèn)摩塞爾地區(qū)貧困同政府政策的聯(lián)系時(shí)，馬克思指出“在研究國(guó)家生活現(xiàn)象時(shí)，很容易走入歧途，即忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切。但是存在著這樣一些關(guān)系，這些關(guān)系決定私人和個(gè)別政權(quán)代表者的行動(dòng)，而且就像呼吸一樣地不以他們?yōu)檗D(zhuǎn)移。只要我們一開(kāi)始就站在這種客觀立場(chǎng)上，我們就不會(huì)忽此忽彼地去尋找善意或惡意，而會(huì)在初看起來(lái)似乎只有人在活動(dòng)的地方看到客觀關(guān)系的作用”[4]。馬克思已經(jīng)意識(shí)到，摩塞爾河農(nóng)民的貧困狀況，既不是由自然原因造成，也不應(yīng)該從個(gè)別官員的過(guò)失找到解釋;國(guó)家對(duì)摩塞爾河農(nóng)民的貧困處境無(wú)動(dòng)于衷，也不能歸罪于個(gè)別官員的惡意，這一切都是由“各種關(guān)系的客觀本性”，首先是由當(dāng)時(shí)的封建生產(chǎn)關(guān)系和普魯士專制制度所決定的。馬克思把批判的矛頭直接指向普魯士的社會(huì)政治制度，說(shuō)明馬克思已經(jīng)看到了在社會(huì)生活中，起決定作用的不是觀念的力量，而是等級(jí)地位和物質(zhì)利益。
馬克思的這些論述，雖然還沒(méi)有正面批判黑格爾，但已經(jīng)得到了一些與黑格爾思想相反的主張，只是沒(méi)有形成明確的理論立場(chǎng)。在現(xiàn)實(shí)中遇到與理論完全相反的事實(shí)，并沒(méi)有使馬克思感到無(wú)路可走，他也沒(méi)有回避這些矛盾，面對(duì)現(xiàn)實(shí)與理論的分裂，他勇往直前，決定對(duì)這些矛盾和疑問(wèn)進(jìn)行細(xì)致的研究，這便是在1843年3月《萊茵報(bào)》被查封后，他遷居到克羅茨納赫，決定從現(xiàn)實(shí)的反專制主義的斗爭(zhēng)中暫時(shí)退回到平靜的書(shū)齋。 三、退回書(shū)齋的反思――唯物史觀的初步創(chuàng)立
生活在克羅茨納赫的這段時(shí)間里，馬克思一面消化、總結(jié)《萊茵報(bào)》時(shí)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，一面更深入的研究黑格爾，廣泛閱讀有關(guān)法國(guó)、英國(guó)和德國(guó)的歷史著作，他力圖用一種正確的世界觀回答、理解這一時(shí)期所遇到的種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這一階段的研究成果構(gòu)成唯物史觀形成過(guò)程中的重要階段，歷史唯物主義的最基本觀點(diǎn)正是在這里初步創(chuàng)立的，其第一個(gè)著作便是《黑格爾法哲學(xué)批判》。
《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思一部未完成的手稿，其寫(xiě)作緣起一方面是馬克思關(guān)注人類生存狀態(tài)的理論旨趣，另一方面緣起于他自己信奉的理論與現(xiàn)實(shí)的沖突。手稿針對(duì)黑格爾的《法哲學(xué)原理》進(jìn)行批判，是馬克思進(jìn)行獨(dú)立哲學(xué)研究的開(kāi)始，通過(guò)大量社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史的比較研究對(duì)黑格爾的法哲學(xué)進(jìn)行了批判，發(fā)現(xiàn)了黑格爾所有哲學(xué)的秘密，并在批判黑格爾的基礎(chǔ)上，通過(guò)自己確立的到社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)中去尋求問(wèn)題答案的方法，闡釋了自己的思想，確立了今后基本的理論發(fā)展方向，即對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀、人類社會(huì)進(jìn)行批判研究，對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行正義追問(wèn)，這些對(duì)馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的確立是重要的，為他以后的研究奠定了一個(gè)基礎(chǔ)，正是這樣一個(gè)角度才使馬克思最終確立了科學(xué)的唯物史觀和實(shí)踐觀。
馬克思在1859年的《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中曾作過(guò)這樣的回顧：“1842年―1843年間，我作為《萊茵報(bào)》的編輯，第一次遇到要對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見(jiàn)的難事。……為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判性的分析，這部著作的導(dǎo)言曾發(fā)表在1844年巴黎出版的《德法年鑒》上。我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展規(guī)律來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’”[5]，由此看出，馬克思完成世界觀的轉(zhuǎn)變就是從批判黑格爾的法哲學(xué)開(kāi)始的，普列漢諾夫曾指出：“馬克思闡明他的唯物主義歷史觀是從批評(píng)黑格爾的法權(quán)哲學(xué)開(kāi)始的”[6]。
1.對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的顛倒
黑格爾在歷史上第一次從概念上把市民社會(huì)和政治國(guó)家加以明確區(qū)分，并發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，但在他這里，家庭、市民社會(huì)和國(guó)家分別是絕對(duì)精神在倫理精神階段存在的三個(gè)實(shí)體性環(huán)節(jié)及由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的三個(gè)不同階段。家庭是直接的或自然的倫理精神、市民社會(huì)是倫理精神的“分裂”和特殊化、國(guó)家則是倫理精神的實(shí)現(xiàn)或現(xiàn)實(shí)化，家庭和市民社會(huì)屬于有限性的存在，從屬于國(guó)家，而國(guó)家是它們的內(nèi)在目的，所以黑格爾的結(jié)論是國(guó)家決定市民社會(huì)。
在馬克思的哲學(xué)思想成長(zhǎng)中，他不僅接受了黑格爾的思想，而且也接受了費(fèi)爾巴哈的思想，他運(yùn)用費(fèi)爾巴哈從存在到思維、從物質(zhì)到精神的唯物主義認(rèn)識(shí)路線，指出作為上層建筑的政治國(guó)家是從屬性的、第二性的東西，而市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域則是決定的因素、第一性的東西。馬克思在對(duì)黑格爾的《法哲學(xué)原理》第262節(jié)進(jìn)行分析批判時(shí)寫(xiě)到：“家庭和市民社會(huì)本身把自己變成國(guó)家。它們才是原動(dòng)力。可是在黑格爾看來(lái)卻剛好相反，它們是由現(xiàn)實(shí)的理念產(chǎn)生的。……政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們是國(guó)家的必要條件”[7]。
馬克思指出，黑格爾把“理念變成了獨(dú)立的主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系變成了理念所具有的想象的內(nèi)部的活動(dòng)。實(shí)際上，家庭和市民社會(huì)是國(guó)家的前提，它們才是真正的活動(dòng)者，而思辨的思維卻把這一切頭足倒置”[8]。于是馬克思得到了與黑格爾完全相反的結(jié)論：市民社會(huì)決定國(guó)家。這是他走向唯物史觀的關(guān)鍵一步，這一理論的提出是唯物史觀關(guān)于社會(huì)基本矛盾觀的萌芽，是唯物史觀創(chuàng)立、形成的開(kāi)端，并由此確立了馬克思?xì)v史唯物主義的基本觀點(diǎn)。
2.揭露黑格爾唯心主義的方法論
在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思不僅批判了黑格爾唯心主義的國(guó)家觀，而且還揭露了黑格爾唯心主義的方法論，從根本上有力地摧毀了黑格爾的客觀唯心主義體系。馬克思指出，黑格爾把法哲學(xué)變成了應(yīng)用邏輯學(xué)，即用唯心主義方法來(lái)處理社會(huì)政治問(wèn)題。
黑格爾在《法哲學(xué)原理》中認(rèn)為，揚(yáng)棄市民社會(huì)的普遍性和特殊性相分離的根本辦法和最終歸宿在于由市民社會(huì)進(jìn)展到倫理國(guó)家。馬克思著力批判了這一點(diǎn)，他認(rèn)為黑格爾的要害是把理念作為獨(dú)立的主體，而國(guó)家則是理念的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，馬克思寫(xiě)到：“重要的是黑格爾在任何地方都把理念當(dāng)做主體，而把真正的現(xiàn)實(shí)的主體，例如‘政治情緒’變成了謂語(yǔ)。而事實(shí)上發(fā)展卻總是在謂語(yǔ)方面完成的”[9]。“在這里，注意的中心不是法哲學(xué)，而是邏輯學(xué)。……在這里具有哲學(xué)意義的不是事物本身的邏輯，而是邏輯本身的事物。不是用邏輯來(lái)論證國(guó)家，而是用國(guó)家來(lái)論證邏輯”[10]。
馬克思還進(jìn)一步指出：“對(duì)現(xiàn)代國(guó)家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅要揭露這種制度中實(shí)際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾;真正哲學(xué)的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特殊意義上來(lái)把握它們。但是，這種理解不在于黑格爾所想象的那樣到處去尋找邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對(duì)象的特殊邏輯”[11]。
四、總結(jié)
馬克思在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)和政治國(guó)家相互關(guān)系的批判性考察，最終發(fā)現(xiàn)了唯物史觀。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，他第一次指出了市民社會(huì)在社會(huì)歷史中的重要作用，闡明了應(yīng)當(dāng)在市民社會(huì)中尋找國(guó)家的根據(jù)的觀點(diǎn)，并進(jìn)而論述了了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想，這標(biāo)志著他突破了黑格爾的唯心主義，新的唯物史觀開(kāi)始誕生。
黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感篇二
縱觀馬克思思想發(fā)展史，1843年是馬克思早期思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要時(shí)間點(diǎn)，一般認(rèn)為，該年的《黑格爾法哲學(xué)批判》是標(biāo)志其思想開(kāi)始發(fā)生變化的重要作品。與其他青年黑格爾派一樣，青年馬克思對(duì)黑格爾的國(guó)家哲學(xué)、法與市民社會(huì)的關(guān)系表現(xiàn)出濃厚的興趣，《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思研究黑格爾理性國(guó)家主義哲學(xué)的成果。但與其他青年黑格爾派不同的是，馬克思以其在《萊茵報(bào)》擔(dān)任編輯期間形成的較為成熟的政治實(shí)踐，使他更深層次的了解到理論哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)現(xiàn)狀的巨大差距;以及他對(duì)黑格爾哲學(xué)不同于其他人的獨(dú)到且深入的研究，使他對(duì)黑格爾的國(guó)家觀產(chǎn)生了根本性的懷疑。這抑或是使馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判研究成為他思想史上發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的重要原因(當(dāng)然還有其他的因素)。而《黑格爾法哲學(xué)批判》標(biāo)志著馬克思從新理性批判法學(xué)觀轉(zhuǎn)向歷史唯物主義法學(xué)觀的開(kāi)端。
黑格爾研究市民社會(huì)的大成之作是《法哲學(xué)原理》一書(shū)，馬克思以《黑格爾法哲學(xué)批判》中不同于黑格爾及黑格爾派的立場(chǎng)：即不同意黑格爾簡(jiǎn)單的將市民社會(huì)揚(yáng)棄于政治國(guó)家之中、政治國(guó)家決定市民社會(huì)的理論觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持國(guó)家與市民社會(huì)的二分，且市民社會(huì)決定政治國(guó)家。這一立場(chǎng)對(duì)馬克思從政治國(guó)家到市民社會(huì)的思想轉(zhuǎn)變具有關(guān)鍵性的決定作用。
從馬克思的批判中可以發(fā)現(xiàn)的是，他對(duì)黑格爾的批判只要在于兩點(diǎn)，其一是黑格爾將市民社會(huì)與政治國(guó)家相分離這一近代社會(huì)特征的肯定;其二是批判黑格爾試圖消除兩者之間的對(duì)立和分裂而作的那些神秘主義色彩的論述。近代社會(huì)所要解決的問(wèn)題是個(gè)體與整體、特殊與普遍之間的關(guān)系問(wèn)題。黑格爾的法哲學(xué)從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)論述這一問(wèn)題，確立政治國(guó)家與市民社會(huì)相互分離的理論。馬克思在對(duì)官僚政治和等級(jí)制國(guó)會(huì)的批判中深刻的認(rèn)識(shí)到黑格爾理論的優(yōu)越性，“黑格爾的出發(fā)點(diǎn)是作為兩個(gè)固定的對(duì)立面、兩個(gè)真正有區(qū)別的領(lǐng)域的‘市民社會(huì)’和‘政治國(guó)家’的分離”。
但是，黑格爾總是試圖要消除這兩者之間的對(duì)立和分離。他試圖將官僚政治和等級(jí)制國(guó)會(huì)設(shè)定為中介機(jī)關(guān)，以此來(lái)避免政治國(guó)家和市民社會(huì)之間的對(duì)立，“想用復(fù)舊的辦法來(lái)消除市民社會(huì)和政治國(guó)家的二元性”。黑格爾發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的矛盾，但又以客觀唯心主義哲學(xué)觀將其看成是觀念中的矛盾。在他看來(lái)歷史運(yùn)動(dòng)的主體是“一般觀念”，而不是具有實(shí)在意義的政治國(guó)家和市民社會(huì)，只有當(dāng)它們成為觀念中的某個(gè)環(huán)節(jié)即成為觀念的產(chǎn)物時(shí)才有意義，國(guó)家與市民社會(huì)的實(shí)在矛盾最終會(huì)在觀念中實(shí)現(xiàn)同一。馬克思對(duì)這種主賓顛倒的觀點(diǎn)一語(yǔ)道破，“黑格爾的主要錯(cuò)誤在于：他把現(xiàn)象的矛盾理解為觀念中、本質(zhì)中的統(tǒng)一，而這種矛盾當(dāng)然有某種更深刻的東西，即本質(zhì)的矛盾作為自己的本質(zhì)”，1馬克思認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)的實(shí)在矛盾才是主體，才是本質(zhì)的矛盾，應(yīng)用這種唯物主義式的方式去解決。
黑格爾對(duì)市民社會(huì)的核心觀點(diǎn)，是認(rèn)為在其上設(shè)定普遍性國(guó)家的存在可以將市民社會(huì)的利益沖突，實(shí)現(xiàn)黑格爾所追求的同一。馬克思則認(rèn)為，政治國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立和分裂是近代社會(huì)根本無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)，“事實(shí)上，這是政治國(guó)家和市民社會(huì)的二律背反”，黑格爾的設(shè)想只能是一種虛幻。
基于對(duì)黑格爾的法哲學(xué)批判，馬克思從根本上與黑格爾對(duì)立起來(lái)，在市民社會(huì)這一問(wèn)題上，他完全不同于黑格爾的觀點(diǎn)。雖然馬克思接受了黑格爾關(guān)于市民社會(huì)與政治國(guó)家對(duì)立的理論命題，但卻比黑格爾還更堅(jiān)持這一對(duì)立現(xiàn)實(shí)。如前所述，黑格爾的市民社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)以私人利益為核心的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，是屬于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念，與代表普遍利益的政治國(guó)家是根本對(duì)立的;但其出于客觀唯心主義哲學(xué)觀，煞費(fèi)苦心要將市民社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立關(guān)系消除，設(shè)定官僚政治、等級(jí)制國(guó)會(huì)等中介環(huán)節(jié)，可想而知，這種根本性對(duì)立無(wú)法真正消除與國(guó)家的普遍性之中。近代社會(huì)確實(shí)是要解決個(gè)體與整體之間關(guān)系――分離的問(wèn)題，黑格爾是以國(guó)家來(lái)解決這一問(wèn)題，但他或許還忽略了一點(diǎn)，近代社會(huì)不同于中世紀(jì)的根本特征在于：物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)生活與公共的政治生活的分離。所以，馬克思堅(jiān)持著市民社會(huì)與政治國(guó)家的二分，對(duì)他的思想產(chǎn)生了重大變化：
其一，市民社會(huì)與政治國(guó)家的根本對(duì)立，這一異質(zhì)性的根源在于市民社會(huì)。市民社會(huì)與政治國(guó)家的二分，就是經(jīng)濟(jì)與政治的二分;要了解這種異質(zhì)性，就要揭示市民社會(huì)的結(jié)構(gòu);而這必須從黑格爾所講的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行研究才能達(dá)致。這對(duì)馬克思發(fā)現(xiàn)物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系起到了決定性的作用。其二，馬克思的研究重心從國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，并在其后的手稿中意識(shí)到，依靠國(guó)家是不可能解決市民社會(huì)的內(nèi)在矛盾的，解決辦法只能是依靠市民社會(huì)本身的物質(zhì)力量。
這之后的馬克思發(fā)生了較為重大的轉(zhuǎn)變，從《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》、《德法年鑒》、《論猶太人問(wèn)題》到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《德意志意識(shí)形態(tài)》，他從研究國(guó)家哲學(xué)向國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究轉(zhuǎn)移。
在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思已經(jīng)深刻意識(shí)到市民社會(huì)的本質(zhì)在于私人的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，但仍停留在較為片面的層面，只從特殊性原理的角度去理解市民社會(huì)。他雖然強(qiáng)調(diào)了要從市民社會(huì)內(nèi)部去克服人的政治異化，但沒(méi)有提出由誰(shuí)去完成這一任務(wù)。隨后的《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，馬克思認(rèn)為只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，是因?yàn)?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生于市民社會(huì)，卻失去作為市民社會(huì)成員的資格，被排除在市民階級(jí)之外，所以只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)最有可能從市民社會(huì)內(nèi)部摧毀市民社會(huì)，克服人的政治異化，從而實(shí)現(xiàn)人的解放?！兜路觇b》中，馬克思論述了市民社會(huì)中人的異化狀態(tài)、階級(jí)分化的現(xiàn)象以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)的概念，但因缺乏國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，所以只停留在哲學(xué)的角度。
但從巴黎時(shí)期開(kāi)始，馬克思就開(kāi)始學(xué)習(xí)英法兩國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，在已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)成果基礎(chǔ)上對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行批判。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《德意志意識(shí)形態(tài)》逐步確立了歷史唯物主義的法哲學(xué)觀。其一生的摯友恩格斯，對(duì)其這一時(shí)期的思想轉(zhuǎn)變?cè)u(píng)價(jià)道：
“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，得出這樣一種見(jiàn)解：要活的理解人類歷史發(fā)展過(guò)程中的鎖鑰，不應(yīng)到被黑格爾描繪成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査菢用镆暤?lsquo;市民社會(huì)’中去尋找。但關(guān)于市民社會(huì)的科學(xué)，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而當(dāng)時(shí)要切實(shí)地研究這門科學(xué)，在德國(guó)是不可能的，只有在英國(guó)或法國(guó)才有可能。”
黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言的讀后感篇三
《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》寫(xiě)于1843年，標(biāo)志著馬克思徹底完成了世界觀和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，19世紀(jì)40年代，資本主義在歐洲迅速發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的剝削日益加深，資本主義固有的矛盾日益尖銳，工人階級(jí)作為獨(dú)立的政治力量登上歷史舞臺(tái)，為反對(duì)資本主義壓迫和封建專制制度進(jìn)行了聲勢(shì)浩大的斗爭(zhēng)，正是在這個(gè)意義上，《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》是割開(kāi)德國(guó)封建專制制度的手術(shù)刀，也是工人階級(jí)世界觀轉(zhuǎn)變的思想明燈。
文章首先就提出并闡述宗教批判的根據(jù)是人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造了人。闡述了在德國(guó)，只有批判了宗教，才是一切批判的前提。馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》深刻揭露了宗教的本質(zhì)，并實(shí)現(xiàn)了世界觀和立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，也深深影響了世界工人階級(jí)的現(xiàn)實(shí)理想的追求，宣布了人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放，讓工人階段用哲學(xué)來(lái)武裝思想，而不是宗教。而我們做為共產(chǎn)黨員，則必須是一個(gè)無(wú)神論者，毛澤東指出：“共產(chǎn)黨員可以和某些唯心論者甚至宗教徒建立在政治行動(dòng)上的反帝反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是決不能贊同他們的唯心論或宗教教義”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第707頁(yè))。習(xí)近平指出：“共產(chǎn)黨員要做堅(jiān)定的馬克思主義無(wú)神論者，嚴(yán)守黨章規(guī)定，堅(jiān)定理想信念，牢記黨的宗旨，絕不能在宗教中尋找自己的價(jià)值和信念。”(《光明日?qǐng)?bào)》2016年4月24日)。要全面從嚴(yán)治黨，必須堅(jiān)守這條政治紀(jì)律。
其次，文章又以聯(lián)系德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)來(lái)進(jìn)行探討，對(duì)德國(guó)當(dāng)代政治制度進(jìn)行否定，即對(duì)封建專制制度否定。抨擊了歷史法學(xué)派，說(shuō)是它本身不是德國(guó)歷史的杜撰，那就是他杜撰了德國(guó)歷史。并提出了“向德國(guó)制度開(kāi)火!一定要開(kāi)火!”的思想。最后得出了“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)做自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)做自己的精神武器;思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成人。”之后1917年11月7日取得了十月社會(huì)主義革命的偉大勝利，建立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政性質(zhì)的政權(quán)俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)。我們黨1949年10月至今代表工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)聯(lián)盟和統(tǒng)一戰(zhàn)線，實(shí)行人民民主專政的中華人民共和國(guó)的成立。都是在馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)下，解放出來(lái)的工人階級(jí)。
《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》論述了革命理論同革命實(shí)踐相統(tǒng)一的思想，同時(shí)首次明確地闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)消滅一切奴役、實(shí)現(xiàn)人的解放的歷史使命。
看了“黑格爾法哲學(xué)批判的讀后感”的人還看了：