希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文(2)
希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文篇二
蘇格拉底之死的哲學(xué)思考
摘要：文章以古希臘蘇格拉底之死為切入點(diǎn)，探求哲學(xué)的本質(zhì)、使命以及哲學(xué)的生存發(fā)展問(wèn)題。蘇格拉底之死是西方哲學(xué)史上的“第一大案”。導(dǎo)致蘇格拉底之死的原因有起訴因、政治因和哲學(xué)性格因，而蘇格拉底的哲學(xué)性格，即“牛虻精神”是蘇格拉底之死最真實(shí)的原因。蘇格拉底用他的一生詮釋了哲學(xué)的三大使命：求善、授法和批判，這三大使命是哲學(xué)的生命之本、動(dòng)力之源、發(fā)展之基，也是蘇格拉底以死為代價(jià)給后來(lái)、當(dāng)下乃至未來(lái)的哲學(xué)指明的生存發(fā)展之路。
關(guān)鍵詞：蘇格拉底;“牛虻精神”;哲學(xué)使命;哲學(xué)發(fā)展
中圖分類號(hào)：B01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-1494(2012)03-0045-05
哲學(xué)究竟是什么?哲學(xué)究竟要干什么?這類問(wèn)題一直縈繞、糾結(jié)在哲人及哲學(xué)受眾的心頭。據(jù)傳有位哲學(xué)前輩80多歲臨死時(shí)仍在感嘆弄了一輩子哲學(xué)尚不知哲學(xué)是個(gè)什么東西!為不步此前輩之后塵，筆者近來(lái)沉溺于書(shū)海、游蕩于網(wǎng)絡(luò)，期待求獲哲學(xué)真諦以免卻哲學(xué)困惑之苦。尋覓中驀然發(fā)現(xiàn)哲學(xué)巨師黑格爾對(duì)哲學(xué)困惑卻十分釋然，他說(shuō)：“哲學(xué)系統(tǒng)的紛歧和多樣性，不僅對(duì)哲學(xué)本身或哲學(xué)的可能性沒(méi)有妨礙，而且對(duì)于哲學(xué)這門(mén)科學(xué)的存在，在過(guò)去和現(xiàn)在都是絕對(duì)必要的，并且是本質(zhì)的”[1]24。巨師的這種對(duì)哲學(xué)多元化的包容性的理解使人頓開(kāi)茅塞、豁然釋?xiě)?。哲學(xué)思域之寬泛、內(nèi)涵之深邃、流變之閃炫，著實(shí)令人難覓其要旨、難究其使命、難定其根基。然而，或許恰恰是哲學(xué)之惑及哲學(xué)之難，引領(lǐng)著哲人們不斷思索前行、除污去腐、推陳出新。這就是哲學(xué)的本質(zhì)、哲學(xué)存在的根基;這就是哲學(xué)的使命、必需及內(nèi)在動(dòng)力。
由此又見(jiàn)，欲求哲學(xué)奧秘，唯有在哲學(xué)的多樣性中即在哲學(xué)史中方可有真解，舍此別無(wú)他途。黑格爾也說(shuō)：“在哲學(xué)史里我們所研究的就是哲學(xué)本身。”[1]24遵循先哲的教誨，翻閱浩瀚的西方哲學(xué)史，卻發(fā)現(xiàn)此間荊棘密布、坎坷不平、舉步維艱，除卻哲理探求之艱辛，更感嘆哲人們?nèi)松\(yùn)之跌宕與悲壯。哲學(xué)是時(shí)代的精華，哲人的命運(yùn)亦是時(shí)代的縮影。正如黑格爾所說(shuō)：“個(gè)人是他的民族，他的世界的產(chǎn)兒。個(gè)人無(wú)論怎樣為所欲為地飛揚(yáng)伸張——他也不能超越他的時(shí)代、世界。”[1]48時(shí)代與塵世甚或是哲學(xué)家及思想者的緊箍咒，他們?cè)绞窃噲D超越那個(gè)時(shí)代、批判那個(gè)時(shí)代，時(shí)代塵世的緊箍咒越是要束縛他們的思想，并且蹂躪他們的大腦與肉體，甚至進(jìn)而剝奪他們的生命。從古希臘迄今的西方哲學(xué)史，幾多胸懷哲學(xué)使命、為社會(huì)福祉奮斗的先哲們，其睿智崇高的思想與其多桀人生命運(yùn)形成的凄烈的“二律背反”，演繹著一篇篇悲壯獨(dú)特的哲學(xué)史詩(shī)?；蛟S我們正是在這反差強(qiáng)烈的“二律背反”的史詩(shī)中，思索探求著哲學(xué)的真諦，祈盼著哲學(xué)的未來(lái)。
一、蘇格拉底死了
翻開(kāi)煙波浩渺的西哲史，最令人震撼的事件莫過(guò)于蘇格拉底之死了。蘇格拉底之死被喻為西哲史上的“第一大案”，其中包涵諸多的悲壯、傳奇與疑惑，也富含矛盾之理、論辯之思與道義之慮，甚或蘊(yùn)育著哲學(xué)的崇高使命。因此，從一定意義上可以說(shuō)，真正理解了蘇格拉底及蘇格拉底之死，才是真正開(kāi)啟了哲學(xué)智慧之門(mén)，真正打通了破解哲學(xué)之惑、尋求哲學(xué)真諦的時(shí)空隧道;相反，不懂蘇格拉底之死，就不懂哲學(xué)史，也就不懂哲學(xué)!
蘇格拉底是古希臘三圣賢之一，柏拉圖是其學(xué)生而亞里士多德則是柏拉圖的學(xué)生，三圣賢之間有師承關(guān)系及哲學(xué)理念上的血脈關(guān)系。蘇格拉底哲學(xué)在西哲史上具有劃時(shí)代的意義，人們通常以蘇格拉底為界，將古希臘哲學(xué)分為前蘇格拉底哲學(xué)與后蘇格拉底哲學(xué)。之所以如是劃分，主要緣于蘇格拉底哲學(xué)的三大貢獻(xiàn)，即：方法論的貢獻(xiàn)、認(rèn)識(shí)論的貢獻(xiàn)以及倫理學(xué)的貢獻(xiàn)。方法論的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)在他的“諷刺(反詰)術(shù)”與“助產(chǎn)術(shù)”。蘇格拉底是著名的智者及辯者，他在與人討論及爭(zhēng)辯中，常常通過(guò)諷刺、反詰及誘導(dǎo)使他人得出與他自己原來(lái)完全相反的觀點(diǎn)并最終求得正確的結(jié)論。這種方法在本質(zhì)上就是思維的辯證法，開(kāi)啟了哲學(xué)給予人們方法論的先河。蘇格拉底在認(rèn)識(shí)論上的貢獻(xiàn)集中體現(xiàn)在他提出了“認(rèn)識(shí)你自己”的著名命題，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)認(rèn)知從自然到理性、從天上到人間、從客體到主體的轉(zhuǎn)向。蘇格拉底的第三大貢獻(xiàn)是他將倫理及道德引入哲學(xué)，把美德與知識(shí)密切相連，提出了“美德即知識(shí)”的命題，創(chuàng)立了一個(gè)將真善美結(jié)為一體的哲學(xué)體系，實(shí)現(xiàn)了人類認(rèn)知由科學(xué)的真到哲學(xué)的善的轉(zhuǎn)變。
但是，十分可悲的是，像蘇格拉底這樣的哲學(xué)圣賢，在現(xiàn)實(shí)中的命運(yùn)卻極度不幸。公元前399年，古稀之年的老人蘇格拉底，被500名雅典公民組成的陪審法庭經(jīng)兩輪投票表決有罪并判處死刑，飲毒酒而亡。蘇格拉底死了，蘇格拉底真的死了，作為偉大思想家、哲學(xué)家、教育家的蘇格拉底竟然被雅典公民法庭判了死刑!雅典人究竟怎么了?!墮落了嗎?腦殘了嗎?蘇格拉底究竟怎么啦?他究竟得罪了誰(shuí)?怎么得罪的?雅典公民法庭為何非要置蘇格拉底于死地不可呢?!
對(duì)史料、蘇格拉底的申辯及研究者們的分析加以整理歸納，導(dǎo)致蘇格拉底之死的原因主要有三類：一類是法庭判處蘇格拉底有罪的原因，這是起訴因;第二類是蘇格拉底對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)政治生活狀況的藐視及叛逆，這是政治因;第三類是蘇格拉底在法庭申辯及日常生活中所表現(xiàn)出的自負(fù)性格與批判態(tài)度，這是哲學(xué)性格因。
關(guān)于起訴因。蘇格拉底是受三個(gè)雅典公民的指控而被審判的，罪名是“不敬神和教唆青年”。所謂“不敬神”，并非是蘇格拉底不虔敬神靈，據(jù)他的學(xué)生克塞諾封的描述， “他既沒(méi)有做過(guò)也沒(méi)有說(shuō)過(guò)任何不虔敬的事。”[2]93罪名成立的關(guān)鍵在于蘇格拉底不僅敬奉外在唯一的城邦神靈，還敬奉內(nèi)在自我的新神靈。對(duì)此黑格爾分析道：“認(rèn)識(shí)你自己，這乃是精神的法則。……這乃是一個(gè)變革。這種內(nèi)在的確定性無(wú)論如何是另一種新的神，不是雅典人過(guò)去一向相信的神;所以對(duì)蘇格拉底的控訴完全是對(duì)的。”[2]96至于“教唆、誘惑青年”的指控也是成立的，蘇格拉底教導(dǎo)年輕人要依據(jù)自我精神的原則，選擇適合自己的工作，追求人類的至善，這就使一些青年在被教育成高尚的人。這一方面，寧愿選擇蘇格拉底而不愿選擇父母，這就在道德上干預(yù)到父母與子女之間的絕對(duì)直接的關(guān)系，妨礙了正常的家庭倫理。關(guān)于上述兩項(xiàng)指控，黑格爾分析道：“蘇格拉底從兩個(gè)基本點(diǎn)上對(duì)雅典生活進(jìn)行了損害和攻擊，雅典人感覺(jué)到這一點(diǎn)，并且意識(shí)到了這一點(diǎn)。既然這樣，蘇格拉底之被判決有罪，難道還值得奇怪嗎?”[2]100-101依黑格爾的思路，我們應(yīng)當(dāng)從歷史的角度客觀看待蘇格拉底之死，而不能用后世人、現(xiàn)代人的眼光去指責(zé)當(dāng)時(shí)雅典城邦的判決是大逆不道、“腦殘”，蘇格拉底的命運(yùn)鐫刻著深深的時(shí)代烙印。
關(guān)于政治因。蘇格拉底對(duì)雅典城邦政治生活的不道義狀況十分不滿，他藐視雅典城邦的粗俗民主制，認(rèn)為用豆子抓鬮的辦法來(lái)選舉公民代表和官員是非常愚蠢的，這比用該辦法雇傭舵手或建筑師還要惡劣，他因此招惹上“反對(duì)民主制，鼓吹精英制”的壞名聲。其實(shí)蘇格拉底是要追求更為完美合理的政治制度，讓真正有才能的政治精英來(lái)?yè)?dān)任公職。然而這種追求至善的政治立場(chǎng)與態(tài)度，恰恰得罪了自恃完美的雅典城邦民主制，這也是公民法庭厭惡蘇格拉底的一個(gè)重要原因。蘇格拉底對(duì)從政也很反感，他在法庭申辯中說(shuō)：“我不從事政治就是因?yàn)槲铱梢源_信，如果我真的去從事政治的話，我老早就死掉了，這樣對(duì)我自己和任何別人都沒(méi)什么好處。你們不要因?yàn)槲艺f(shuō)實(shí)話就生氣，事實(shí)就是：不管是在你們中間，還是在其他任何群體中間，一個(gè)誠(chéng)實(shí)的反對(duì)國(guó)家政治中間的邪惡和不公的人，肯定都是不得好死的，不管在這里還是在別的地方都是這樣的。一個(gè)真的想為正義而斗爭(zhēng)的人如果要活著，哪怕是活一個(gè)短暫的時(shí)期，那就必須當(dāng)老百姓，決不能擔(dān)任公職。”[3]70-71蘇格拉底對(duì)職業(yè)政治人及政治環(huán)境的這種鄙視及叛逆態(tài)度，怎么會(huì)不得罪那些可以主宰他人命運(yùn)、手握生殺大權(quán)的政治家呢?蘇格拉底的命運(yùn)結(jié)局便可想而知了。
關(guān)于哲學(xué)性格因。蘇格拉底的人生命運(yùn)又是受他的哲學(xué)性格驅(qū)使的，哲學(xué)使命與自傲性格鑄就了蘇格拉底哲學(xué)及其人生命運(yùn)。哲學(xué)追求與驕狂、傲慢的人品在蘇格拉底那里融為一體且相輔相成，追求至善的哲學(xué)原則就是他的生活及性格，他的生活及性格就是追求哲學(xué)的至善原則，這就成就了他的哲學(xué)性格因。哲學(xué)性格因是蘇格拉底之死最真實(shí)、最深沉的原因。哲學(xué)性格因制約并決定著蘇格拉底的命運(yùn)主要有兩點(diǎn)具體表現(xiàn)：
一是他的哲學(xué)性格在生活中得罪了不少人尤其是政治家。蘇格拉底為了宣傳他“自知無(wú)知是最大智慧”的哲學(xué)信念，借德?tīng)栰成裰I說(shuō)他自己最有智慧，從而喋喋不休地到處去檢驗(yàn)別人的智慧，與人探問(wèn)誰(shuí)更有智慧、誰(shuí)更無(wú)知的問(wèn)題。盡管他的態(tài)度溫文爾雅并自認(rèn)無(wú)知，但其“譏諷”及“助產(chǎn)婆”的方法時(shí)常使人陷入無(wú)知的自責(zé)，處境尷尬。他為了揶揄政治家，還去檢驗(yàn)政治家的智慧并得出政治家也是無(wú)知的結(jié)論。蘇格拉底“烏鴉嘴”式的哲學(xué)性格為他的死埋下了定時(shí)炸彈。
二是他在法庭申辯表現(xiàn)出的哲學(xué)性格激怒了雅典公民陪審員。蘇格拉底之死的哲學(xué)性格因，在對(duì)他的審判、入獄及服死刑的過(guò)程中，表現(xiàn)得尤為突出。他的學(xué)生柏拉圖的著作《申辯篇》、《克里托篇》、《斐多篇》中有較詳細(xì)的記錄。蘇格拉底在《申辯篇》中有如下一段法庭申辯：“我這樣的人， 打一個(gè)滑稽的比方來(lái)講，就是一只牛虻，由神來(lái)賜予城邦的牛虻。我們的城邦就像一個(gè)高貴偉大的戰(zhàn)馬，因?yàn)樯碥|龐大而行動(dòng)有些遲緩，你要經(jīng)常刺激他一下他才會(huì)有活力。我就是上天賜予我們城邦的牛虻，一天到晚我都煩在你們大家身邊，鼓勵(lì)你們，說(shuō)服你們，責(zé)怪你們。因?yàn)橄裎疫@樣的人是不容易找到第二個(gè)的。”[3]69這就是著名的蘇格拉底“牛虻哲學(xué)”，其“牛虻精神”就是哲學(xué)家的批判精神。這種在法庭申辯中還繼續(xù)當(dāng)牛虻的自傲態(tài)度以及惟我獨(dú)尊的個(gè)性，極大刺激了公民代表，審判法庭兩輪投票的結(jié)果足以說(shuō)明這一點(diǎn)。第一輪投票以280票對(duì)220票判決蘇格拉底有罪;蘇格拉底申辯后，一些原本同情他的陪審員也改變了主意，第二輪投票以360票對(duì)140票判處蘇格拉底死刑。本來(lái)，蘇格拉底可以不選擇死刑的處罰，依照當(dāng)時(shí)雅典城邦的法律，罪罰有罰金、放逐、死刑等方式，蘇格拉底罪不當(dāng)死，還可以選擇罰金或放逐，但蘇格拉底巧言相辯，故意抵觸生的選擇，此舉直接逼迫陪審法庭不得不判處其死刑。他還斷然拒絕了友人與學(xué)生的越獄計(jì)劃，欣然選擇了去死。此種寧死不屈、“以身殉職”的態(tài)度，實(shí)在是一種崇高的哲學(xué)自殺。蘇格拉底用他的死，批判了世俗社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了他的哲學(xué)追求及理想。黑格爾對(duì)蘇格拉底的哲學(xué)式自殺評(píng)價(jià)道：“蘇格拉底不愿在人民面前低頭，來(lái)懇求免去他的處罰;蘇格拉底之所以被判死刑，以及這個(gè)判決之所以在他身上執(zhí)行，就是因?yàn)樗怀姓J(rèn)人民的最高權(quán)力，……這里面并沒(méi)有什么污辱個(gè)人的地方，因?yàn)閭€(gè)人必須在普遍的權(quán)力面前低頭;這個(gè)實(shí)在的、最高貴的、普遍的權(quán)力就是人民。蘇格拉底以最高貴、最安靜的(英勇的)方式去趕死，這一點(diǎn)，在蘇格拉底是非常自然的。”[2]104
蘇格拉底死了，他用生命作代價(jià)捍衛(wèi)了他的至善哲學(xué)原則，他是兩千多年西方哲學(xué)史上用自己的生命來(lái)追求其哲學(xué)信念的“第一哲學(xué)偉人”。黑格爾說(shuō)蘇格拉底之死是高度悲劇性的，“在真正悲劇性的事件中，必須有兩個(gè)合法的、倫理的力量互相沖突;蘇格拉底的遭遇就是這樣的。……這里有兩種力量在互相對(duì)抗。一種力量是神圣的法律，是樸素的習(xí)俗，……另一個(gè)力量同樣是意識(shí)的神圣法律，知識(shí)的法律。這是那令人識(shí)別善惡的知識(shí)之樹(shù)上的果實(shí)，是來(lái)自自身的知識(shí)，也就是理性，——這是往后一切時(shí)代的哲學(xué)的普遍原則。我們將看見(jiàn)這兩個(gè)原則在蘇格拉底的生活和哲學(xué)中互相沖突。”[2]44-45按照黑格爾的邏輯，筆者無(wú)意用后世人的眼光去評(píng)判當(dāng)事人的對(duì)錯(cuò)。雅典人沒(méi)有錯(cuò)，蘇格拉底也沒(méi)有錯(cuò)，雅典人不是“腦殘”，蘇格拉底也不是“迂腐”、“癡呆”，他們都在維護(hù)各自的絕對(duì)原則，堅(jiān)持各自的立場(chǎng)及使命。而真正能夠理解蘇格拉底的并不是他的同代人，而是后世人，因?yàn)楹笫廊耸浅鲇诙咧系摹?/p>
二、蘇格拉底不能死
蘇格拉底死了，作為生物生命體的蘇格拉底確實(shí)已于公元前399年死了。但可以說(shuō)蘇格拉底又沒(méi)有死，他的哲學(xué)精神沒(méi)有死、至善原則沒(méi)有死，他開(kāi)啟了理性主義的智慧之門(mén)，拉開(kāi)了自我意識(shí)演繹的序幕。蘇格拉底的“牛虻精神”也沒(méi)有死，他的批判精神業(yè)已成為哲學(xué)發(fā)展的靈魂及內(nèi)在邏輯。蘇格拉底是承前啟后的哲學(xué)圣賢，他用悲壯的死，實(shí)踐了他崇高的哲學(xué)追求，也激勵(lì)著后世哲人們不斷地進(jìn)行著哲學(xué)探索，不斷傳遞著理性主義的至善之火，不斷刺激、批判著人類社會(huì)這匹高貴遲緩的偉大戰(zhàn)馬，演義著波瀾起伏的人類文明進(jìn)步的壯闊畫(huà)卷。
關(guān)于蘇格拉底，英國(guó)哲學(xué)家羅素評(píng)述道：“蘇格拉底對(duì)于歷史學(xué)家來(lái)說(shuō)，是一個(gè)非常困難的題目。對(duì)有許多人，可以肯定說(shuō)我們知道的很少;對(duì)另有許多人，可以肯定說(shuō)我們知道得很多;但是對(duì)于蘇格拉底，就無(wú)從肯定我們知道得究竟是很少還是很多了。”[4]的確，要真正知道蘇格拉底絕非易事，一是因?yàn)樗涂资ト艘粯樱救藳](méi)有著述，其哲學(xué)思想是學(xué)生們記錄的，屬于“二手資料”;再者，恩格斯說(shuō)過(guò)：“在希臘哲學(xué)的多種多樣的形式中，幾乎可以發(fā)現(xiàn)以后的所有觀點(diǎn)的胚胎、萌芽。”[5]468而古希臘哲學(xué)的初始性、胚胎萌芽性特征，也極易使后人對(duì)蘇格拉底的挖掘、理解出現(xiàn)角度及程度、分量上的差異。然而，這也恰恰給我們?cè)僮x、重溫蘇格拉底提供了廣闊的空間。一位學(xué)者說(shuō)得好：“同樣一個(gè)‘蘇格拉底之死’的故事，后人讀起來(lái)，問(wèn)題的取向立意是何等的豐富。”[6]西方俗語(yǔ)也說(shuō)：有一千個(gè)讀者就會(huì)有一千個(gè)哈姆雷特。
筆者重溫蘇格拉底的故事，深感其胚芽飽滿、蘊(yùn)意深邃、思緒無(wú)盡、困惑無(wú)邊。竭力梳理出的哲學(xué)悟道主要有三個(gè)角度：一是關(guān)于哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么，即哲學(xué)使命的問(wèn)題;二是關(guān)于哲學(xué)是什么，即如何給哲學(xué)下定義的問(wèn)題;三是關(guān)于哲學(xué)的前途、前景，即哲學(xué)如何發(fā)展的問(wèn)題。
其一，關(guān)于哲學(xué)的使命。
哲學(xué)的使命究竟是什么，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么，哲學(xué)有何社會(huì)需求及功能，其社會(huì)責(zé)任及義務(wù)何在?人類社會(huì)為何不能沒(méi)有哲學(xué)?諸如此類的問(wèn)題，作為一個(gè)古老的哲學(xué)困惑，至今依然糾結(jié)著哲人與受眾的心靈。其實(shí)在古希臘哲學(xué)那里就已經(jīng)包含著對(duì)這類問(wèn)題的朦朧答案，關(guān)鍵是看后世人如何挖掘使之清晰化。如在蘇格拉底的故事中，就蘊(yùn)藏著對(duì)哲學(xué)使命問(wèn)題的初步詮釋。概括蘇格拉底的哲學(xué)生涯及追求，主要就是三件事情：求善、授法、批判。
所謂求善，即把智慧、知識(shí)、美德、自我、善舉這五者相結(jié)合、相統(tǒng)一，也就是把認(rèn)識(shí)與倫理、美德與善舉、知與行結(jié)合起來(lái)，追求實(shí)現(xiàn)知與行雙向上的理性主義至善原則。蘇格拉底盡管沒(méi)有詳盡解析“善”的涵義，但他將真、善、美結(jié)合起來(lái)并突出“善”的人文主義哲學(xué)意向是十分明顯的，這里就集中體現(xiàn)了他求善的哲學(xué)使命，這一使命又被后來(lái)的哲人們所繼承并弘揚(yáng)光大，建立了主題清晰、內(nèi)容豐富，把真善美高度結(jié)合的理性主義哲學(xué)體系，康德和黑格爾無(wú)疑是這方面的杰出賢哲。
所謂授法，即傳授思維方法和思維法則，教導(dǎo)人們用正確的思維方法及法則去分析事物、認(rèn)知事物。作為一代宗師的蘇格拉底，其授業(yè)的重要內(nèi)容就是傳授思維方法，他的諷刺術(shù)與助產(chǎn)術(shù)，就是通過(guò)反唇相譏、悉心誘導(dǎo)，使談話的對(duì)象逐漸得出與自己原來(lái)的觀點(diǎn)絕然相反的結(jié)論，達(dá)到一個(gè)新的認(rèn)識(shí)境界。這種方法也就是辯證思維的分析方法，即辯證法、辯證術(shù)。蘇格拉底在哲學(xué)上的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是將方法論引入知識(shí)系統(tǒng)，把世界觀與方法論結(jié)合起來(lái)，開(kāi)啟了哲學(xué)傳授思維方法的先河。以后的哲人們就是在蘇格拉底傳授思維方法的哲學(xué)使命下，不斷開(kāi)拓新方法、新思維，給世人提供新的思維工具，不斷地實(shí)現(xiàn)著工具主義的哲學(xué)使命，筑就了哲學(xué)史蔚為壯觀的方法論長(zhǎng)河。
所謂批判，即批判現(xiàn)實(shí)，也就是蘇格拉底的“牛虻精神”、哲學(xué)性格。蘇格拉底的哲學(xué)與其生活密不可分，猶如一幣兩面。他從至善原則出發(fā)，用懷疑主義、批判主義的眼光去審視現(xiàn)實(shí)，分析現(xiàn)實(shí)生活中的不善與不公，竭力追求完美至善的世界，用他的生命叮蜇著現(xiàn)實(shí)世界，實(shí)現(xiàn)了他的社會(huì)批判。蘇格拉底用生物生命、哲學(xué)自殺來(lái)告訴人們，哲學(xué)的性格、哲學(xué)的生命和靈魂就是批判，在至善原則引領(lǐng)下對(duì)社會(huì)進(jìn)行猛烈的批判，這就是哲學(xué)的最高職責(zé)和終極使命。哲人們必須胸懷大志、桀驁不馴、從容高貴，在真善美的旗幟下實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判與改造。蘇格拉底的“牛虻精神”又被后人發(fā)揚(yáng)光大，乃至演義出哲學(xué)的實(shí)踐品格，此是后話。
求善、授法、批判，這就是哲學(xué)的三大使命。蘇格拉底之死的故事昭示了哲學(xué)的崇高使命，回答了哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么，應(yīng)當(dāng)怎么干的問(wèn)題。哲學(xué)就是要通過(guò)傳授方法并開(kāi)展社會(huì)批判以實(shí)現(xiàn)至善，這就是哲學(xué)的使命、功能與職責(zé)，這就是蘇格拉底用生命詮釋的哲學(xué)困惑。在一定意義上可以說(shuō)，蘇格拉底才是哲學(xué)的真正始祖，他的哲學(xué)是取之不盡用之不竭的哲學(xué)寶庫(kù)。有人說(shuō)后來(lái)的哲學(xué)都是在為蘇格拉底哲學(xué)作注腳，這未免有些許夸張，但馬克思評(píng)價(jià)蘇格拉底是“哲學(xué)的創(chuàng)造者，智慧的化身”確是毫不為過(guò)。
其二，關(guān)于哲學(xué)的定義。
哲學(xué)迄今沒(méi)有學(xué)界公認(rèn)的定義，可謂千人千義，即便是同一位哲學(xué)家從不同的認(rèn)知角度也會(huì)有不同的理解，這也是那位哲學(xué)前輩年已八十仍惑的主要原因。其實(shí)在蘇格拉底那里就已經(jīng)蘊(yùn)涵著揭開(kāi)哲學(xué)定義之惑的鑰匙和秘訣，盡管他本人也僅僅是認(rèn)為哲學(xué)是智慧之學(xué)而未能就哲學(xué)定義做進(jìn)一步的探究。關(guān)于哲學(xué)是什么的問(wèn)題與哲學(xué)應(yīng)當(dāng)干什么及怎么干的問(wèn)題息息相關(guān)，哲學(xué)的定義與哲學(xué)的使命密不可分，把握了哲學(xué)是干什么的即其使命是什么，哲學(xué)是什么的定義問(wèn)題便迎刃而解了。關(guān)于哲學(xué)的使命，我們已經(jīng)在蘇格拉底那里獲得了基本答案，那么順理也就可以得出哲學(xué)的定義。如上所述，求善、授法、批判即哲學(xué)的使命，那么，依使命可給哲學(xué)作如下學(xué)科定義：哲學(xué)即以至善為宗旨、目的并運(yùn)用理性的方法分析、解釋世界，并批判、改造世界的動(dòng)態(tài)人文知識(shí)系統(tǒng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，哲學(xué)即改造之學(xué)，即通過(guò)理性的方法實(shí)現(xiàn)社會(huì)改造并使人類達(dá)到至善世界的學(xué)問(wèn)。此定義純屬由蘇格拉底之死并結(jié)合后世的馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)引發(fā)的聊以自慰的哲學(xué)妄語(yǔ)，可供哲人們批判之用。
其三，關(guān)于哲學(xué)如何發(fā)展的問(wèn)題。
從蘇格拉底開(kāi)始至現(xiàn)在的后現(xiàn)代主義哲學(xué)，西方哲學(xué)經(jīng)歷了2000多年的演變發(fā)展，哲學(xué)認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化和根本性的轉(zhuǎn)向。尤其是19世紀(jì)中葉現(xiàn)代西方哲學(xué)產(chǎn)生以來(lái)，哲人們高舉非理性主義和相對(duì)主義大旗，對(duì)蘇格拉底以來(lái)的理性主義哲學(xué)進(jìn)行了猛烈的批判，徹底顛覆了以往的哲學(xué)傳統(tǒng)，打造了一個(gè)拋棄傳統(tǒng)哲學(xué)的“非哲學(xué)時(shí)代”，也使得現(xiàn)在還來(lái)探討蘇格拉底哲學(xué)顯得十分稚嫩與浪漫。哲學(xué)演變的此番景象既有喜又有憂，喜的是蘇格拉底懷疑主義、批判主義的“牛虻精神”還活著、還健在，哲學(xué)的批判使命還在發(fā)揚(yáng)光大;憂的是哲學(xué)演變的命運(yùn)居然和蘇格拉底的人生命運(yùn)驚人的相似!二者都經(jīng)過(guò)哲學(xué)批判實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)式自殺”!這無(wú)疑是一個(gè)莫大的悲劇、莫大的困惑!這才是哲學(xué)發(fā)展的第一大案!哲學(xué)難道真的要像蘇格拉底之死那樣死去吧?!哲人們難道非要像倒洗澡水把孩子也倒掉那樣把哲學(xué)倒掉嗎?
哲學(xué)的生存發(fā)展依賴于兩個(gè)系統(tǒng)：內(nèi)系統(tǒng)與外系統(tǒng)。內(nèi)系統(tǒng)也叫理論系統(tǒng)，是哲學(xué)理論、哲學(xué)思想自身內(nèi)部依據(jù)內(nèi)在要求發(fā)展演變的邏輯系統(tǒng);外系統(tǒng)也叫現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)，是人類實(shí)踐按照時(shí)代規(guī)律發(fā)展演變的社會(huì)系統(tǒng)。這兩大系統(tǒng)既相互制約、相輔相成，又各有其相對(duì)獨(dú)立的演變史及其發(fā)展規(guī)律。哲學(xué)的生存發(fā)展既受內(nèi)系統(tǒng)——理論系統(tǒng)的制約，又受外系統(tǒng)——現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的支配。當(dāng)今世界，無(wú)論是在西方還是在東方所發(fā)生的哲學(xué)的衰落及危機(jī)，都是理論系統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)共同發(fā)生作用的結(jié)果。從理論系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)式自殺是由哲學(xué)邏輯的自我否定導(dǎo)致哲學(xué)的貧困，不能滿足社會(huì)系統(tǒng)對(duì)理論系統(tǒng)的工具性及方法論的需求而發(fā)生的。從現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的貧困與危機(jī)，又是由現(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)的狹隘及保守，小富即安、小善則止，不思進(jìn)取、懼怕變革、片面求穩(wěn)的社會(huì)需求決定的。恩格斯指責(zé)書(shū)齋學(xué)者是“唯恐燒著自己手指的小心翼翼的庸人”[5]446，而庸人學(xué)者恰恰就是當(dāng)今時(shí)代的需求，絕非哲人們之過(guò)錯(cuò)。正如蘇格拉底之死是被人民審判一樣，哲學(xué)式自殺也是社會(huì)審判的結(jié)果，是被自殺，被逼的!變革的時(shí)代才真正需要哲學(xué)和哲學(xué)家，哲學(xué)之死的真正罪魁禍?zhǔn)资怯顾椎默F(xiàn)實(shí)社會(huì)系統(tǒng)。哲學(xué)是被生活拋棄了，理論是被現(xiàn)實(shí)拋棄了，哲學(xué)之死既是自殺，更是他殺!
劃時(shí)代哲學(xué)家培根在譏諷、揶揄行政法規(guī)太多時(shí)說(shuō)道：“我們知道，最得人心的學(xué)說(shuō)總是那些爭(zhēng)辯性的、論戰(zhàn)性的學(xué)說(shuō)，而那些外表堂皇、內(nèi)容空洞的學(xué)說(shuō)，可以說(shuō)都是挑逗逢迎、惹人同意的。因?yàn)檫@個(gè)緣故，古往今來(lái)絕頂聰明的才子無(wú)不被迫離開(kāi)自己的道路，超乎尋常的能人智士全都為了取得名聲而甘心屈從時(shí)代的判斷、眾人的判斷;因此，即或有些高級(jí)的思想出現(xiàn)在某處，也被流俗的見(jiàn)解立刻刮得一干二凈。所以說(shuō)，時(shí)間好像一條大河，把輕飄的、吹漲的東西順流浮送到我們手里，沉重的、結(jié)實(shí)的東西全都沉下去了。”[3]341培根17世紀(jì)20年代說(shuō)的話現(xiàn)在讀來(lái)依然是那么親切中肯、切中時(shí)弊。
概而論之，理論的批判與現(xiàn)實(shí)的批判是哲學(xué)的生存之本、發(fā)展之基、動(dòng)力之源。蘇格拉底的哲學(xué)性格和“牛虻精神”不能死，它是哲學(xué)的生命線，蘇格拉底哲學(xué)性格與“牛虻精神”的缺失正是哲學(xué)衰敗的終極原因。如果哲學(xué)真的失去了“牛虻精神”，喪失了斗志，背叛了自身性格，那么哲學(xué)就失去了它的社會(huì)功能及其存在的理由，那就真的該死了!
哲學(xué)的生存發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)雙向的改造、救贖與善化。既要實(shí)現(xiàn)內(nèi)系統(tǒng)、理論系統(tǒng)的善化，又要實(shí)現(xiàn)外系統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)系統(tǒng)的善化;既要開(kāi)展內(nèi)向的批判與反思，也要開(kāi)展外向的批判與反思。在內(nèi)善化方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移地沿著蘇格拉底“認(rèn)識(shí)你自己”的邏輯思路走下去，在善化理論系統(tǒng)的同時(shí)，善化人類的自我認(rèn)知系統(tǒng)。在外善化方面，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)弘揚(yáng)蘇格拉底的“牛虻精神”，不斷刺激人類社會(huì)這匹昏昏欲睡、行動(dòng)遲緩的高貴戰(zhàn)馬，批判現(xiàn)實(shí)生活的邪惡與非正義。這種內(nèi)外結(jié)合的雙向批判及善化，既是哲學(xué)生存發(fā)展之道，又是時(shí)代變革對(duì)哲學(xué)的要求與呼喚。唯此，才能真正建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興;舍此，所謂文化復(fù)興、哲學(xué)繁榮，無(wú)異于忽悠哲人及受眾的詭辯術(shù)、迷魂湯、蒙汗藥。
看了“希臘哲學(xué)家蘇格拉底的論文”的人還看了：