哲學(xué)與智慧論文

　　以維特根斯坦為代表的先哲們對(duì)新一代年輕學(xué)者的學(xué)科理論建設(shè)和教學(xué)戰(zhàn)線上的實(shí)踐者的實(shí)際教學(xué)有著極其重要的意義。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理分享的哲學(xué)與智慧論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　哲學(xué)與智慧論文篇一

　　哲學(xué)知識(shí)與哲學(xué)智慧

　　【摘 要】以維特根斯坦為代表的先哲們對(duì)新一代年輕學(xué)者的學(xué)科理論建設(shè)和教學(xué)戰(zhàn)線上的實(shí)踐者的實(shí)際教學(xué)有著極其重要的意義。本文從成為“刺猬型”學(xué)者還是“狐貍型”學(xué)者、如何進(jìn)行治學(xué)研究等角度淺談筆者對(duì)西方語言哲學(xué)研讀時(shí)細(xì)碎點(diǎn)滴的沉淀所悟。

　　【關(guān)鍵詞】西方語言哲學(xué) 刺猬型學(xué)者 狐貍型學(xué)者

　　在讀圖、解構(gòu)和惡搞一切常規(guī)和正統(tǒng)的今天，讀文索字，冥思吟想仍然具有莫大的樂趣。馮契先生在他最為重要的一部哲學(xué)著作《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》中所闡述的三個(gè)基本觀點(diǎn)使我印象深刻，他曾說：我們的學(xué)術(shù)、我們的研究、我們的思考、我們的讀書等，無外乎就是如何把知識(shí)轉(zhuǎn)化為智慧、把理論轉(zhuǎn)化為方法、把觀念轉(zhuǎn)化為德性。因此，學(xué)習(xí)西方語言哲學(xué)，筆者認(rèn)為不應(yīng)把大師肢解為一些死的教條;不談?wù)胬砝碚?，是不愿意把真理理論談?Seek our truth in the search of truth);不想把維特根斯坦當(dāng)做語言哲學(xué)死的知識(shí)來加以拙劣地總結(jié);更應(yīng)該試著把握傳承維特根斯坦先哲們的精神和智慧。當(dāng)然，這種嘗試性地思考可能仍然很拙劣，但堅(jiān)信真正的哲學(xué)不是死的知識(shí)，而是對(duì)其活的思考。

　　一、刺猬與狐貍——學(xué)者的兩種類型

　　英國自由主義思想大師塞亞·柏林在《刺猬和狐貍》一書中，根據(jù)西方諺語形象地將學(xué)者分為兩類：“刺猬型”和“狐貍型”。“刺猬型”學(xué)者相信宇宙間存在一個(gè)可以解決一切問題的體系。“狐貍型”學(xué)者則不相信任何系統(tǒng)，更不相信世界上的萬事萬物可以靠一個(gè)體系就可以解決。美國哲學(xué)史家M.懷特把20世紀(jì)的哲學(xué)史形象地描述為“狐貍”與“刺猬”斗爭的歷史。所謂“狐貍”，是指注重感性經(jīng)驗(yàn)和細(xì)節(jié)分析的英美哲學(xué)家，如邏輯實(shí)證主義與語言分析學(xué)派;而“刺猬”，則是指熱衷建立宏偉體系、崇尚綜合方法的歐洲大陸哲學(xué)家，如康德、黑格爾以及20世紀(jì)的薩特、海德格爾等。而惟獨(dú)維特根斯坦是一個(gè)奇特的例外。他兼有“狐貍”與“刺猬”兩種文化傳統(tǒng)的氣質(zhì)。他不是一個(gè)學(xué)者型人物，但具有極為深厚的文化修養(yǎng)，他特別鐘愛陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰的作品。他對(duì)人類生存本質(zhì)的深刻感知，使他在哲學(xué)上達(dá)到了其他哲學(xué)家難以企及的深度。而我們從中也可以得出一些治學(xué)研究的啟示：

　　1.兼而有之

　　究竟是做一個(gè)“刺猬型”學(xué)者，還是“狐貍型”學(xué)者?無論是“刺猬型”，還是“狐貍型”只不過代表了兩種學(xué)術(shù)風(fēng)格，有各自的利弊，關(guān)鍵在于與實(shí)際吻合。這讓我想起金庸與王朔之爭在中國文化界引起的那場不小的風(fēng)波。盡管時(shí)至今日也沒有一個(gè)定論，但從一個(gè)側(cè)面反映出，每個(gè)人都有適合自己和自己所處環(huán)境的學(xué)術(shù)之路和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。目前，也許當(dāng)務(wù)之急不是在刺猬與狐貍之間做出抉擇，而是兼而有之。李梵歐先生曾提到，托爾斯泰既是刺猬又是狐貍。像他的《戰(zhàn)爭與和平》，整個(gè)框架是刺猬型的構(gòu)架，可是寫作卻是狐貍型的。也許，這種類型的學(xué)者才是時(shí)代的選擇，也是我們年輕學(xué)者的方向。

　　2.思想智慧閃現(xiàn)個(gè)性光芒

　　正如藝術(shù)無個(gè)性則亡，哲學(xué)無個(gè)性也會(huì)枯萎、僵死。個(gè)性與思想、生活與哲學(xué)之間存在著一種深刻的關(guān)系。作為一個(gè)哲學(xué)思考的受難者，一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活的隱遁者。維特根斯坦曾比喻說，一個(gè)搞哲學(xué)的人，仿佛被困在房子里走不出去。他想從窗戶爬出去，可窗戶太高;他想從煙筒鉆出去，可煙筒太窄。可只要他一回頭，就可以看見：原來大門是一直敞開著的!

　　維特根斯坦帶給我們的是具有民族性、個(gè)性特點(diǎn)的哲學(xué)：有嚴(yán)格思辨，有浪漫詩意;沒有故作高深，沒有倉促概括。他屬于述而不作的思想者，幾乎到了惜墨如金的地步。簡潔與單純是哲學(xué)的最高境界。“凡不可說的，應(yīng)當(dāng)沉默”維特根斯坦就這樣以神秘的朦朧詩一般的語言結(jié)束了他的《邏輯哲學(xué)論》。就是這本不到10萬字的格言體著作，扭轉(zhuǎn)了20世紀(jì)哲學(xué)的方向。記得《論語》中孔子的弟子顏回對(duì)孔圣人的評(píng)價(jià)是：“仰之彌高，鉆之彌堅(jiān)，瞻之在前，忽焉在后”——西方圣哲維特根斯坦所給我的就是這種奇異的感覺。我認(rèn)為先哲在思想巨著中所凸顯的“深”而不“晦”的知識(shí)品格是對(duì)青年治學(xué)有益。而相較一些青年學(xué)子對(duì)西學(xué)一無所知卻一腦門鉆入古典大書中，最后搞出一大堆不倫不類的復(fù)古主義的國學(xué)出來，卻是貽笑大方。

　　二、“保持距離地想”和“跳進(jìn)去想”——思考問題的兩種方式

　　通常想要搞清楚某種思想，似乎有兩條路子：要么跳進(jìn)去想，于是產(chǎn)生與這種思想一起想、一起掙扎的沖動(dòng)和熱情;要么與所要搞清楚的思想保持一定距離，免得自己本來也許還清白、端正的頭腦被所“搞”的思想搞壞了。

　　“保持距離地想”似乎比較安全?？墒?，不“跳進(jìn)去想”，怎么能把所要想的東西想出點(diǎn)名堂?自己的學(xué)養(yǎng)和思想又何以有所提高?我總得跟隨某個(gè)偉大的前人去想，而非自己胡思亂想。當(dāng)然，倘若自己沒跟對(duì)前輩，就慘了——無異于毀了自己的“思想前程”。想來想去，先“保持距離地想”，然后再跳進(jìn)去想，再或者反復(fù)幾次才是較為穩(wěn)妥的進(jìn)學(xué)之道。哲學(xué)思想是光榮榜上各色思想英雄的言論薈萃和分析，不要過分深鉆進(jìn)這個(gè)家和那個(gè)家，所以要旁騖，要跨學(xué)科，要融合。只有這樣，才能認(rèn)真地透徹地從本體論、認(rèn)識(shí)論的不同角度去思考：思維是存在之家(古代哲學(xué))、語言是思維之家(近代哲學(xué))、語言是存在之家(現(xiàn)代哲學(xué))這三個(gè)重要哲學(xué)問題。

　　總之，真理、思想和智慧永遠(yuǎn)只是“心身之學(xué)”而非“口舌之學(xué)”。有些書可以作為知識(shí)來讀，讀萬卷書，行萬里路，越讀書越了解自己的無知;而有些書則可以作為智慧的典范來讀，智慧與知識(shí)不同，它不如后者那么確定，它藏在知識(shí)的字里行間。

　　參考文獻(xiàn)

　　1 M.懷特.分析的時(shí)代[M].北京：商務(wù)印書館，1964

　　2 陳嘉映.語言哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003

　　3 李鷗梵.徘徊在現(xiàn)代和后現(xiàn)代之間[M].南京：江蘇教育出版社，2002

　　4 〔美〕巴利特著.維特根斯坦傳(杜麗燕譯)[M].上海：東方出版中心，2002

　　5 劉潤清.西方語言學(xué)流派[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995

　　6 夏基松.現(xiàn)代西方哲學(xué)教程[M].上海：上海人民出版社，1985

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<哲學(xué)與智慧論文