身邊的哲學論文范文(2)
身邊的哲學論文范文篇二
什么是哲學?
“什么是哲學”或“哲學究竟是什么”，不僅是一個一般性的科學問題，更是一個深刻的哲學問題。因為這里的問題、問題的答案、得出答案的過程等，本身就聯(lián)系著觀察和思考的方式，聯(lián)系著思維發(fā)展的程度和境界，聯(lián)系著對哲學發(fā)展程度和境界的一種自我意識。所以，這個問題也往往成為哲學反思與自我批判的起點。
一、關于哲學的不同界定
歷來關于哲學的界定是多種多樣的，其中最具代表性和權威性的首推“愛智慧”說。這是由于，哲學作為一門學問，它的正式名稱(Philosophy)源于希臘文中由“愛”和“智慧”兩詞構成的φíλοσοφíα，即“愛智慧”。這表明哲學起源于人類對智慧的熱愛和追求。而漢語中的“哲”字與“智慧”的意思最為相近。如中國古代經典《爾雅·言音》中說：“哲，智也?！绷硪唤浀洹渡袝?amp;middot;洪范》在談到人生“五事”時也說：“一曰貌，二曰言，三曰視，四曰聽，五曰思”，其中“視曰明，聽曰聰，思曰睿……明作哲，聰作謀，睿作圣”，把善于觀察、傾聽、思考，看作是人的聰明睿智。在這樣的語言文化背景下，將西方的“愛智之學”翻譯成中文，就順理成章地成為“哲學”——“智慧之學”或“追求智慧之學”。這也就是“哲學”中文名稱的由來。
然而，用“愛智慧”來界定哲學，固然能夠說明它的起源和宗旨，卻未必能夠準確地說明它的涵義和特征。因為在現(xiàn)實中，必然要進一步涉及對“智慧”的理解和把握：究竟什么是智慧?它的內容、標志和途徑何在?“愛”智慧、“追求”智慧，是否就一定能夠擁有智慧和代表智慧?它們之間是怎樣的關系?等等。一旦進入這個層面，對智慧乃至哲學理解上的分歧就會立即表現(xiàn)出來。公元前5世紀在希臘曾經出現(xiàn)過一批“智者”(Sophist)，他們是一些教授修辭學、語言學的教師，把傳授語言、修辭、演說和辯論作為自己的職業(yè)。由于這些“智者”們的某些表現(xiàn)顯得過于強辭奪理或淺薄浮躁，讓人們覺得似乎智慧僅僅在于能言善辯，智慧只是一套話語的技巧和舌辯之術，就難免引起反感和輕視。因此“智者”后來成了一個帶有貶義的名詞。
大智慧和小智術的區(qū)別何在?究竟怎樣才是“愛智慧”?“智慧”究竟何在?進而“哲學”是什么?這些問題不能不引起進一步的批判性思考。后來的思想家們依據(jù)對歷史和現(xiàn)實、思想和實踐的觀察反思，不斷地進行著深入的概括和總結，就此紛紛提出了各種新的定義或界說。例如：
(1)“形而上學說”認為，人類的最高智慧在于把握一切可感覺事物背后的終極原因和原則，哲學就是關于“作為是的是”的科學;
(2)“世界觀方法論說”認為，哲學的智慧在于獲得關于世界人生的普遍性知識和規(guī)律性認識，構建或表達關于世界或宇宙整體的完整而系統(tǒng)的觀點、觀念和一般方法;
(3)“認識論說”認為，上述說法難以避免獨斷論的結果，哲學事實上只能提供人類認識和把握世界的方式、過程及其成果的理論前提和根據(jù)，所以哲學就是認識論;
(4)“思維方式說”更進一步把智慧歸結為人的思維能力、方式和方法，把哲學看作是關于人的思維方式的學說;
(5)“價值觀念說”則基本否定了智慧中的知識化取向，而是強調：哲學不同于具體科學的使命和意義，不在于提供知識，而在于提供并說明人類應有的價值觀念系統(tǒng);
(6)“文化批判說”與價值觀念說相近，但它更注重強調：哲學的智慧在于對社會歷史和文化的綜合考察、批判、超越和重新建構;
(7)“人生境界說”則把重點放在哲學與人生的直接聯(lián)系上，認為哲學是思考著、追求著的人生所具有的一種自覺的高尚的精神境界;
(8)“語言分析說”主張擯棄抽象玄遠的解釋方式，抓住人類思想和智慧的載體 —— 語言進行實證的分析和操作，認為這才是哲學的本質面貌。
關于哲學的界定還有許多，現(xiàn)在也仍然有人在不懈地探索著新的界定。這里列舉的，只是從理論層次上看具有普遍性和典型性的幾種。不難看出，這些界定不僅分別突出了有史以來哲學所關注的那些普遍性基本問題，從而覆蓋了哲學所包含的各個主要領域，而且它們之間的次序，也多少與哲學隨著歷史發(fā)展而發(fā)生重心轉移的過程有關。
然而，上述每一種界定都無法被看作是關于哲學的唯一的或標準的界定。在現(xiàn)實中，由于每一種界定都會遇到從哲學上對它的根本質疑、否定和超越，因此似乎沒有一種概括和回答足以令所有的人滿意或信服。這個現(xiàn)象一直困擾著許多人，以至于有的哲學家宣稱：自己做了一輩子哲學，到頭來卻說不清楚究竟什么是哲學!
那么，關于哲學是什么的問題，究竟是否能夠作出比較清楚的回答呢?答案應該是肯定的，也需要是肯定的。理由很簡單：哲學是人類自己所為，所以人類必須而且應該能夠說明它;我們對于哲學的理解不能永遠停留于無休止的盲目狀態(tài)，否則將意味著哲學本身的終結和死亡，這也將是人類智慧的恥辱。
但是，理由的簡單不等于理論的簡單化。為了得出“合理”的答案，我們必須要尊重已往的歷史經驗，對自己期待的目標進行反思。比如：我們有理由地、合理地期待的“答案”或“比較清楚的回答”本身是什么意思，它應該和能夠有什么樣的要求、什么樣的標準，等等，對這些問題應該作出必要的澄清和交待?；谶@一點，就有必要從區(qū)分“學科”和“學說”開始，著眼于哲學學科意義上的界定與學說意義上的界定，然后再對各種不同的界定加以分析、比較、綜合，以求進一步作出概括。
二、區(qū)分學科與學說
區(qū)分學科與學說并把握其聯(lián)系，對于理解和回答“哲學是什么”具有重要的理論前提和方法論意義?！皩W科”與“學說”是具有普遍性的科學和哲學概念、范疇，但多年來，人們盡管經常使用“學科”和“學說”概念，卻并未就它們的涵義和所指形成一致的定義和規(guī)范，歧義甚多。例如有人把“學科”或“學說”變成貶義詞，用來與“科學”相對，僅指那些“不夠科學資格的研究”等。這種說法往往暗示著言者自己掌握了某種判定“科學資格”的絕對標準和絕對權利。這顯然是不符合科學精神的。根據(jù)對人類科學活動的形態(tài)和結構的考察，本文嘗試對這兩個概念提出以下界定。
所謂“學科”，是指按知識和科學的分類標準劃分出來的一個個相對獨立的領域。各個學科是“大科學”的實體和基本形態(tài)。就其思想內容說來，一個學科，是由針對某一方面對象的、具有普遍性的“問題”，以及人們長期積累的共同知識、方法、規(guī)范等所構成。學科的根本特點，在于體現(xiàn)人類認識和知識的公共性。就是說，學科是人類的共同財產，是人類的公共思想文化平臺。學科并不能歸于哪一人哪一派所有，包括這一學科事實上的開創(chuàng)者在內。一個學科就是人們表演自己認識和改造世界的思想成果的一個舞臺。
所謂“學說”，是指人們在“學科”這個舞臺上的“表演”，即思想的過程和成果，它表現(xiàn)為一個個相對獨立的思想理論體系。一般說來，學說是對學科問題的一定解答或反應系統(tǒng)，所以學說是學科的現(xiàn)實形態(tài)。現(xiàn)實中的“學說”總是超出了抽象的科學和知識定域，而成為現(xiàn)實的知識、思想和文化的綜合體?！皩W說”不可避免地會因時、因地、因人而形成不同的體系，并且它們之間的差別，更多的是由主體、方向、視角、層次、取向、路徑和條件等方面的不同所致，而非真假、高低、精粗方面的差別，未必可用一個統(tǒng)一標準來簡單地判斷褒貶。因此，如果沒有對“學說”多樣性的了解，我們事實上將不能切實地把握“學科”在歷史和現(xiàn)實中的真實形態(tài)、發(fā)展歷程。
在現(xiàn)實中，學說與學科的關系是：一方面，學科通過學說而存在，只有通過各種學說不斷地回答和提出問題，才能使學科得到實現(xiàn)和發(fā)展;另一方面，學說則植根于學科而存在，學說接受學科發(fā)展的檢驗而獲得生命和歸宿?？傊瑢W科離不開學說，但又并不歸結于某個學說。學科是浩瀚大海，學說則是江河涓流。有些學說及其成果源遠流長，最終能夠匯入學科的積累，成為人類精神財富的寶藏;有些學說則干涸消失，最終被歷史淘汰，成為科學發(fā)展道路上的陳跡。
學科與學說之間，存在著“一”與“多”的形態(tài)差別。這是因為，學科本質上只是人類共同打造的一個公共舞臺，或公共知識寶庫，或思想文化平臺。一般說來，作為科學的學科所要求的內容，主要是回答廣義的對象性“事實”或“實然”問題，并不包含因主體而異的具體價值或“應然”性選擇?？茖W的本質是實事求是。對象的客觀事實或實然狀態(tài)總是統(tǒng)一的，因而知識、科學和學科總是以人類為主體的一元化系統(tǒng)。而學說則總是由現(xiàn)實的人在一定條件下創(chuàng)建的理論和方法系統(tǒng);它在回答公共問題的同時，不可避免地會帶有自己的個性特征和價值取向，因而往往成為一定意識形態(tài)的基礎或表達形式。這一點在自然科學中也許并不突出，而在人文社會學科中卻十分明顯：除了有史以來的各種各樣的學派經典、冠以姓名地域或其他特征的一套套理論或“主義”等之外，事實上無處尋找那個“純正、唯一”的“學科”所在。各種人文社會學說通常都有兩個層面的內容：一是屬于科學和學科公共基礎內容的敘述和“問題解答”，任何嚴肅的、負責任的學說，都負有學科建設的使命，要為人類認識的發(fā)展作出自己的貢獻;二是屬于特定主體的特殊性表現(xiàn)，如特定群體的現(xiàn)實立場、生活視角、思維個性、價值取向等。通過科學研究謀求人自己的生存發(fā)展，形成具有自己特色的學說體系，也是人的基本權利和責任。正因為如此，就必然地造成了學說面貌的多樣化乃至多元化局面。這就使得在科學的現(xiàn)實發(fā)展中，總是不可避免地出現(xiàn)“問題是一個，回答卻不同”的情景。
與之相聯(lián)系，在學科與學說之間，事實上并不存在簡單的一一對應關系。這不僅表現(xiàn)為同一學科領域內，可以有多種不同的學說同時存在，也表現(xiàn)為一套完整學說的內容，可以不限于某一個學科的范圍，而是同時涉及若干個學科的領域。例如馬克思主義學說就是如此。馬克思主義并不是一個單純的學科，而是涉及了哲學、經濟學、歷史學、社會學、政治學、法學、文化學甚至自然科學等許多學科的一個宏大的、綜合的學說體系。
簡言之，學科是由具有普遍性的“問題”和人類長期積累的共同知識、方法、規(guī)范等構成，其根本特點在于體現(xiàn)人類認識的公共性，“學說”則是人們對學科問題的一定解答或反應體系，它總是因人的立場、條件而具有一定的個性;學科只有一個面貌，學說卻有多種形態(tài);學科之間沒有優(yōu)劣高下之分，而學說之間的優(yōu)劣高下之爭不可避免;學科通過學說之間的不斷競爭和融匯而發(fā)展演化，學說則通過對學科的貢獻來獲得自己的歷史地位。
學科與學說之間的差別和界限，當然不是凝固不變的，其地位也可以相互轉化。例如，當人們將某一學說及其代表人物當作對象加以研究時，就是將某一學說納入了學科的序列，猶如“孔子學”、“康德研究”、“黑格爾研究”、“現(xiàn)象學”等。原則上可以說，在科學上沒有什么不可以成為對象。人們可以將任何現(xiàn)象變?yōu)閷W科的對象，對它提出問題加以研究，從而建立相應的“學科”?，F(xiàn)實中各種大大小小的“××學”的不斷涌現(xiàn)就是如此。
但是，學科與學說具體地位的轉換，并不意味著取消了學科與學說的界限，也不能否定它們之間關系的基本性質和意義。因為一旦將某一學說變?yōu)槟骋粚W科的內容，就意味著它只是一個公共的研究對象，人們可以對它提出各種問題，發(fā)表各種意見，卻并不負有保持該學說自己的邏輯和價值導向的責任。例如以宗教為對象的“宗教學”，它的學科性質意味著可以而且應該超越具體的宗教信仰，以科學的態(tài)度對待宗教現(xiàn)象。從事這一領域的學者，無論是否信奉宗教，都可以對宗教進行考察，并發(fā)表自己的意見，而不必對宗教信仰承擔像教徒一樣的責任。否則它仍然只是一種學說，而不是一個真正的學科。同樣，馬克思的學說自誕生以來，就一直是西方“馬克思學”或“馬克思主義研究”者的對象，但這并不意味著他們擁護馬克思主義，相反，有的是批判甚至否定馬克思主義的。唯其如此，馬克思學說的科學性和生命力才一次次地經受了考驗，贏得了不可動搖的歷史地位。
三、作為學科的哲學
哲學是一個學科，并且全世界古往今來只有這一個哲學學科。那么，作為學科的哲學是什么呢?前面說：“一個學科，是由針對某一方面對象的、具有普遍性的‘問題’，以及人們長期積累的共同知識、方法、規(guī)范等所構成”，“學科的根本特點，在于體現(xiàn)人類認識的公共性”。因此，通過分析已往關于哲學的各種界定，重點區(qū)分哪些描繪了它的學科性狀，哪些只是表達某一學說的論斷，我們可以從中得出一些學科層面的共識。例如：
首先，關于哲學的學科性質，可以明確的是，作為學科的哲學，意味著它是人類的一個共同的文化平臺。
因為全人類都有一定程度上共同的思維層次，即高度理性化的、追求普遍性的自覺思維層次。而正是這個特定層次上的對象、問題、知識和規(guī)則等，構成了哲學這門學科的基礎。這意味著作為學科的哲學，是人類共同的、共有的學科。而世界上冠以區(qū)域和人名的具體哲學，如“西方哲學”、“歐洲大陸哲學”、“英美哲學”、“東方哲學”、“中國哲學”以及“××主義哲學”、“××學派哲學”等，都應看作是具有特殊主體性的學說或學說群。每一種學說或學說群可以對學科有自己的貢獻，但誰也不得獨占學科地位。就像任何男人女人大人小孩都只是人的特殊個體，誰也不得將“人”據(jù)為己有一樣。在體現(xiàn)人類認識公共性這個高度上，哲學不是某種特權，哲學也不等于哲學界(家)，更不意味著全世界只有一種唯一的哲學模式。人類不分種族、地域、出身、入門先后，都有在這個層次上進行思考和表達、打造這個平臺的權利與責任。雖然在不同時代、不同地區(qū)、不同民族的文化傳統(tǒng)中，哲學有著各種不同的面貌特征，但正是在這個共同的學科層面上，各種不同的哲學才能夠進行彼此間的溝通、翻譯、學習、比較、對話和交流。否則，哲學就不成其為“學科”。
其次，關于哲學的學科特征，可以明確的是，哲學是一門源遠流長、博大深邃、普遍適用的學問。哲學誕生的初期，曾經是人類僅有的一門學問。作為當時人類知識的總匯，哲學包含了各門學科的萌芽，曾經是“科學之母”。當各門具體科學陸續(xù)從哲學中分化出去(這種分化迄今并未結束)之后，哲學所關注和思考的問題并未因分化而縮減，哲學并未萎縮消失。從宇宙到人生，從生命到歷史，從實踐到意念，從科學到人文，從過去到未來，與人類有關的一切仍然無不在哲學的視野之內。只是哲學關注和思考問題的層次與方式已經不同于各門具體科學。哲學始終擁有自己的對象領域、思維層次、基礎性問題和研究方式。幾千年來，哲學陸續(xù)形成了自己的基礎性問題和基本理論的領域，包括關于世界存在的本質及存在方式的“存在論”，關于人類把握存在的可能性及其方式的“意識論”(含認識論)，關于存在及其意識之意義的“價值論”等;同時也在形成提出和回答這些問題的一些概念、范疇、方法、規(guī)則等;并通過對這些成果的不斷檢驗、反思和批判，實現(xiàn)著人類思維能力和思維方式的不斷超越與自我超越。哲學的這些成果，不僅為各種不同的哲學學說體系不同程度地共享和發(fā)展著，也為整個人類的生活和思考所普遍地依賴和應用著。
與人類的其他文化平臺不同，哲學代表著人類在最高度抽象和最高度普遍性層次上的思考。迄今為止，哲學總是以其“形而上”的特色，即對象和問題的高度普遍性、概念的高度抽象性和推理的思辨性，面向人類思維邏輯及其前提的批判性和反思性，以及“超越個別走向一般，超越特殊走向普遍，超越有限走向無限”的致思取向等，保持著自己與其他學科以及人們生活實踐之間的區(qū)別和聯(lián)系，并為人類提供著具有普遍意義的“智慧”，日益顯示出它的不可替代的特質，并持續(xù)地活躍在人類思想的高端。
最后，關于哲學的生命力，可以明確的是，哲學是一門與人類實踐密切聯(lián)系、因而生機無限的學問。學科的生命在于“問題”，而一切真實的問題最終都來自人類生存發(fā)展的實踐和思考，來自歷史本身;一切真實的答案也都來自人類生存發(fā)展的實踐和思考，來自歷史本身。在人類理性思維所能達到的最高層次上思考問題，是哲學這門學科的任務。在承擔這個任務時，哲學總是從理論上提煉人類所面臨的那些最深刻、最普遍、最具長遠意義的問題、經驗和感受，并通過對思維方式和思維前提的審視與反思，探索和開辟新的思路，提供新的理念和方法，以實現(xiàn)人類在精神上的超越和自我超越。這也使哲學本身始終處在不斷深化、拓展、超越和自我超越的過程之中，永遠不會有一個終結。正因為如此，哲學的學科性質決定著它總是處在社會和實踐發(fā)展的最深刻、最具思想代表性的地位上。馬克思把真正的哲學看作“自己時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”(《馬克思恩格斯全集》第1卷，第121頁)，是對哲學與時代和文明發(fā)展之間這種內在聯(lián)系的肯定。歷史證明，哲學始終是“時代精神的精華”和“文明的活的靈魂”。
以上是僅就哲學的學科面貌所作的描述。這一描述的重點是，盡可能充分地概括人們關于哲學所形成的共識，盡可能減少由于不同學說的主張而產生的分歧和爭議，從而突出哲學“學科”的根本特征 —— 體現(xiàn)人類認識的公共性。當然，這個描述也許難免空泛和簡陋，用不同學說的觀點來看，它可能失之于貧乏和空洞。但盡管如此，明確一種學科意識，嚴格地把握學科的公共平臺性質，避免由于某種學說的特殊立場而使哲學走向封閉和偏狹，對于客觀地對待哲學多種形態(tài)發(fā)展的歷史來說，無論如何是必要的。
四、作為學說的哲學
作為學說的哲學，是指運用哲學思維、對哲學問題作出一定回答或探索的思想理論系統(tǒng)。在世界上，這樣的理論系統(tǒng)因創(chuàng)立它的人、時間、地域和文化條件的不同，必然地呈現(xiàn)為一幅多元化的面貌和圖景。
從西方到東方，從古代到現(xiàn)代，有史以來的哲學“學說”千姿百態(tài)、數(shù)不勝數(shù)。經過歷史的積淀，至今已逐漸形成了若干大的哲學傳統(tǒng)體系，它們不僅各自都有著深厚的歷史底蘊和特色風格，而且都有著強大的社會影響力，歷久不衰。例如以歐洲、英美哲學為代表的西方哲學，以中國哲學、印度哲學等為代表的東方哲學，還有阿拉伯哲學和非洲哲學等。除了地域性的劃分以外，還有以學說源流為標志的哲學傳統(tǒng)，如經驗主義哲學、理性主義哲學等。馬克思主義哲學是一個具有世界性影響的學說體系，它的形成和發(fā)展也已經造就了當代一個大的哲學傳統(tǒng)。上述各大哲學傳統(tǒng)各自都由不同時期的許多具體學說及其演進發(fā)展所構成，事實上都是內部包含了眾多學說流派的一個個巨大學說群。在這些大的哲學傳統(tǒng)之間，彼此也有著千絲萬縷、錯綜復雜的相互聯(lián)系。它們的各自獨立發(fā)展和相互交流，有力地保障并促進了人類文化的共同發(fā)展和繁榮。
由于學說層次的復雜性和學說內容的流變性，要較為詳細、清晰、完整地描述上述幾大哲學傳統(tǒng)的形成和發(fā)展脈絡，至今還是一個有待完成的任務。而要詳盡地描述人類全部哲學學說的情況，則更非易事。現(xiàn)實的問題是，要能夠客觀公正地看待多元化的學說，必須有一個前提，就是承認并尊重學科的公共性，承認和尊重多元學說主體的權利與責任，明白世界上的任何一種文化和文明，包括其中蘊含的哲學精神和思維方式，都具有自己的特色和優(yōu)勢，都可以在彼此交流中作出自己的貢獻。這種在學術上多元平等和諧的理念，是科學地理解和把握哲學的重要條件之一，也是有利于人類哲學和文明繁榮發(fā)展的重要理念之一。
但是，由于在學科與學說關系上的理解尚未達成一致，許多學說的學科性質和地位問題仍在成為爭議的焦點。多年來，中國學界關于“‘學’是否有中西之分”和“中國哲學合法性”的爭論與困惑就是一例。早在上世紀30年代，金岳霖在為馮友蘭《中國哲學史》一書寫審查意見時就曾表達了這個困惑。(參見《金岳霖文集》第1卷，第625-629頁)他首先看到了歐洲中心主義在哲學上的表現(xiàn)，并認為“以歐洲的哲學問題為普遍的哲學問題，當然有武斷的地方，但是這種趨勢不容易中止”。由此便引發(fā)了如何定位“中國哲學”的問題：既然以歐洲的哲學問題為普遍的哲學問題，那么先秦諸子所討論的是不是哲學問題就要看它是否與歐洲哲學問題一致，“這也是寫中國哲學史的一先決問題”。他進一步提出，究竟有沒有一種東西叫做“中國哲學”，抑或僅僅是“在中國的哲學”?這個問題必須面對;如何回答這個問題，取決于寫哲學史的人的意見和選擇：究竟是注重“思想的實質”(即理論的內容和主張，實即“學說”體系 —— 引注)，還是注重“思想的架格”(即公共邏輯框架，實即“學科”平臺 —— 引注)?金岳霖還分析了“論理”的兩種“架格”，即“空架子”和“實架子”，指出，“嚴格地說，只有空架子是論理”，而“實架子的論理”則可以是科學，也可以是哲學，甚至可以是律師的呈文、法庭的辯論等任何說辭。這就等于說，只有“空架子的論理”才能夠作為具有普遍性的哲學學科框架，而“實架子的論理”只是各種層次的學說自己的框架，并不具有普遍性?？梢?，通過如何定位“中國哲學”的問題，金先生已經揭示了學科與學說關系的理論復雜性。但限于當時的條件，這個問題并沒有完全解決。因為金先生對于把歐洲哲學模式認定為“普遍哲學的實質與形式”的唯一代表即哲學學科的標準模式這一點，雖有保留，卻未曾加以突破。因此使他感到困惑的是：“所謂‘中國哲學史’是中國哲學的史呢?還是在中國的哲學史呢?一個人寫一本英國物理學史，他所寫的實在是在英國的物理學史，而不是英國物理學的史;因為嚴格地說起來，沒有英國物理學。哲學沒有進步到物理學的地步，所以這個問題比較復雜?！?參見同上)
不難看出，困難來自未能區(qū)分學科與學說?！皩W”是否有中西之分，取決于所指的是學科還是學說。作為廣義的科學，無論自然科學還是社會科學，都不可能有“中西”之類的區(qū)分。就像不存在“希臘幾何學”、“英國物理學”一樣，也不存在“歐洲哲學”和“中國哲學”。但學說的情況則不同。即便在自然科學這個只承認知識、理性和一元真理的領域里，也有諸如“歐氏幾何學”和“非歐幾何學”、“牛頓(經典)物理學”和“愛因斯坦(非經典)物理學”之類學說的劃分。當然這種劃分毋寧說是學科發(fā)展階段性的標志，它們彼此之間并不是多元的關系。但這也意味著，從學說劃分的意義上，不但可以據(jù)實地寫中國的哲學史，甚至當有相應的材料時，也可以寫希臘或英國的物理學史。
看待“中國哲學”和“在中國的哲學”，也需要澄清它們的學科與學說涵義。用學科的眼光看“中國哲學”，這一稱呼應該合理地理解為，它包含了承認學科、并且自我定位于學說(群)的意思：“中國哲學”就是指中國自己歷史地形成和發(fā)展著的哲學學說系統(tǒng)。而“在中國的哲學”卻可以有兩種涵義：其一，是指先在歐洲產生了一個唯一正宗的“哲學”形態(tài)，哲學成為歐洲哲學的代名詞或同義語，而世界各國的哲學都只是“分有”、復制或模擬它，否則就不配叫哲學，因此“在中國的哲學”也就是“在中國的歐洲哲學”。這種以某一學說系統(tǒng)遮蔽或代替整個學科、否定他人哲學權利與責任的方式，顯然是不恰當?shù)?。這里不妨作一個類比以證明其邏輯上的荒謬：若依____《圣經》為據(jù)，認為上帝造了第一個人——亞當以后，“人”就成了亞當?shù)耐x語，從此不能有第二個人可以使用這個普遍稱呼，連夏娃也只能叫“女人”，而不能叫“人”;那么其他種族的人類當然也不能叫“人”，只能叫“在××的人”了。其二，“在中國的哲學”是指在統(tǒng)一的哲學學科前提下，看在中國有哪些哲學的學說存在。如果這樣理解，那么依據(jù)現(xiàn)實的回答就是，過去在中國曾經只有一種哲學：中國哲學;如今在中國則至少有三大哲學傳統(tǒng)的存在：中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學。
中國哲學在人類文明發(fā)展中的地位是不容忽視的。中國是一個具有五千年悠久歷史的文明古國，漫長的歷史在締造燦爛中華文明的同時，也造就了一種不同于西方的、有自己特色的哲學傳統(tǒng)。從總體上看中國哲學的特有面貌，是以人為主體，將天、地、人融為一體的思考方式，和以“自強不息、厚德載物”為取向的人文精神。中國傳統(tǒng)哲學包含儒家思想但不等于儒學。這一傳統(tǒng)早在先秦時期，在儒家、道家、墨家、法家、名家等諸子百家學說的相互交流和匯合之中，就已經形成并表現(xiàn)出來了。中國哲學的傳統(tǒng)不是神學的而是人學的，不是封閉的而是開放的，不是單一的而是復合的，不是凝固的而是流動的。伴隨中華民族的形成和發(fā)展而形成的匯合百家、與時俱進的哲學風格，使中華民族和中華文明具有了“海納百川、有容乃大”的胸襟，寬廣、從容、機敏而厚重的氣質。以這樣的哲學精神為底蘊，中國的有識之士從來不怕改變自己，而是處變不驚，樂于和善于學習借鑒世界上一切有益的東西，兼容并蓄以成就自己，修煉成一種“大象無形”、“汪汪如東海之波，澄之不清，擾之不濁”的宏偉氣象，從而造就了生機勃勃的中華文化。這也是為什么在幾千年里，中華民族百遭磨難而終不潰散、中華文明幾經變遷而綿延不斷的一個主要原因。中國哲學不僅是古代的，也是近現(xiàn)代的。近代以來，“中、西、馬”等幾大哲學傳統(tǒng)在中華文化土壤上正在逐漸實現(xiàn)交融匯合。在與中華民族振興實踐密切結合的道路上，中國的哲學正在經歷著深刻的自我反思、轉型和嬗變，有可能實現(xiàn)一個飛躍，形成新的面貌，產生出富有世界意義的新的成果。
很多跡象表明，在走向“全球化”的今天，中華傳統(tǒng)文化的哲學底蘊也將重新顯示它的深厚魅力，為新形勢下的文明對話提供富有建設性的理念和智慧。
五、樹立自覺的學科與學說意識
具有自覺的學科與學說意識，不僅是理解和把握哲學的重要條件，也是一個學者具備應有哲學素養(yǎng)的重要表現(xiàn)。
所謂自覺的學科意識，就是要以高度的社會責任感和歷史責任感為基礎，懂得站在科學的高度上看待自己和別人的學說。要有一種健全的心態(tài)，自覺地保持科學、嚴謹、求實、寬容的學風和永不滿足的批判精神，既不盲目追從別人的學說，也不急于將自己的學說強加于人;要以“問題-回答”的水平來衡量學說的優(yōu)劣得失，充分地尊重學科發(fā)展的邏輯，充分地尊重實踐和歷史的檢驗，決不仰仗任何權勢或謀求話語壟斷來維護自己的地位。對于任何一家學說體系來說，能夠保持這樣一種心態(tài)，是理解和尊重主體的權利與責任、追求自己學說的科學性和合理性的表現(xiàn)。
所謂自覺的學說意識，就是要以高度的社會責任感和歷史責任感為基礎，堅定不移地掌握自己學說建設的方向和標準，有不斷攀越理論高峰的目標和志氣。要有一種進取的心態(tài)，學會獨立思考，不迷信任何現(xiàn)成的公式和教條，敢于和善于超越前人(其實就是超越自己)，用當代人的智慧(它是人類智慧的歷史延續(xù)和凝結)去面對一切問題、回答一切問題，經過努力，創(chuàng)造出有時代精神的思維和話語。如果沒有這樣的理論志氣，那么就永遠走不出只會咀嚼前人、人云亦云的心態(tài)，造就不了大手筆，產生不了新成果。
有自覺的學科與學說意識，就是在學術研究中，決不應該學科與學說不分，只見涓流不見大海。如果缺少以學科立場看待學說的自覺性，就會導致某些學說的自我封閉或自我膨脹。在人類思想史上，由于分不清學科與學說，以某一學說遮蔽整個學科，或者因為反對某一學說而否定某一學科，或者因為主張某一學說就無視整個學科的情況，屢有發(fā)生。這些都是錯誤而愚蠢的。面對學說的多樣化、多元化，哲學家最需要有一種健全的心態(tài)，自覺地保持科學、嚴謹、寬容、求實的學風和作風，防止簡單化絕對化，既不盲從也不武斷，唯一地接受實踐和歷史的檢驗，這才是保證學術和人才健康發(fā)展的重要條件。
有自覺的學科與學說意識，就是在學科層面要有“人弘道，非道弘人”的態(tài)度，即永遠尊重事實、尊重實踐、尊重科學、服從真理;在學說層面，則需要站在“道弘人，非人弘道”的立場上，堅持“以人為本、一切為了人”的科學精神與價值導向。
處理好學科與學說兩個層面之間的關系，是考驗學說質量和學者素質的重要標志。例如正常的學術爭論，應該是從尊重學科的共同前提、基礎、規(guī)范、任務和目標出發(fā)，通過各抒己見的探討來形成和積累更多的共識，從而促進學科發(fā)展。如果在爭論中形成門戶之見，過分看重個人或小團體的得失，就會使學派變成宗派，滋生武斷偏執(zhí)、意氣用事、搞“對人論證”、甚至借用非學術資源干擾學術等不良現(xiàn)象。這就很容易破壞學術環(huán)境，把學科發(fā)展的動力變成阻力。這種傾向不僅于學者有害，于學科有害，甚至可能成為影響社會風氣的公害。
【參考文獻】
《金岳霖文集》，1995年，甘肅人民出版社。
《馬克思恩格斯全集》，1956年，人民出版社。
看了“身邊的哲學論文范文”的人還看了：
1.哲學論文范文
5.人生理想哲學論文
7.關于哲學的論文