康德批判哲學(xué)的影響

　　批判概念的涵義，在西方思想界是自明的，但在中國一直晦暗不明;而且批判概念在中國曾被歪曲誤解得面目全非，人們甚至把被誤解的批判當(dāng)作本來涵義的批判，至今對批判概念的本來涵義懵懵懂懂。以下是學(xué)習(xí)啦小編精心整理的康德批判哲學(xué)的影響的相關(guān)資料，希望對你有幫助!

　　康德批判哲學(xué)的影響篇一

　　何謂哲學(xué)的批判

　　摘 要：批判概念的涵義，在西方思想界是自明的，但在中國一直晦暗不明;而且批判概念在中國曾被歪曲誤解得面目全非，人們甚至把被誤解的批判當(dāng)作本來涵義的批判，至今對批判概念的本來涵義懵懵懂懂。而當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實發(fā)展，亟需我們恢復(fù)哲學(xué)批判概念本來的、合理的內(nèi)涵，開展正常的批判和發(fā)揮哲學(xué)的批判功用。哲學(xué)的批判是一種形上批判或元批判，其涵義是批判的本來涵義。對哲學(xué)的批判概念的本來涵義作了探討性的詮說，大致廓清了哲學(xué)批判概念的基本義域，并由此對這一概念作了界說。詮說和把握哲學(xué)的批判概念，對于合理、恰適地發(fā)揮哲學(xué)的批判功用，進(jìn)而開展其他領(lǐng)域的批判，以及促進(jìn)和繁榮學(xué)術(shù)事業(yè)，均具有十分關(guān)鍵的意義。

　　關(guān)鍵詞：哲學(xué)的批判;前提性批判;人的批判本性;雙向批判;批判精神

　　作者簡介：王成華，安徽師范大學(xué)詮釋學(xué)研究所研究員，教授，中國人民大學(xué)高級訪問學(xué)者(安徽 蕪湖 241000)

　　對于“批判”概念，依從不同的維度可以作出不同的劃分，大致說來：a.依從主體，有個體的批判，群體的批判，社會(國家)的批判，人類的批判;b.依從客體(對象)，有社會現(xiàn)實的批判，觀念、意識、知識的批判，人的行為—實踐方式的批判;c.依從主客體關(guān)系，有單向式批判，雙向式批判(或互批判);d.依從性質(zhì)，有合理的批判，不合理的批判;e.依從層次(深度)，有生活世界的批判，經(jīng)驗科學(xué)的批判，哲學(xué)的批判;等。本文所詮說的“批判”，是“哲學(xué)的批判”。哲學(xué)的批判是最深層次的批判，是一種“形上批判”或“元批判”，其涵義是批判的本來涵義。對于批判這一概念，應(yīng)當(dāng)從其本來的哲學(xué)涵義上理解和使用。

　　通覽哲學(xué)史，我們發(fā)現(xiàn)，批判概念或思想，各家哲學(xué)無一例外地都富而有之。批判概念在哲學(xué)產(chǎn)生之初就有了，并且在近現(xiàn)代哲學(xué)中凸顯為一個核心的、主導(dǎo)性的概念，其涵義在西方思想界是自明的;但在中國，批判概念的涵義一直晦暗不明。不但如此，而且，批判概念在中國曾被歪曲誤解得面目全非，人們甚至把被誤解的批判當(dāng)作本來涵義的批判，在實踐中造成了極為有害的惡果。人們至今對批判概念的本來涵義尚懵懵懂懂。而另一方面，當(dāng)代中國社會的現(xiàn)實發(fā)展，亟需我們開展正常的批判和發(fā)揮哲學(xué)的批判功用。因此，我們應(yīng)當(dāng)恢復(fù)哲學(xué)批判概念本來的、合理的內(nèi)涵，以發(fā)揮其在社會生活和科學(xué)研究中積極的、建設(shè)性的作用。因而詮說、理解和把握本來的哲學(xué)涵義上的批判概念，對于合理、恰適地發(fā)揮哲學(xué)的批判功用，進(jìn)而理解和開展其他領(lǐng)域的批判，以及促進(jìn)和繁榮學(xué)術(shù)事業(yè)，都具有十分關(guān)鍵的意義。

　　明乎以上，我們就來詮說哲學(xué)的批判概念的涵義。

　　1. 首先需明確，哲學(xué)的批判與非哲學(xué)的批判是一般與特殊的關(guān)系。哲學(xué)涵義的批判蘊寓于其他非哲學(xué)的批判中，后者則又體現(xiàn)、貫徹前者。具體說，哲學(xué)的批判概念的涵義滲透于人類的各個生活領(lǐng)域和各種學(xué)科中，而人類生活的各個領(lǐng)域和各種學(xué)科中的批判又蘊涵著前者的涵義和精神。人是生活在意義世界里，而意義只有通過對生活的批判才顯現(xiàn)出來。這種批判有多種形式。哲學(xué)的批判是批判的理性形式，它具有根本性或終極性。哲學(xué)作為人類精神文化的靈魂，指向的是人的存在與發(fā)展、人安身立命的根本性問題。哲學(xué)的批判表達(dá)或體現(xiàn)著人的生存意義、行為方式和理想的終極關(guān)懷。這種批判在廣度尤其深度上，是其他任何批判所不能及的。

　　哲學(xué)批判是一種總體性的批判，哲學(xué)的這種總體性的批判視角，決定著其批判向度的多維性、無限性。一般說來，哲學(xué)之外的其他學(xué)科，因其對人與世界相互關(guān)系的觀照視角的單一性，其批判的向度也相對單一;即便是某些具有綜合與交叉性質(zhì)的學(xué)科，對人與世界關(guān)系的觀照，也同樣不具有總體的性質(zhì)。哲學(xué)是以探尋人的生存的合理方式為出發(fā)點，去觀照與審視人與世界的總體性關(guān)系的。

　　2. 不同于其他的批判，哲學(xué)的批判是一種源始性、基礎(chǔ)性或根本性的批判，一種前提性批判，是對一切批判對象的前提、根據(jù)、合理性、存在的方式及意義等進(jìn)行的諸如“是什么”、“如何是”、“為何是”、“是否成立”、“何以成立”等的無窮無盡的追問、發(fā)難、盤詰、探尋、求證。哲學(xué)批判直指人類生活由以建立和遵行的一些最基本的前提(或假設(shè))。人類的一切趨于理想的活動都是有理性支撐的;人類的社會生活、社會機體的運行，是需要有一些最基本的信念、理念、前提的。事實上，人類的社會生活中就存在著許許多多這樣的信念、理念、前提，人類生活沒有須臾離開過這些東西。沒有了這些前提性東西，將是不可想象的。這些前提是在日常社會生活中漸漸形成的，久而久之，它們就被人們視為當(dāng)然合理的東西而深信不疑，并在日常生活中踐履之，或者說認(rèn)為沒有必要對其存有懷疑之心。而問題在于，如果對這諸種前提作批判性的考察，就會發(fā)現(xiàn)，它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么可靠，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么合理，它們往往是有問題的。這樣一來，正如英國哲學(xué)家I.伯林所說，“如果不對假定的前提進(jìn)行檢驗，將它們束之高閣，社會就會陷入僵化，信仰就會變成教條，想象就會變得呆滯，智慧就會陷入貧乏。社會如果躺在無人質(zhì)疑的教條的溫床上睡大覺，就有可能會漸漸爛掉。要運用智慧，激勵想象，防止精神生活陷入貧瘠，要使對真理的追求(或者對正義的追求，對自我實現(xiàn)的追求)持之以恒，就必須對假設(shè)質(zhì)疑，向前提挑戰(zhàn)，至少應(yīng)做到足以推動社會前進(jìn)的水平。” [1 ] (4)問題很顯然，要使人類的精神生活豐富多彩、思想認(rèn)識不斷發(fā)展、社會充滿活力并持續(xù)前進(jìn)，就必須對這些前提性東西進(jìn)行追問、審察、檢驗，就不應(yīng)將它們視為理所當(dāng)然而接受下來，簡言之，就必須對種種假設(shè)質(zhì)疑，向所有前提挑戰(zhàn)，對一切信仰批判。這正是哲學(xué)的天職，也是哲學(xué)的宿命。

　　首先，這是哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)使然。哲學(xué)天性不滿足于既有的東西，總愛對一切既有的東西、現(xiàn)行的東西說三道四、評頭論足。哲學(xué)之疑，哲學(xué)之問，哲學(xué)之思，既不同于經(jīng)驗學(xué)科，也不同于日常生活，而是對人和世界的最一般、最源始、最根本或最前提性的問題的所疑、所問、所思。其次，是由哲學(xué)的思考特性使然。在黑格爾看來，哲學(xué)是對思想的思想。這種對思想的思想，就是哲學(xué)的反思。哲學(xué)的反思，實質(zhì)就是哲學(xué)的批判。因而反思性作為哲學(xué)的特性，是與批判性密不可分的。再次，是由具體科學(xué)的深度發(fā)展對哲學(xué)的呼喚所決定的。各門具體科學(xué)，其深度領(lǐng)域都必然會越出自己的學(xué)科界限而進(jìn)入到哲學(xué)的領(lǐng)域。而一旦出現(xiàn)這種情況，具體科學(xué)就顯得力不從心了，它便不得不呼喚或求助于哲學(xué)。對具體科學(xué)的深層次所關(guān)涉的形而上問題進(jìn)行思考與解答，以及對各門具體科學(xué)的邊緣性問題進(jìn)行總體性或整體性的追問和深究，這正是哲學(xué)的看家本領(lǐng)。哲學(xué)并不是對各門學(xué)科的具體知識和具體問題指手劃腳，而是對具體學(xué)科知識最一般的理論預(yù)設(shè)、理論前提的考察、質(zhì)疑和批判。 　　哲學(xué)關(guān)注的焦點始終是人自身生存與發(fā)展的根本問題、重大問題，它要不斷地對人們業(yè)已存在的物質(zhì)生活與精神生活進(jìn)行反思、拷問與批判，對人們現(xiàn)有的生活態(tài)度與價值觀念、行為方式與思維方式及種種前提進(jìn)行理性地懷疑與詰問。

　　3. 哲學(xué)的批判根源于人的批判本性。(1)人天生不會滿足于形而下的既定狀態(tài)，總是要否定和超越形而下進(jìn)入形而上的高度，完全可以說，人在本質(zhì)上是形而上的存在。正是在這個意義上，康德說，“世界上無論什么時候都要有形而上學(xué)” [2 ] (163);黑格爾則更直截了當(dāng)?shù)卣f，“作為一個能思維的存在物，人是一個天生的形而上學(xué)家。” [3 ]人的形而上性，意味著人的批判性。(2)人又是不滿足于現(xiàn)存和追求理想的存在。不滿足現(xiàn)存，就必然會批判現(xiàn)存和追求超越現(xiàn)存的理想。在理想的視野里，一切既存的事物都是不完滿的，因而都是應(yīng)該被批判的，絕沒有不可批判的神圣的東西。所以，人的理想性存在決定了人的批判性。(3)人的進(jìn)化史表明，人不是一種先天既定的存在，而是一種開放的、面向未來的即無限性的存在。人的存在的無限性，使人不會拘泥于眼前既定的狀態(tài)，而必然會不斷地改變和超越既定，走向茫茫的未來。這種超越既定的批判稟性與生俱來，且始終如影隨形地伴隨著人類。

　　哲學(xué)的批判指涉或隱喻的是人的批判。從笛卡兒到康德、黑格爾、胡塞爾的理性批判，以及20世紀(jì)以來的法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義的文化批判，無不為一定時代人之批判性的表征。通過批判，人們不但可以不斷地揭示人的形上存在，而且可以不斷地超越人自身的現(xiàn)實存在，并不斷導(dǎo)引人走向理想和無限的境界。

　　4. 人的內(nèi)在尺度與物的外在尺度的有機結(jié)合是批判活動的依據(jù)。批判是人的批判，是人對萬事萬物的批判。批判主體(人)與批判客體(物)二者發(fā)生現(xiàn)實的對立統(tǒng)一關(guān)系，是批判活動現(xiàn)實發(fā)生的客觀前提。因而，人的內(nèi)在尺度(或主體尺度)與物的外在尺度(或客體尺度)，自然就是批判所依據(jù)的尺度。任何現(xiàn)實性批判都是主體依據(jù)自己的尺度和客體的尺度并將此二尺度有機地統(tǒng)一起來的活動。只依據(jù)其中一種尺度而舍棄另一尺度的批判，不是現(xiàn)實的批判。關(guān)于批判的主客體性、批判的人的尺度(主體尺度)和物的尺度(客體尺度)的思想，不少哲學(xué)家均有言說，如普羅泰戈拉的“人是事物的尺度”，孟子的“萬物皆備于我”，康德的“人為自然立法”，黑格爾的“絕對精神支配世界”，費爾巴哈的“物質(zhì)先于思想”，叔本華的“主體是一切客體的前提條件，凡是存在都是對于主體的存在” [4 ] (28)等，但以馬克思講得最為明確和科學(xué)。馬克思說：“人懂得按照任何一個種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象” [5 ] (274)。即人的活動既按照自己的尺度進(jìn)行，又遵循任何對象的尺度從事，而且人懂得把人的尺度運用于外在對象。馬克思的兩個尺度思想 ，既是對人類活動(生產(chǎn)活動是人的基礎(chǔ)性和本質(zhì)性活動)特性及全部活動歷史的揭示，又是規(guī)導(dǎo)人們一切活動及社會發(fā)展的基本準(zhǔn)則和尺度。因而人類活動的這兩個尺度就具有普適性，它也就成為人類批判活動所依據(jù)的兩個尺度。馬克思兩個尺度的思想，揭示了人類和自然、主體和客體的關(guān)系以及人類活動的基本規(guī)則。具體到批判這種主體性活動，我們看到，一切批判都貫注著人的尺度和物的尺度，因而一切批判又都是價值性和真理性的統(tǒng)一;而且，這種統(tǒng)一愈自覺、愈和諧，批判也就愈合理、愈有價值。

　　5. 哲學(xué)的批判既蘊含著人文性和人文精神，又蘊含著科學(xué)性和科學(xué)精神，是人文性和科學(xué)性、人文精神和科學(xué)精神的有機融合。人的活動存在著人的尺度(主體尺度)和物的尺度(客體尺度)的內(nèi)在矛盾，根源或決定于這一內(nèi)在矛盾，批判活動要遵循這兩個尺度的有機統(tǒng)一，因而真正的批判是人文性批判和科學(xué)性批判的統(tǒng)一體。首先，批判要依據(jù)人的尺度(主體尺度)，因而批判具有人文性。哲學(xué)的批判必然是從人自身出發(fā)，并以人為尺度的，人的內(nèi)在尺度在批判活動中自始至終起著規(guī)導(dǎo)、檢測作用。哲學(xué)對人、人的世界及二者關(guān)系所持的是一種批判態(tài)度，它要對現(xiàn)實對象及人們關(guān)于現(xiàn)實對象的“前理解”進(jìn)行應(yīng)當(dāng)—不應(yīng)當(dāng)、合理—不合理、善—不善等的審視與追問;并在此基礎(chǔ)上，對現(xiàn)實對象進(jìn)行新的批判性的重建與超越。此中，融入了當(dāng)下時代人們的理想、價值、訴求、情感等，以及民族傳統(tǒng)、歷史文化，亦即融入了人的尺度。內(nèi)涵著人的理想追求與價值取向等內(nèi)在尺度的哲學(xué)批判，浸潤、體現(xiàn)著豐富的人文精神，散發(fā)著濃郁的人文氣息。人文精神是構(gòu)成人類精神的一個最基本的內(nèi)容，它滲透于人類的一切活動之中，當(dāng)然也滲透于批判之中。富涵人文精神或人文性的哲學(xué)批判，實質(zhì)乃是一種向善的行為。其次，批判要遵循物的尺度(客體尺度)，因而批判又具有科學(xué)性。哲學(xué)的批判既是向善的行為，又是求真的行為，它既圖向善，又要求真，并且求真是向善的必要保證。既要求真，就須遵循物的尺度。哲學(xué)的批判是否遵循著物的尺度以及遵循得如何，這是其是否以及在多大程度上具有科學(xué)性與合理性的基礎(chǔ)，也是其是否屬于科學(xué)性批判的前提。不遵循物的尺度的哲學(xué)批判，自然就無科學(xué)性可言。換言之，哲學(xué)的批判不能與科學(xué)相悖逆;批判的結(jié)論如果與經(jīng)驗科學(xué)相■牾，它就不能使人信服。因此，當(dāng)哲學(xué)以批判的態(tài)度對待現(xiàn)實對象時，無疑應(yīng)將科學(xué)性和科學(xué)精神貫注其中。正因如此，哲學(xué)的批判既浸透著人文精神，又灌注、體現(xiàn)著科學(xué)精神。

　　分析可知，哲學(xué)的批判不是在任何情境下都具有天然的合理性。只有人的尺度與物的尺度、人文性與科學(xué)性、人文精神與科學(xué)精神和諧統(tǒng)一的批判，才是合理的批判。如果一味地追求二者中的某一方面譬如物的尺度、科學(xué)性而忽視人的尺度、人文性，批判就勢必淪陷為如霍克海默所描述的“人變成了啞巴，只有科學(xué)在講話” [6 ] (179)的畸形“批判”。

　　6. 哲學(xué)批判的對象有客體現(xiàn)實(對客體現(xiàn)實的批判)和主體自我(對主體自我的批判)兩方面。(1)對客體現(xiàn)實的批判，也就是以哲學(xué)為“批判的武器”對外在現(xiàn)實事物行之以批判，具體表征為哲學(xué)對社會經(jīng)濟生活、政治生活、文化及一切精神生活，以及常識和經(jīng)驗、思維方式、各經(jīng)驗科學(xué)、社會心理、價值觀念、社會意識、社會思潮、既定秩序、生活樣式，等等，進(jìn)行批判。無疑，哲學(xué)對現(xiàn)存事物的批判也包含著對其合理性的論證或肯定，但這種肯定是否定前提下的肯定，是批判基礎(chǔ)上的繼承和創(chuàng)新，因而是一種建設(shè)性的批判，而不是盲目、褊狹、非人性或非人道的批判。哲學(xué)批判是改變世界(人的現(xiàn)實世界和人的主觀世界)的一種方式，其目的就是揭示出并力圖克服社會現(xiàn)實和社會精神方面的各種疾患，使社會向著健康有序的軌道運行。一句話，哲學(xué)批判就是為人類社會或社會化的人類的生存和發(fā)展提供終極關(guān)切之思、人文品格之魂和安身立命之所。這便是哲學(xué)批判的真義所在。 　　在古代，哲學(xué)的批判主要表現(xiàn)為對現(xiàn)實世界的批判。哲學(xué)在自己的童年時，是把批判的鋒芒指向自身以外的對象事物。哲學(xué)之思既投向自然，又關(guān)注社會，還指向人自身。古希臘哲學(xué)典型地表現(xiàn)了這一特征。

　　(2)哲學(xué)的批判又是對主體自我的批判。一是對主體用以批判的哲學(xué)理論自身的批判;二是對運用這一哲學(xué)從事批判的主體自身的批判。在現(xiàn)實的批判實踐中，對自我的批判的這兩方面是難以黑白二分的，二者實際上是密切關(guān)聯(lián)、相互貫通、相互關(guān)指的：對哲學(xué)理論的批判在一定意義上也是對運用這一哲學(xué)從事批判的主體的批判，反之亦然?？档聦⑦@兩種批判概括地表述為“對一般理性能力的批判” [7 ] (5 )。哲學(xué)對自我的批判是哲學(xué)批判本性和批判精神最集中、最鮮明的體現(xiàn)。在某種意義上，人類的一切批判活動都是針對人類自我的批判。馬克思和恩格斯一生總是十分自覺、嚴(yán)格地進(jìn)行自我批判，他們從來都是以批判的態(tài)度對待自己的學(xué)說。那種以非批判的教條主義態(tài)度對待馬克思主義，是與馬克思主義的徹底批判本性相悖的。

　　哲學(xué)的自我批判在近現(xiàn)代哲學(xué)中獲得了突出的、富有成果的發(fā)揮：其一，新哲學(xué)的創(chuàng)立，大多是通過對哲學(xué)自身的批判來實現(xiàn)的，自我批判成為創(chuàng)立哲學(xué)的重要契機。其二，哲學(xué)家們破天荒地喊出了“哲學(xué)的終結(jié)”的時代之聲，并積極從事著“終結(jié)”、“消解”哲學(xué)、“拒斥”形而上學(xué)的工作。毫無疑問，哲學(xué)的否定自己，意味著哲學(xué)的自我批判。主張拒斥、消解哲學(xué)，無非是從前門推出去舊哲學(xué)又從后門請回新哲學(xué)而已。正如一個以色列哲學(xué)家說的，哲學(xué)史是“哲學(xué)死了，哲學(xué)萬歲”的永久呼喊。 [8 ] (90)這實際上是哲學(xué)自我批判的一種極端表現(xiàn)形式。其三，在持續(xù)的自我批判中，衍生出后現(xiàn)代哲學(xué)這一當(dāng)代新形態(tài)新范式哲學(xué)。

　　綜上所述，無論是客體現(xiàn)實對象還是批判者自我，都逃脫不了批判，乃至“批判”本身同樣需要不斷地接受批判。在當(dāng)代，我們應(yīng)充分發(fā)揮哲學(xué)在批判現(xiàn)實、批判自我中的獨特功用。

　　7. 哲學(xué)的批判所遵循的主要方法有：實事求是方法、辯證否定方法和懷疑—提問—建構(gòu)方法。(1)實事求是方法。它要求人們在對現(xiàn)存客體進(jìn)行批判時，應(yīng)從實際出發(fā)，客觀、全面、深入地了解、分析和掌握批判客體的基本狀況及其規(guī)律性;在將批判成果(觀念形態(tài)的理想模型)付諸實施、改變現(xiàn)存客體時，應(yīng)尊重現(xiàn)實，充分考慮現(xiàn)有的物質(zhì)技術(shù)條件，因地因時地施行，力戒不顧客觀條件的為所欲為。恩格斯指出：“在自然界和歷史的每一科學(xué)領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)”，“從事實中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系” [9 ] (288)。他認(rèn)為，要發(fā)揮理論的批判、指導(dǎo)作用，必須具體了解、研究所要批判的對象;為此，就要把握對象的總的客觀的聯(lián)系。堅持實事求是的方法，堅持以實際生活而不是觀念教條為批判的出發(fā)點，就是堅持批判的徹底的唯物主義原則。(2)辯證否定方法。從整體的觀點看，一個完整的批判活動就是“肯定—否定—肯定”的辯證否定過程?？隙闯姓J(rèn)批判對象的客觀狀況，并以此作為批判的出發(fā)點;否定就是對客體對象進(jìn)行審視、批評、發(fā)難、揚棄，在此基礎(chǔ)上在觀念中建構(gòu)出一個改造原客體的相對理想的模型，在觀念中否定了原客體;第二個肯定即是將觀念模型借助于一定的物質(zhì)條件通過實踐活動作用于原客體，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，改造原客體，創(chuàng)造新客體，達(dá)到新的肯定，完成批判的一個循環(huán)。哲學(xué)的批判首先意味著對舊事物的否定，但不是簡單的否定，而是面向未來發(fā)展的、富有內(nèi)容的、積極的否定，是立足于創(chuàng)新的否定，目的是創(chuàng)造出理想的客體(由理論的到實踐的)。馬克思關(guān)于“辯證法本質(zhì)上是批判的”命題，深刻揭示了批判與辯證法(辯證否定)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。辯證的否定作為批判的基本方法，要求我們對一切事物的批判都不應(yīng)采取絕對或全盤否定的態(tài)度，而應(yīng)取科學(xué)分析、批判繼承的態(tài)度。富于辯證否定的批判被兩極對立的形而上學(xué)思維方式所取代。實踐證明，不理解或丟棄了批判的本真內(nèi)涵，或者肆意歪曲、誤解和誤用批判，必然會對社會生活造成十分有害的影響。(3)懷疑—提問—建構(gòu)的方法。I.懷疑：哲學(xué)產(chǎn)生于對問題的疑惑，它與生俱來就有懷疑的秉性。哲學(xué)的懷疑是理性主義(或笛卡爾主義)意義上的懷疑。理性的懷疑是進(jìn)行任何批判的起點，它要追尋事物存在的充分的原因或根據(jù)。因而這種懷疑是一種積極的、建設(shè)性的態(tài)度，在這種態(tài)度下，我們沒有任何預(yù)設(shè)的觀念。馬克思就將“懷疑一切”作為自己喜愛的座右銘。 [10 ] (215)II.提問：懷疑的產(chǎn)生，就意味著對事物的存在打上了問號，就是把事物轉(zhuǎn)化為問題，繼而對之追問。因此，哲學(xué)的批判總是圍繞著問題，以追問的方式進(jìn)行的。哲學(xué)的提問是最前提意義上的追問：它既是針對疑問產(chǎn)生的原初處——作為主體的人為何會產(chǎn)生疑問的追問，又是針對客體的事物存在的追問。一般來講，哲學(xué)批判的提問方式有三種，即本體上的追問、方法上的提問和因果關(guān)系的追問。III.建構(gòu)：就是在思維中建構(gòu)出優(yōu)越于現(xiàn)存客體的、擬付諸實施的觀念形態(tài)的客體模型。這是批判的觀念成果，它是最終實際地改變現(xiàn)存客體的觀念模型或?qū)嵺`藍(lán)圖。

　　應(yīng)當(dāng)看到，對于一個現(xiàn)實具體的批判來說，由于主體的立場、觀點、方法各不相同，主體的知識、認(rèn)識和批判能力有高有低，以及客體本身的復(fù)雜性，因而批判自然就有正確的、合理的與錯誤的、不合理的差別。但無論如何，掌握和運用正確的批判方法，對于保證批判活動的正確性與合理性具有關(guān)鍵作用。

　　8. 觀念的批判與實踐的批判的相互結(jié)合，是批判的基本內(nèi)涵。人類是不斷趨向進(jìn)步的，向善的;而要為此，就必須使人類自己不斷得到矯正，并不斷揚棄自己，不斷地趨向真理。因為人類是容易犯錯誤的，而哲學(xué)批判“可以減少錯誤的危險，而且就某些情形而論，它使得錯誤小到實際上是微不足道的程度” [11 ] (127)。這樣一來，哲學(xué)批判就不能僅僅停留于觀念的層次，還必須同時進(jìn)行實踐領(lǐng)域的批判。正如馬克思所說，“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的，現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想” [12 ] (11)。“思想成為現(xiàn)實”與“現(xiàn)實趨向思想”，思想、觀念的批判與現(xiàn)實、實踐的批判，二者你來我往，須臾不分，相得益彰。無論是觀念的批判，還是實踐的批判，都是對人類生存中各種矛盾(如現(xiàn)實與理想、實踐與理論、個體與類、人與自然等矛盾)的永無止境的追究和探解。 　　9. 哲學(xué)批判是批判主體之間的批判與反批判(對批判的批判)的雙向批判或相互批判，這種雙向批判以平等、開放的對話、討論和思想交鋒的形式表現(xiàn)出來，具體展開為相互的質(zhì)疑、追問、盤詰、辯證等，并自始至終貫注著相互尊重和寬容的精神，以善意的、友愛的心態(tài)對待和從事批判。哲學(xué)批判某某，不是因為仇恨他、與他為敵而惡意地詆毀他、抑或徹底地否定掉他的存在，恰恰相反，而是因為哲學(xué)關(guān)懷他，愛他。正因為關(guān)懷他、愛他，才批判他，其目的是使他更好。 比附日常生活的話說就是，“因為我愛你，所以我才批判你”。或“你/他之所以批判我，是因為你/他愛我”。恨鐵是為了使其成鋼。在寬容自由的思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域，將某人(某學(xué)派)及其思想學(xué)說設(shè)定為批判的對象及對之批判本身，就預(yù)設(shè)或承認(rèn)了對象的價值。因此，真正的批判是沒有個人偏見和私心雜念參與其中的。對批判的這種理解，既是哲學(xué)批判的本義使然，又是吸取我們民族在這方面曾經(jīng)有過的深刻教訓(xùn)，因而對于我們來說具有特別的現(xiàn)實意義。哲學(xué)的批判以“哲學(xué)之愛”體現(xiàn)了哲學(xué)對人類的終極關(guān)懷的偉大情懷。對此偉大之愛(大寫的愛)，我們沒有理由拒之于千里之外，而應(yīng)以開放的心態(tài)歡迎它、接受它。我們這樣做，實際上是我們真正地善待自己!

　　批判與反批判不可分離，乃是根源于人類認(rèn)識及實踐的有限性。其一，客觀世界的復(fù)雜性、無限性與一定歷史條件下的人的認(rèn)識能力、實踐活動的有限性之間的矛盾，使人們對客觀事物規(guī)律的把握具有不確定性、不完全性與近似性，即相對性。在認(rèn)識史上，康德最先對人的理性認(rèn)識能力作了縝密的反思和批判性考察，在此基礎(chǔ)上劃分了主體認(rèn)識的范圍、界限和有限性。這表明，哲學(xué)批判首先是針對人的理性認(rèn)識能力的，因而實際上首先是一種對人的自我的批判。其二，實踐對人類認(rèn)識真理性的檢驗的有限性。實踐作為檢驗認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)，是通過“證實”和“證偽”這兩種主要方式實現(xiàn)的。就此而言，實踐既是證實認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)，又是證偽認(rèn)識真理性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，證實和證偽二者又都具有局限性。波普爾系統(tǒng)地考察和研究了反駁、批判、證偽與知識的增長、科學(xué)的發(fā)展的關(guān)系，倡導(dǎo)科學(xué)研究中的批判、否證、試錯。他主張，理性或知識應(yīng)向批判開放，隨時接受批判和進(jìn)行自我批判。并指出，是否“自覺地采取批判方法”，是知識的前科學(xué)增長與科學(xué)增長的主要區(qū)別 [13 ] (158)。

　　因此，任何批判者均應(yīng)抱以開放的心態(tài)，虛懷若谷，在批判他者的同時，隨時接受來自他者的批判，并主動自覺地進(jìn)行自我批判，力戒惟我獨尊、話語霸權(quán)和單向獨白式批判，在相互批判中促進(jìn)各方發(fā)展。

　　10. 滲透于哲學(xué)批判活動中的內(nèi)在精神，就是哲學(xué)的批判精神。批判精神，就是一種理性懷疑精神，一種辯證否定性精神(或否定性辯證法精神)，一種不故步自封，不囿于前見，不受已有的經(jīng)驗、常識、觀念、理論、知識和視域限制自己追求新知以及不被外在的權(quán)威泯滅創(chuàng)造的超越性精神。這種精神不承認(rèn)任何絕對、永恒、神圣的東西，它總是對已有的觀念、事物以及人們的行為進(jìn)行反思，發(fā)出疑問，深入審察、分析，在此基礎(chǔ)上尋求解決問題的合理途徑。批判精神并非倡揚一種純粹否定，并非倡揚對已有的東西進(jìn)行無根基、無根據(jù)、無來由的隨意抵制或拒絕，而是蘊涵懷疑、否定(揚棄)和超越的一種內(nèi)在的“人類精神”，是辯證法的靈魂。作為人類精神和辯證法靈魂的批判精神，其深層根基在于人類自身及人類實踐活動的自我否定、自我超越的本性。作為在者的人類及其生活、實踐活動本身，內(nèi)在地蘊涵著基于自身的此岸性和外部現(xiàn)實的彼岸性的張力。這種張力使人類的實踐活動具有創(chuàng)造性、未完成性和開放性。人類實踐活動將人與世界的多重矛盾關(guān)系一一展現(xiàn)出來。尋求這些矛盾關(guān)系的合理解決，既是實踐的要求，也是批判精神存在的緣由和基礎(chǔ)。哲學(xué)批判精神是浸透和彌漫于哲學(xué)批判之中的活的靈魂，它像一種流動的普照光，照耀著批判的途程，映示著批判的路標(biāo);批判精神堪稱與人俱來、伴隨人類始終并使人之為人的人類的“絕對精神”，它是人類的一種“類精神”。

　　綜合詮說，我們可以將哲學(xué)的批判概念界說如次：哲學(xué)的批判是一種根本性和前提性的批判;它根源于人的批判本性;其依據(jù)是人的尺度與物的尺度及二者的結(jié)合;因而是人文性和科學(xué)性、人文精神和科學(xué)精神有機融合的批判;其批判的對象不僅是客體現(xiàn)實，而且包括主體自我;哲學(xué)的批判不是單向獨白式的批判，而是批判主體間的雙向式的批判;基本內(nèi)涵是觀念的批判與實踐的批判的統(tǒng)一;批判的主要方法是實事求是方法、辯證否定方法和懷疑—提問—建構(gòu)方法;貫注于哲學(xué)批判中的內(nèi)在精神，乃是蘊含辯證否定性和超越性的理性的批判精神。哲學(xué)的批判是一項無止無盡的尋根究底的活動。

　　“定義乃是把概念引入科學(xué)體系的最重要方法。” [14 ] (384)以上之詮，大致廓清了批判概念的基本的哲學(xué)義域，這為正確運用批判概念提供了初始前提。還要將詮解基本明晰了其本真涵義的批判概念，納入哲學(xué)學(xué)科及其概念的系統(tǒng)中，并被其所統(tǒng)攝，而不能游離于哲學(xué)學(xué)科及其整個概念體系之外。否則它就會被扭曲變形，甚至被誤用、濫用。惟此，才能在批判概念本來的哲學(xué)的涵義域，正確運用批判概念從事批判活動。這既是學(xué)科規(guī)范的需要，也是反思?xì)v史教訓(xùn)之使然。雖然如此，然而，毋庸諱言，由于種種原因，在我們的現(xiàn)實生活中，哲學(xué)家們往往熱衷、專注于用不同的方式解釋、論證、說明現(xiàn)存世界。我們要說的是：重要的是批判現(xiàn)存世界，發(fā)現(xiàn)理想世界(“通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界” [15 ] (64));問題是在現(xiàn)實中建構(gòu)理想世界。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<康德批判哲學(xué)的影響