科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文(2)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文篇二
全球化時代的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科定位
【內(nèi)容提要】中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)脫胎于獨具中國特色的自然辯證法研究;從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，在學(xué)術(shù)走向世界、視野逐漸開闊的同時，也不免感染了正在全球范圍內(nèi)廣泛流行的后現(xiàn)代相對主義瘟疫;科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)自覺地繼承自然辯證法尊重科學(xué)、弘揚理性、批判現(xiàn)實的優(yōu)良傳統(tǒng)，在哲學(xué)和文化層面上重新定位;必須高度警惕形形色色改頭換面的現(xiàn)代蒙昧主義思潮。
【關(guān) 鍵 詞】自然辯證法/科學(xué)技術(shù)哲學(xué)/科學(xué)技術(shù)學(xué)/現(xiàn)代蒙昧主義/學(xué)科建設(shè)
中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)脫胎于具有中國特色的自然辯證法研究，有著鮮明的時代精神。如果從鄧小平圈閱批準(zhǔn)籌建中國自然辯證法研究會的請示報告開始算起，新時期中國的自然辯證法研究也已經(jīng)有25年的歷史了?；厥走@25年來所走過的歷程，自然有許多令中國自然辯證法同人引為自豪的大事情津津樂道。然而不容忽視的是，在這表面上繁榮興旺的背后，還現(xiàn)實地潛伏著一些深刻的危機。本文不打算詳細地陳述歷史，而是希望通過全面深入地反思從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展轉(zhuǎn)向，揭示出我們當(dāng)前存在的一些主要問題，使中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)自覺地沿著全球化的金光大道健康發(fā)展，同時它對于我們當(dāng)前“重振自然辯證法的雄風(fēng)”(注：這是于光遠先生的一個說法，王國政教授在中國自然辯證法研究會第四屆理事會的工作報告中明確提出來(見《自然辯證法研究》2001年第10期)，張明國教授在“大調(diào)整時代的自然辯證法”一文中進行了具體地闡述(見《自然辯證法研究》2002年第1期)。)，無疑也有一定的啟發(fā)意義。
一、重新認(rèn)識和評價自然辯證法
中國的自然辯證法研究是在中國新時期改革開放的過程中逐漸發(fā)展壯大起來的，同國際學(xué)術(shù)研究接軌始終都是中國自然辯證法研究的一個重要價值取向，改革開放25年來取得了令人矚目的巨大學(xué)術(shù)成就，幾乎所有的國外學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)思潮都在國內(nèi)有了其相應(yīng)的學(xué)術(shù)傳人。然而令人遺憾的是，自然辯證法自身卻反而僅僅是被作為一種“公共政治課”完全淹沒在令人眼花繚亂的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)吵作之中，被正在全面走向世界的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)一再邊緣化到幾乎被人遺忘的程度。1996年發(fā)生在美國的“索卡爾事件”(注：參見索卡爾等著、蔡仲等譯：《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》，南京大學(xué)出版社2002年版，其中第207～218頁收入米拉·拉達撰寫的“印度的科學(xué)大戰(zhàn)”一文，描述了后現(xiàn)代文化相對主義背景中印度宗教原教旨主義和民族主義破除現(xiàn)代科學(xué)神話的種種反科學(xué)舉動。)把批判的矛頭直接指向后現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究內(nèi)部，它徹底粉碎了中外相對主義的迷夢，不僅喚醒了全球的理性主義者全面反思后現(xiàn)代思潮，而且喚醒了正在同全球范圍內(nèi)的這股后現(xiàn)代學(xué)術(shù)思潮全面接軌中的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，必須充分認(rèn)識和張揚自然辯證法思想的當(dāng)代價值。
首先，自然辯證法是科學(xué)時代人類智慧高度凝結(jié)的最高產(chǎn)物，是真正的科學(xué)的哲學(xué)。恩格斯所生活的年代，歷史已經(jīng)全面進入了科學(xué)時代，黑格爾思辨哲學(xué)體系不可避免地衰落，曾引發(fā)了一場深刻的哲學(xué)危機。拒斥形而上學(xué)、建構(gòu)一種符合時代精神的新哲學(xué)，成為歷史賦予那個時代哲學(xué)家們的重要使命。恩格斯既反對那種獨立于實驗科學(xué)之外又試圖凌駕于實驗科學(xué)之上作為“科學(xué)的科學(xué)”的傳統(tǒng)思辨哲學(xué)，也反對那種將實驗科學(xué)拔高為哲學(xué)或?qū)⒄軐W(xué)物化為實驗科學(xué)的現(xiàn)代“實驗”哲學(xué)。自然辯證法正是他在當(dāng)時的自然科學(xué)知識背景下對于傳統(tǒng)哲學(xué)時代危機所作出的一種回應(yīng)。其一，自然辯證法作為“自然界的辯證法”，既不是自然哲學(xué)直觀思辨的結(jié)論，也不是自然科學(xué)具體實驗的結(jié)論，而是恩格斯總結(jié)和概括當(dāng)時的全部科學(xué)知識背景所得出的科學(xué)結(jié)論，是融思辨與實證的現(xiàn)代智慧的結(jié)晶，它既根源于自然科學(xué)，又能夠相對地超越于自然科學(xué);其二，自然辯證法是一種科學(xué)的自然觀和世界觀。盡管自然科學(xué)的巨大發(fā)展迫使自然哲學(xué)步步后退，休厄爾甚至還以物理學(xué)家取代了自然哲學(xué)家，然而關(guān)于外部世界的描繪，并不是由物理學(xué)所能夠獨立完成的，它必須由通曉全部自然科學(xué)的哲學(xué)家共同參與。恩格斯并不是沒有考慮未來哲學(xué)可能發(fā)生的轉(zhuǎn)向，然而他沒有放棄哲學(xué)的自然觀和世界觀職能;其三，自然辯證法還是一種科學(xué)的方法論。它的那種建立在通曉人類迄今為止全部科學(xué)知識基礎(chǔ)上的科學(xué)思維方式，必將給自然科學(xué)的各門不同學(xué)科以方法論方面的智慧啟迪，盡管學(xué)院派哲學(xué)家一直在指責(zé)它范圍不清、框架不明，然而無法否認(rèn)的鐵的事實卻是，這種被作為另類的自然辯證法始終都是理工農(nóng)醫(yī)類各個院校的研究生最為喜歡的課程，許多新思想、新觀點、新理論、甚至新學(xué)科等具有創(chuàng)造性的工作，也始終在源源不斷地從那些自然辯證法愛好者中間產(chǎn)生。而這既是自然辯證法作為一種哲學(xué)所以能受到許多自然科學(xué)家歡迎的根本原因，也是科學(xué)時代純粹思想的真正的價值之所在。
其次，自然辯證法是科學(xué)地認(rèn)識和把握科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)及其同社會的政治、經(jīng)濟與思想文化等各方面關(guān)系的理論基礎(chǔ)，是科學(xué)時代的科學(xué)技術(shù)學(xué)原理。它對于我們客觀地認(rèn)識和評價科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、STS與科技政策等當(dāng)前隸屬于中國自然辯證法研究的眾多領(lǐng)域中的各種思想和觀點都具有重要的參考價值。其一，恩格斯在形成他的自然辯證法思想的過程中不僅廣泛地涉獵了當(dāng)時自然科學(xué)的各個前沿領(lǐng)域，而且深入地思考過科學(xué)的本質(zhì)及其同社會的關(guān)系，尤其是在他留下來的尚未完成的自然辯證法手稿中包含了許多有關(guān)自然科學(xué)性質(zhì)的論述，其中不乏一些真知灼見，這些內(nèi)容未嘗不可以作為科學(xué)技術(shù)學(xué)的學(xué)科生長點;其二，在我們作為學(xué)科的自然辯證法教材中，其實已經(jīng)把有關(guān)內(nèi)容發(fā)揮成為科學(xué)技術(shù)觀或者科學(xué)技術(shù)論，其中有相當(dāng)?shù)钠耆珜儆诳茖W(xué)技術(shù)學(xué)原理的內(nèi)容;其三，在中國致力于自然辯證法研究的絕大多數(shù)人，就其實際所從事的研究工作的學(xué)科性質(zhì)看，稱為科學(xué)技術(shù)學(xué)可能更為合適一些。倘若我們把中國自然辯證法同人劃分為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué)與科學(xué)社會學(xué)三個群體，恐怕是落在中間的人要占絕大多數(shù)。中國自然辯證法研究具有自己輝煌的歷史，而它所以能夠成為一項激動人心的事業(yè)，除了時代的特殊原因外，恐怕更為重要的還在于它同時還是一門幾乎沒有任何學(xué)術(shù)規(guī)范的學(xué)科，從而能夠把各個不同學(xué)科的學(xué)者廣泛地吸收進來。
再次，自然辯證法是科學(xué)地認(rèn)識全球化現(xiàn)象與處理形形色色全球化問題的思想基礎(chǔ)。表面上具有濃郁中國特色的自然辯證法其實已經(jīng)是全球化的產(chǎn)物，無論是就其作為事業(yè)、學(xué)科還是理論，它同科學(xué)技術(shù)的自覺結(jié)盟，不僅內(nèi)在地體現(xiàn)了全球化時代的時代精神，而且提供了對全球化運動的理性辯護。正是由于具備這樣一種獨特的身份，使它曾經(jīng)在中國新時期改革開放的思想解放運動中發(fā)揮了重要的啟蒙和先導(dǎo)作用。其一，恩格斯的自然辯證法把社會運動理解為自然運動的一種特殊形式，充分體現(xiàn)了歷史唯物主義關(guān)于人類的社會發(fā)展是一個自然歷史過程的思想，為我們積極主動地面對全球化浪潮奠定了堅實的思想基礎(chǔ);其二，從世界歷史的當(dāng)前格局看，經(jīng)濟全球化勢不可擋，文化全球化正在相對滯后之中，不同文化間的沖突正在以不同的形式不可避免地發(fā)生著。同中國的民族主義者宣稱“21世紀(jì)是中國的”相比，印度的右派走得更遠，他們不僅瘋狂地叫囂21世紀(jì)是“印度人的世紀(jì)”，而且斷然宣布現(xiàn)代科學(xué)是西方的種族科學(xué)，印度人民黨甚至把所謂的“吠陀數(shù)學(xué)”列為小學(xué)的必修課，印度新的歷史教科書還極力歌頌包括世襲等級制度在內(nèi)的所有印度傳統(tǒng)，鼓吹印度神話是“雅利安民族”的原始家園，并對包括穆斯林信徒在內(nèi)的所有“外國人”表示悲哀(注：參見索卡爾等著、蔡仲等譯：《“索卡爾事件”與科學(xué)大戰(zhàn)》，南京大學(xué)出版社2002年版，其中第207～218頁收入米拉·拉達撰寫的“印度的科學(xué)大戰(zhàn)”一文，描述了后現(xiàn)代文化相對主義背景中印度宗教原教旨主義和民族主義破除現(xiàn)代科學(xué)神話的種種反科學(xué)舉動。);其三，中國自然辯證法研究會及其各省的分會過去曾就WTO召開過一系列學(xué)術(shù)研討會，近年來又積極舉辦了各種專題的科學(xué)文化研討會，分析中國社會發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的各種問題及其對策，它們對于中國全球化進程的健康發(fā)展無疑會具有極為重要的現(xiàn)實意義。全球化是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然產(chǎn)物，自然辯證法同科學(xué)技術(shù)之間天然的結(jié)盟及其所具有的科學(xué)文化意蘊，必然會有助于我們順利克服和跨越傳統(tǒng)文化在我們前進道路上可能設(shè)置的種種羈絆。
二、正確定位科學(xué)技術(shù)哲學(xué)
從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，是中國自然辯證法事業(yè)從激情走向理性的一個重要標(biāo)志。它不僅使我們自然辯證法同人在中國的學(xué)術(shù)界從此獲得了一種合法的身份，而且使中國的自然辯證法研究順利地融進了世界。然而如何理性地進行學(xué)科建設(shè)，卻始終是我們前進的過程中沒有能夠妥善地解決好的一個關(guān)鍵問題，而問題的癥結(jié)在于，中國的自然辯證法同人至今依然沒有對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位獲得廣泛的認(rèn)同。
首先，我們不得不繼續(xù)強調(diào)，必須在哲學(xué)的層面上來建設(shè)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。這個問題吳國盛教授曾經(jīng)反復(fù)地強調(diào)過，近年來則不僅呼吁把科技哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科建設(shè)，而且在北大哲學(xué)系身體力行，搞得已經(jīng)卓有成效(注：吳國盛所著“把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)”和“技術(shù)哲學(xué)：一個有著偉大未來的學(xué)科”，均可參見《自由的科學(xué)》一書，該書是由福建教育出版社2002年出版;已經(jīng)由北京大學(xué)出版社出版的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”，正是按照吳國盛把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)的構(gòu)想策劃出來的，它標(biāo)志著中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科開始走上了規(guī)范化建設(shè)的道路。)。這個問題似乎不應(yīng)當(dāng)成為一個問題，所以要強調(diào)和呼吁這樣一個本來不成問題的問題，乃是由于規(guī)范化的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)框架難以囊括我們自然辯證法領(lǐng)域已經(jīng)形成的所有問題。倘若我們能夠再建設(shè)一門科學(xué)技術(shù)學(xué)，自然可以彌補這個缺憾?，F(xiàn)在已有人呼吁從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)轉(zhuǎn)向科學(xué)技術(shù)學(xué)(注：張明國：從“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”到“科學(xué)技術(shù)學(xué)”——實現(xiàn)自然辯證法學(xué)科建設(shè)的第二次調(diào)整，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2003年第1期。)，正是反映了這樣一種情況。只不過這里并不存在轉(zhuǎn)向的問題，無論是掛在哲學(xué)門下的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、掛在社會學(xué)或者法學(xué)門下的科學(xué)社會學(xué)，還是將要建構(gòu)的將來可能掛在理學(xué)或者管理學(xué)門下的科學(xué)技術(shù)學(xué)，甚至還可以包括目前正在作為公共課的自然辯證法，都是中國自然辯證法事業(yè)的重要組成部分，它們完全可以在自然辯證法的大旗下平行發(fā)展，和平共處。至于業(yè)內(nèi)有人想把曾加在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)后面的括號挪到科學(xué)技術(shù)學(xué)后面，實際上是既無必要，也無可能，因為這是由自然辯證法一詞的內(nèi)涵及其性質(zhì)已經(jīng)先天地決定了的。
其次，我們還必須進一步強調(diào)在科學(xué)的基礎(chǔ)上建構(gòu)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(注：賈玉樹：從激情走向理性——全球化過程中的自然辯證法學(xué)科建設(shè)，《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2001年第3期。)。如果說哲學(xué)只是涉及自然辯證法的外部表述形式，那么科學(xué)則直接制約著它的內(nèi)容。其一，科技哲學(xué)是科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)，正如同宗教哲學(xué)是宗教的哲學(xué)、西方哲學(xué)是西方的哲學(xué)、羅素哲學(xué)是羅素的哲學(xué)一樣，這是由科技哲學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)規(guī)定的，舍此它就不再是真正的科技哲學(xué);其二，如果把科技哲學(xué)理解為關(guān)于科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)反思，則其中的哲學(xué)自然是可以包括形形色色的哲學(xué)，它們都可以從自己獨特的立場出發(fā)反思科學(xué)技術(shù)，然而這決不意味著所有反思結(jié)論都能夠因此成為可辯護的和平權(quán)的，更不意味著非理性地奪取“話語霸權(quán)”就可以把自己的反思結(jié)論粗暴地強加于現(xiàn)實社會。個別人文學(xué)者好神秘、善清談，自然是無可厚非，然而要把這些個人的喜好傳播到這個理智本來就不健全的社會，是不是也需要接受一點“人文倫理”的約束;其三，科技哲學(xué)是科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)，同時也是科技時代的哲學(xué)，它肩負(fù)著科技社會健康發(fā)展的神圣使命。所以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)不應(yīng)當(dāng)、也不可能拒絕一切外在的反思，只是它絕不能沒有自己內(nèi)在的靈魂，否則就必然會使外來的邪魔附體從而淪落成為反科學(xué)與非理性的傀儡。從自然辯證法到科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，突破了馬克思主義哲學(xué)的思想框架，開闊了人們認(rèn)識的學(xué)術(shù)視野，然而馬克思主義自然辯證法尊重科學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)則不能丟，它是我們中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一筆寶貴財富。
再次，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須具有自己獨立的和明確的文化意識(注：賈玉樹、陳北寧：自然辯證法的文化意蘊，《自然辯證法研究》2004年第8期。)。它既不應(yīng)當(dāng)為世俗的功利主義文化張目，更不應(yīng)當(dāng)成為以所謂“崇高”面目出現(xiàn)的現(xiàn)代反科學(xué)文化的幫兇。哲學(xué)是文化的軸心，是文化精神的高度概括和集中體現(xiàn)?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)必須濃縮和凝結(jié)科技文化的全部精華。其一，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是古希臘以來西方科學(xué)文化自然歷史發(fā)展的產(chǎn)物，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須內(nèi)在地體現(xiàn)這種文化精神，它必須全面繼承和重新闡發(fā)、評價古希臘以來西方哲學(xué)、尤其是現(xiàn)代西方分析哲學(xué)的思想遺產(chǎn);其二，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須全面深入系統(tǒng)地挖掘和闡發(fā)科學(xué)技術(shù)的人文精神和文化內(nèi)涵，學(xué)會用科學(xué)的態(tài)度來反觀當(dāng)代思想文化，而不能一味從傳統(tǒng)文化的立場上貶損科學(xué)。它必須積極致力于弘揚理性精神，發(fā)展先進的科學(xué)文化，為科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代中國健康成長提供良好的土壤，為功利主義業(yè)已主宰的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)注入一種非功利的鮮活的靈魂和精神;其三，自然辯證法是以現(xiàn)代科技知識武裝起來的現(xiàn)代思維方式的產(chǎn)物，它內(nèi)在地蘊涵著一種以科學(xué)為基礎(chǔ)、以理性作為特征的全新的現(xiàn)代思想文化，由此發(fā)展起來的中國科學(xué)技術(shù)哲學(xué)就更是應(yīng)當(dāng)自覺地繼承、挖掘、闡發(fā)和傳播其中所蘊涵的這種極其寶貴的精神文化。
最后，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)必須關(guān)注現(xiàn)實?？萍颊軐W(xué)是科技發(fā)展的歷史產(chǎn)物，具有強烈的現(xiàn)實性與時代感。它不能陶醉于從某種陳腐的和無聊的思辨哲學(xué)出發(fā)抽象地攻擊和圍剿科學(xué)技術(shù)，而必須從科學(xué)技術(shù)本身所蘊涵著的科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)出發(fā)反思和批判現(xiàn)實社會。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)是科學(xué)知識、科學(xué)思想、科學(xué)方法與科學(xué)精神的集中體現(xiàn)，其本性必然是與時代相適應(yīng)的開放的現(xiàn)實主義的。只有那些難以用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)武裝起來的浪漫主義人文學(xué)者才會常常表現(xiàn)出盲目的樂觀主義或者無端的悲觀主義。他們不僅無力解決時代所提出的任何現(xiàn)實問題，而且還經(jīng)常掩蓋問題的實質(zhì)，擾亂人們的思想，延誤人們及時解決社會問題的最佳時機。科學(xué)技術(shù)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)積極致力于理性地直面現(xiàn)實，透視社會，掃描問題，提供建設(shè)性的思路。關(guān)注時代，關(guān)注科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，關(guān)注社會的政治、法律、道德、教育與思想文化，關(guān)心中國的現(xiàn)代化建設(shè)，關(guān)心世界的和平與人民的幸福，一直是我們中國自然辯證法同人的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)自覺地繼承在中國自然辯證法事業(yè)發(fā)展過程中已經(jīng)形成的這樣一個傳統(tǒng)。
三、警惕現(xiàn)代蒙昧主義思潮
脫胎于自然辯證法的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)理應(yīng)成為以科學(xué)為基礎(chǔ)、以理性作為特征的中國現(xiàn)代新文化的核心組成部分，肩負(fù)起中國思想啟蒙的重要文化職責(zé)，然而伴隨中國自然辯證法發(fā)展的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)走向，自然辯證法領(lǐng)域中的人員構(gòu)成與知識結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜，人們在遠離科學(xué)家、遠離科學(xué)的過程中，逐漸包容了古代神秘主義與西方后現(xiàn)代主義，從而致使中國自然辯證法領(lǐng)域中開始孳生和蔓延一股不容忽視的現(xiàn)代蒙昧主義思潮。
首先，我們必須全面反思科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的各種非理性思潮。以哲學(xué)不是科學(xué)為由瓦解哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)盟，從而使哲學(xué)遠離科學(xué)走向玄學(xué)或宗教神學(xué)，已經(jīng)成為一種后現(xiàn)代時尚。自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)正在以不同的方式摹仿著這種時尚。第一，自然哲學(xué)的復(fù)興在現(xiàn)代科學(xué)高度分化的形勢下是完全必要的。自然哲學(xué)作為一種哲學(xué)，超越科學(xué)也是必然的和可能的。然而作為一種已經(jīng)被揚棄了的舊的意識形式，尊重科學(xué)、并自覺地以科學(xué)作為邊界條件則是絕對必須的。倘若把自己凌駕于科學(xué)之上、甚至公然藐視科學(xué)則已經(jīng)走向了蒙昧主義;第二，科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)向標(biāo)志著人類認(rèn)識的深化和豐富，以語言學(xué)、解釋學(xué)與修辭學(xué)深入闡發(fā)認(rèn)識論問題，將使人類的認(rèn)識更加全面、更為精致。然而以解釋學(xué)消解認(rèn)識論，甚至狂妄到顛覆人類中心主義，則不能不說是赤裸裸的蒙昧主義;第三，技術(shù)哲學(xué)誠如吳國盛所斷言的，是“一個有著偉大未來的學(xué)科”(注：吳國盛所著“把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)”和“技術(shù)哲學(xué)：一個有著偉大未來的學(xué)科”，均可參見《自由的科學(xué)》一書，該書是由福建教育出版社2002年出版;已經(jīng)由北京大學(xué)出版社出版的“北京大學(xué)科技哲學(xué)叢書”，正是按照吳國盛把科學(xué)技術(shù)哲學(xué)作為哲學(xué)學(xué)科來建設(shè)的構(gòu)想策劃出來的，它標(biāo)志著中國的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)學(xué)科開始走上了規(guī)范化建設(shè)的道路。)，它的興起是技術(shù)時代的必然。關(guān)注和張揚技術(shù)的技藝層面確實是溝通技術(shù)與人文的一條重要途徑，然而如果以此來反對技術(shù)的方法層面，則顯然是同人類文明的發(fā)展背道而馳的。事實上，追求哲學(xué)的確定性、操作性、準(zhǔn)確性、清晰性和科學(xué)性，正是人類理性自身發(fā)展的內(nèi)在要求，它同把哲學(xué)當(dāng)成科學(xué)是截然不同的兩回事。即使被人們稱為科學(xué)主義的實證主義，也從來未曾把它們自己的哲學(xué)當(dāng)成過科學(xué)。當(dāng)前我們必須在兼容并包的過程中堅決抵制和克服科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的各種非理性思潮，堅決捍衛(wèi)人類理性的尊嚴(yán)。
其次，我們必須全面反思科學(xué)社會學(xué)領(lǐng)域中的建構(gòu)主義思潮以及有關(guān)科學(xué)技術(shù)社會研究中的各種反科學(xué)主義思潮?？茖W(xué)主義倘若真的存在的話，也僅僅是一種認(rèn)識論綱領(lǐng)，它只能是存在于追求真理的學(xué)者中間。政治家對科學(xué)的興趣與資助只是一種功利主義而絕不配被稱為科學(xué)主義。反科學(xué)主義不會削弱功利主義，而只能是走向蒙昧主義。第一，科學(xué)知識社會學(xué)無視科學(xué)與哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，妄圖以社會學(xué)的經(jīng)驗研究肩負(fù)起認(rèn)識論的重要使命，如果這樣做是可行的，其行為無疑正是它們所反對的那種科學(xué)主義的;第二，某些所謂的人文學(xué)者乘著后現(xiàn)代主義的強勁西風(fēng)，以生態(tài)倫理、生命倫理和基因倫理等作為突破口大肆販賣陳腐的宗教倫理，他們扯起倫理學(xué)的大旗把自己凌駕于科學(xué)之上，并一反后現(xiàn)代所標(biāo)榜的流動性，以某種凝固的宗教道德為科學(xué)設(shè)置種種禁區(qū)，對此我們必須具有足夠的警覺;第三，極端的環(huán)保主義者極力渲染核污染、轉(zhuǎn)基因食品過敏以及克隆人等，借以煽動社會大眾的反科學(xué)情緒，爭奪反科學(xué)的話語霸權(quán)，他們把顯然由于人們的功利主義等非理性心理膨脹所導(dǎo)致的環(huán)境污染等不良后果統(tǒng)統(tǒng)栽贓并強加在科學(xué)和理性的頭上，這就不僅是蒙昧主義的，而且完全是別有用心、圖謀不軌的。
再次，我們必須全面反思科學(xué)史領(lǐng)域中的各種相對主義思潮。同其它學(xué)科史不同，科學(xué)史具有明顯的兩重性：一方面，它所反映的是各個不同歷史時期人類智慧所取得的那些最輝煌的成就，并在時間的流逝中充分地展示出人類理性發(fā)展的清晰軌跡，它可以幫助人們拓寬思維的空間，給科學(xué)創(chuàng)造以智慧的啟迪;另一方面，歷史上的輝煌又必然要在時間的流逝中銹蝕，從而科學(xué)史也同時是一種人類思想的垃圾堆。這樣看來，各門科學(xué)史也就都只能是根據(jù)現(xiàn)代的觀點寫成一部輝格史。第一，科學(xué)史并不支持相對主義，借助于科學(xué)史來張揚歷史的垃圾、傳播陳腐的自然哲學(xué)，必然要走向蒙昧主義;第二，博物學(xué)只能處在科學(xué)的邊緣而永遠不可能成為科學(xué)的中心，以博物學(xué)向現(xiàn)代科學(xué)挑戰(zhàn)是理性精神墮落的一種征兆;第三，所謂的女性主義科學(xué)、民族主義科學(xué)以及各種宗教的科學(xué)，同當(dāng)年無產(chǎn)階級的科學(xué)一樣，是以偽科學(xué)面目而出現(xiàn)的反科學(xué)。它們明修棧道、暗度陳倉，以科學(xué)的名義偷運蒙昧主義的垃圾，是對人類文明的一種褻瀆和反叛。
最后，我們必須全面反思科學(xué)文化建設(shè)中的所謂人文主義思潮?？茖W(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域中的非理性主義、反科學(xué)主義，經(jīng)過相對主義的學(xué)術(shù)鋪墊，最終以虛妄的人文主義面目出現(xiàn)，從而具有極大的誘惑力和欺騙性。第一，人文主義與科學(xué)主義如果確實存在的話，應(yīng)當(dāng)是一體兩面的：真正的人文主義者注定是一個科學(xué)主義者，而真正的科學(xué)主義者也注定是一個人文主義者。世界上既不存在某些人所攻擊的什么科學(xué)主義思潮，也不存在他們自命的所謂反科學(xué)主義的人文學(xué)者;第二，當(dāng)前國內(nèi)部分所謂職業(yè)的科學(xué)文化人，其實是一些具有某種神秘心理傾向并癡迷于思辨哲學(xué)的人文學(xué)者。他們自覺放棄真理的追求，在語言游戲中編制話語霸權(quán)，試圖以科學(xué)技術(shù)哲學(xué)大師自居以充當(dāng)科學(xué)的導(dǎo)師，這是某種腐朽的意識形態(tài)的借尸還魂、回光返照。他們絕不可能代表科學(xué)家而成為科學(xué)文化的主體;第三，虛妄的人文主義則大都是以后現(xiàn)代主義、社會建構(gòu)主義、文化相對主義與神秘主義作為思想基礎(chǔ)，以激進的民族主義者、狂熱的愛國主義者、極端的環(huán)保主義者、動物權(quán)利論者和女性主義者等作為其社會基礎(chǔ)，它以反科學(xué)主義作為突破口，以非理性主義作為其總體特征，而其本質(zhì)則是十足的蒙昧主義。
看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文”的人還看了：
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的論文(2)
