中西方哲學(xué)差異論文

　　東西方管理哲學(xué)的主要區(qū)別在于：東方管理哲學(xué)基于民本的哲學(xué)前提，而西方管理哲學(xué)基于人本的哲學(xué)前提;東方管理哲學(xué)具有非系統(tǒng)性，而西方管理哲學(xué)具有系統(tǒng)性;以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的中西方哲學(xué)差異論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　中西方哲學(xué)差異論文篇一

　　摘 要：東西方管理哲學(xué)的主要區(qū)別在于：東方管理哲學(xué)基于民本的哲學(xué)前提，而西方管理哲學(xué)基于人本的哲學(xué)前提;東方管理哲學(xué)具有非系統(tǒng)性，而西方管理哲學(xué)具有系統(tǒng)性;東方管理哲學(xué)偏向思辨性，而西方管理哲學(xué)偏向?qū)嵶C性;東方管理是一種宏觀管理，而西方管理是一種微觀管理;東方管理哲學(xué)體現(xiàn)出一種情感管理，而西方管理哲學(xué)著重于制度管理。

　　關(guān)鍵詞：東西方;管理哲學(xué);差異

　　中圖分類號：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589(2015)09-0042-02

　　管理哲學(xué)共同探討一個問題，即關(guān)于管理的世界觀和方法論。而在現(xiàn)實的管理領(lǐng)域中，西方管理哲學(xué)由于其專業(yè)化、系統(tǒng)性、制度規(guī)范性等原因，一直處于主流地位。然而，具體哲學(xué)總是適用于具體的環(huán)境。東西方政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都有自己的獨(dú)特性，不同區(qū)域的管理也應(yīng)該區(qū)別而論。區(qū)分東西方管理哲學(xué)思想的差異尤為重要。

　　管理哲學(xué)產(chǎn)生于一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境之中，同時，又對一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境具有反作用。東西方管理哲學(xué)都具有實學(xué)性，即都是為了解決實際問題而提出來的。但是，由于東西方環(huán)境的區(qū)別、人們思維方式的差別、理論基礎(chǔ)的差別等，其管理哲學(xué)也存在著一些具體的差別。

　　一、分別基于民本和人本的哲學(xué)前提

　　民本思想是中國傳統(tǒng)文化中的重要思想，從《管子・牧民》中的“政之所興，在順民心，政之所廢，在逆民心”，到孔子提出的“節(jié)用而愛人，使民以時”的思想，發(fā)展到孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”的仁政思想，無不是告誡統(tǒng)治者要“愛民”“利民”，與民同樂，即管理的重要內(nèi)容在于“以民為本”。在東方社會中，“家庭”是重要的社會組織細(xì)胞，因而東方“以民為本”的管理中滲透著群體本位的思想。“民本”中的“民”本就屬于一個群體的概念。群體本位強(qiáng)調(diào)以群體為中心，以群體利益為核心利益，即集體利益優(yōu)于個人利益。此外，它還強(qiáng)調(diào)個人對家族、社會等群體的責(zé)任、義務(wù)和貢獻(xiàn)。

　　而在資本主義意識形態(tài)的熏陶下，西方管理哲學(xué)以“人本”為前提，強(qiáng)調(diào)的是個人主義至上的管理思想。所謂的“人本”是相對于“神本”“物本”而言的。也就是說在管理中，人是一個個活生生的個體，是各種實踐活動中的主體而非客體，人是管理的出發(fā)點(diǎn)和目的，而不是工具和手段。因而，在現(xiàn)代西方管理中，管理者更注重被管理者個人主觀能動性的發(fā)揮，注意為管理對象創(chuàng)造有利于激發(fā)他們創(chuàng)造力的環(huán)境和條件。

　　曾經(jīng)西方管理學(xué)界認(rèn)為，群體本位與工業(yè)是格格不入的，它不利于人的獨(dú)立創(chuàng)造性的發(fā)揮。荷蘭的文化大師吉爾特・霍夫斯坦特還用定量分析法，得出一個結(jié)論：一個國家的自由主義的程度與該國的貧富差距有很大的關(guān)系。20世紀(jì)70年代，日本和亞洲“四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛推翻了霍夫斯坦特的結(jié)論，使得人們對群體本位和個體本位重新進(jìn)行深度的思考和認(rèn)識。特別是80年代，企業(yè)文化使群體本位在現(xiàn)代管理重點(diǎn)地位上升到一個新高度。

　　二、非系統(tǒng)性與系統(tǒng)性

　　東方的文化圈是一個典型的儒家文化圈，東方各國都深受華夏文明的影響。而儒家文化或整個中國傳統(tǒng)文化，都是在著重探究社會國家治理以及個人修身之道。在整個傳統(tǒng)的東方儒家文化圈中，沒有專門提出管理哲學(xué)的論著或文章，就連修身齊家治國之道也是零散地分布于各大思想家的論著之中。但是，我們不能因此否認(rèn)東方文化中沒有管理哲學(xué)。事實上，東方管理哲學(xué)滲透于關(guān)于道德、國家等建設(shè)的思想之中。比如“人之初，性本善”這句最為人所普遍了解的命題，包含著對人性的判斷，而正是在這種“性善論”的儒家思想的官方指導(dǎo)下，以中國為代表的東方國家從古至今都強(qiáng)調(diào)“以德育人”“以德感人”“以德服人”[1]，體現(xiàn)在國家管理上，就是強(qiáng)調(diào)一國之君要作“賢君”，而不能作“昏君”。正是后人對這些思想的整理和總結(jié)，構(gòu)成了整個具有東方特色的管理哲學(xué)。它的原始文本雖不成系統(tǒng)，卻依然對管理哲學(xué)思想具有重要的意義。21世紀(jì)的今天，在世界經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)都找不到突破口的情況下，中國經(jīng)濟(jì)卻得到飛速發(fā)展，呈現(xiàn)出風(fēng)景這邊獨(dú)好之勢。與此同時，中國的管理哲學(xué)也成為世界管理學(xué)界所關(guān)注和研究的熱點(diǎn)問題。

　　與東方管理哲學(xué)的非系統(tǒng)性相反，西方管理哲學(xué)體現(xiàn)出很強(qiáng)的系統(tǒng)性。西方不僅有專門研究管理的管理學(xué)家，而且他們形成了各大管理哲學(xué)學(xué)派。二戰(zhàn)后，孔茨在美國的《管理學(xué)雜志》上發(fā)表了《管理理論的叢林一文》，他將西方管理哲學(xué)主要劃分成六大學(xué)派：管理過程學(xué)派、人類行為學(xué)派、決策理論學(xué)派、經(jīng)驗學(xué)派、社會系統(tǒng)學(xué)派、數(shù)學(xué)學(xué)派。西方管理哲學(xué)經(jīng)過自然經(jīng)濟(jì)與“自然人”的管理哲學(xué)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)與“經(jīng)濟(jì)人”的管理哲學(xué)、知識經(jīng)濟(jì)與“文化人”的管理哲學(xué)三個階段，其理論體系越來越龐大而完善，這也與他們系統(tǒng)而邏輯的思維方式和研究方法有著密切的關(guān)系。

　　三、思辨性與實證性

　　東方的管理哲學(xué)與東方哲學(xué)一脈相承。哲學(xué)更注重思辨，通過思辨來認(rèn)識客觀世界以及萬事萬物。東方管理哲學(xué)更多的是哲學(xué)家通過“格物”以“致知”，然后根據(jù)自己對世界的認(rèn)識，提出對應(yīng)的方法論，通過這些方法論來引導(dǎo)各領(lǐng)域的管理實踐活動。

　　西方的思維方式深受自然科學(xué)的影響，本身就具有嚴(yán)謹(jǐn)性，具有嚴(yán)格的推理、論證和較強(qiáng)的邏輯性，就像科學(xué)家對待自然科學(xué)那樣既嚴(yán)謹(jǐn)又細(xì)致。因此西方管理哲學(xué)更接近于管理科學(xué)，西方管理哲學(xué)本身就是從管理科學(xué)中分離出來的。科學(xué)更注重實證，通常要對研究對象進(jìn)行觀察、實驗和分析。而西方管理科學(xué)的研究是通過對一些自發(fā)式的管理行為進(jìn)行研究、歸納和總結(jié)，從而得出管理活動中具有一般性的，即規(guī)律性的知識，上升到理論層面，則形成了管理科學(xué)的基本理論?，F(xiàn)代西方管理則看到了管理中人的主體性作用，越來越注重人的情緒、需要、價值等非理性因素的發(fā)揮。于是現(xiàn)代西方管理也看到了“軟管理”的作用，注重管理的藝術(shù)性。但是這些改變?nèi)匀徊荒苷紦?jù)西方管理哲學(xué)的主要部分，理性依然是其主流。

　　四、宏觀管理與微觀管理

　　由于東方國家封建時期歷史更為悠久，國家統(tǒng)領(lǐng)各個領(lǐng)域的現(xiàn)象更為普遍，反映在管理上就是國家從宏觀上掌控著各個方面的規(guī)范和管理。與之相對應(yīng)，東方管理哲學(xué)則更重注宏觀管理。在中國，人們關(guān)注的仁、義、禮、智、信、忠、孝等道德行為規(guī)范最開始是適用于管理實踐的社會領(lǐng)域的問題，這些道德規(guī)范流傳至今，就逐漸擴(kuò)展并應(yīng)用于各個領(lǐng)域，包括各個具體的管理領(lǐng)域。而且中國傳統(tǒng)的哲學(xué)思想，關(guān)注人的精神，關(guān)注人與自然、人與社會的統(tǒng)一、和諧，因此關(guān)注的范圍廣而抽象。 　　日本在明治維新后也建立了中央集權(quán)國家，此后，日本開始從國家層面大量學(xué)習(xí)外來經(jīng)驗文化。這一時期，日本明治政府開始注重國民教育的開展和國民意識的培養(yǎng)。盡管他們大量學(xué)習(xí)西方的管理哲學(xué)思想，但是，作為一個深受傳統(tǒng)東方哲學(xué)思想影響的國家，他們的管理特色仍然具有鮮明的宏觀性，一個重要的表現(xiàn)就是以政府為主導(dǎo)。

　　而在西方，國家對具體的領(lǐng)域掌控得沒有東方社會那樣嚴(yán)格，各個領(lǐng)域需要自行管理，于是為了適應(yīng)各個領(lǐng)域的管理需要，一些針對具體領(lǐng)域的管理科學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。特別是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，西方主要實行市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)中，那只“看不見的手”代替政府，發(fā)揮著更多的作用，“管得越少的政府越是好政府”。于是，各經(jīng)濟(jì)組織便開始摩拳擦掌，各自探索著自己的管理模式，準(zhǔn)備在自由的國家氛圍中大顯身手。另外，自然科學(xué)也較早地在西方得以發(fā)軔。自然科學(xué)的研究“具有具體性、經(jīng)驗性、精確性等特點(diǎn)”[2]，這種研究的思維方式對社會科學(xué)，如管理哲學(xué)的研究范式和實踐范式也產(chǎn)生一定的影響。

　　五、情感管理和制度管理

　　東方管理哲學(xué)向來重視人的力量，認(rèn)為人的道德、情感等可以作為紐帶，維系一個管理團(tuán)隊。“傳統(tǒng)東方管理模式強(qiáng)調(diào)‘人性’的管理，如強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系、資歷、群體意識、忠誠、合作等的作用，是‘情、理、法的統(tǒng)一’”[3]。也就是說，東方的管理是以“情”作為紐帶的中庸的管理模式。與這種管理模式相符合的代表就是日本企業(yè)的“7S”管理模式，即融合策略、結(jié)構(gòu)、制度、人員、技巧、作風(fēng)和共同的價值觀的管理模式。

　　日本企業(yè)家“澀澤榮一的‘論語加算盤’的管理思想，就代表一種將道德與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，用道德進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理的思想”[4]。日本的企業(yè)管理在推行西方現(xiàn)代管理體系、管理制度和管理方法的同時，更注重“軟管理”，即注重一種柔性管理，而不是剛性管理。這種柔性管理注重對管理對象的價值、情緒和需要的關(guān)照，在管理中注意對被管理者的尊重，以及對過錯充滿寬容。這種管理模式更注重管理中“軟”的因素，如員工的認(rèn)同感、歸屬感、價值觀等。

　　而西方國家則更注重規(guī)章制度、組織結(jié)構(gòu)、競爭機(jī)制等因素所發(fā)揮的作用，其管理模式更是以“法”為重心，偏重理性管理。其典型代表就是美國的“3S”管理模式，即利用策略、結(jié)構(gòu)和制度進(jìn)行管理與規(guī)范的管理模式。

　　由于西方管理科學(xué)的研究運(yùn)用的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碚撟C、邏輯論證、實證分析以及精確的數(shù)學(xué)計量等研究方法，這種研究方法不能運(yùn)用于對人的復(fù)雜的主觀因素的研究和處理，在這種研究方法和思維方式的影響下，西方管理哲學(xué)中也缺乏對人的主觀因素的考慮和關(guān)照。例如，早期的管理學(xué)家“科學(xué)管理之父”泰勒所提出的科學(xué)管理理論，其原則就是用來決定完成一項工作最佳的、最科學(xué)的方法。泰勒的科學(xué)管理思想是將理論重點(diǎn)著眼于工作任務(wù)本身，即“重事不重人”。就像電影《摩登時代》中表現(xiàn)出的那樣，他把人所要從事的工作視為一種純粹機(jī)械式的運(yùn)動，從而忽略了人性。而其他，如“法國人法約爾提出的行政管理理論，以及德國社會學(xué)家韋伯提出的官僚組織理論等，這幾種西方早期管理思想都是以工作本身為側(cè)重點(diǎn)，以經(jīng)濟(jì)效益為管理的目標(biāo)，以‘科學(xué)的方法’為手段來實現(xiàn)管理，也沒有考慮到人的因素。”[5]

　　隨著社會經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，20世紀(jì)60年代末70年代初在經(jīng)驗主義學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展了“權(quán)變理論”。權(quán)變理論認(rèn)為，人是復(fù)雜的，受多重因素的影響。企業(yè)管理沒有什么最為理想和普遍適用的理論和方法，應(yīng)該根據(jù)企業(yè)所處的內(nèi)外條件權(quán)益而變。莫爾斯和洛爾施所研究的“超Y理論”，也屬于權(quán)變理論的觀點(diǎn)，又被稱為“組織行為中的人性理論”，它就將人性也列為管理中要考慮的因素，將“由自然需要質(zhì)變而來的社會性需要”[6]考慮進(jìn)來。這些理論為西方管理思想的進(jìn)一步完善做出了努力。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]何智美.東西方戰(zhàn)略管理思想比較[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012(Z2).

　　[2]黃關(guān)春.淺論自然科學(xué)的特點(diǎn)對會計理論研究的啟示[J].經(jīng)濟(jì)師，2005(1).

　　[3]張永安，張盟.東西方情、理、法的管理學(xué)詮釋[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2006(32).

　　[4]韓雪娜.當(dāng)代日本管理思想研究綜述[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2013.

　　[5]景南.東西方管理思想之比較研究[J].江西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004(2).

　　[6]林偉.政治社會化與大學(xué)生理想信念教育[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2014.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<中西方哲學(xué)差異論文