中西文化與哲學(xué)論文(2)
中西文化與哲學(xué)論文
中西文化與哲學(xué)論文篇二
引言：韋伯指出，理性主義為西方文化所特有。理性主義認(rèn)為人的推理可以作為知識(shí)的來(lái)源以及證實(shí)知識(shí)的手段，而中國(guó)思想家的觀點(diǎn)則與之不同，后者可稱為實(shí)踐理性主義。
文化是人類(lèi)的創(chuàng)造，是人類(lèi)特有的存在方式，是人類(lèi)共同的財(cái)富。但人類(lèi)又是以地區(qū)、國(guó)家和民族而存在和發(fā)展的，因而文化又呈現(xiàn)出它的多種樣式，每一種文化都各具特色。
中國(guó)傳統(tǒng)文化，既博大精深，又源遠(yuǎn)流長(zhǎng);既以社會(huì)倫理為核心，又涉及人文自然萬(wàn)物，既體系嚴(yán)謹(jǐn)，又微言大義;既明白易懂，又只可意會(huì)不可言傳。它顯示了巨大的魅力。
西方文化多元分立、激進(jìn)豪放、張揚(yáng)個(gè)性、變化無(wú)常;既以宗教信仰與科學(xué)理性為核心，又包含豐富的人文精神;既跌宕起伏，又有脈絡(luò)可循;既有貴族紳士風(fēng)范，又具有擴(kuò)張性、侵略性。
墨子提出了一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)論原則，即“言必立儀”。這是中國(guó)哲學(xué)史上第一次涉及到認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，是對(duì)人類(lèi)認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思的一種高度自覺(jué)的表現(xiàn)。墨子說(shuō)：“言必立儀。言而毋儀,„„是非利害之辨，不可得而明知也。”(《墨子·非命上》)“儀”是準(zhǔn)繩、準(zhǔn)則，也即標(biāo)準(zhǔn)。“言必立儀”即言論的“是非利害”必須確立標(biāo)準(zhǔn)。這里包含了認(rèn)識(shí)的真理(是非)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值(利害)標(biāo)準(zhǔn)。
大思想家王夫之認(rèn)為，“行而后知有道，道猶路也。”i[1]“道”即道理、規(guī)律，人們只有通過(guò)行，才能認(rèn)識(shí)事物的規(guī)律，猶如走路，只有行才能知道路。由此可見(jiàn)，王夫之認(rèn)為行是知的來(lái)源。他舉例說(shuō)，“格致有行者，如人學(xué)弈棋相似，但終日打譜，亦不能盡達(dá)殺活之機(jī);必亦與人對(duì)弈，而后譜中譜外之理，皆有
以悉喻其故。”ii[2]終日打譜而不與人對(duì)弈，是難以學(xué)會(huì)下棋的，只有在與人對(duì)弈的實(shí)踐中，才能逐漸曉喻“譜中譜外之理”，以“盡達(dá)殺活之機(jī)”。
王夫之認(rèn)為：“知而后行之，行之為貴，而非但知也。”iii[5] “知之盡，則實(shí)踐之而已”iv[6]，行為實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的目的與歸宿。在這里，王夫之也明確地使用了“實(shí)踐”這一概念。王夫之所說(shuō)的“實(shí)踐”主要是指道德實(shí)踐，但也包括生產(chǎn)實(shí)踐等。
行為實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和真理標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)識(shí)的目的。此外，王夫之還明確地使用了“實(shí)踐”這一概念。在中國(guó)思想史上，王夫之使實(shí)踐理性主義第一次得到較為完整的表述。
三
在關(guān)于“民生主義”的論述中，孫中山指出：“我們要拿事實(shí)做材料，才能夠定出方法;如果單拿學(xué)理來(lái)定方法，這種方法是靠不住的。這個(gè)理由，就是因?yàn)閷W(xué)理有真的有假的，要經(jīng)過(guò)試驗(yàn)才曉得對(duì)與不對(duì)。好象科學(xué)上發(fā)明一種學(xué)理，究竟是對(duì)與不對(duì)，一定要做成事實(shí)，能夠?qū)嵭?，才可以說(shuō)是真學(xué)理。”v[11]由此可見(jiàn)，孫中山認(rèn)為行是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)。
在關(guān)于“中國(guó)文明不進(jìn)步的原因”的演說(shuō)中，孫中山指出：“不去行，便無(wú)法可以證明所求的學(xué)問(wèn)是對(duì)與不對(duì);不去行，于是所求的學(xué)問(wèn)沒(méi)有用處。”vi[12]孫中山再次談到檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的標(biāo)
準(zhǔn)問(wèn)題，認(rèn)為行是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的標(biāo)準(zhǔn)，并且，只有行才能實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的價(jià)值，行是認(rèn)識(shí)的目的。
實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)和來(lái)源，個(gè)人認(rèn)識(shí)和人類(lèi)認(rèn)識(shí)均發(fā)生于實(shí)踐，實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理標(biāo)準(zhǔn)，是認(rèn)識(shí)的目的。孫中山運(yùn)用近代科學(xué)思想對(duì)實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)和來(lái)源這一觀點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)論述，同時(shí)豐富和發(fā)展了實(shí)踐的內(nèi)涵。
四
毛澤東認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)真理性的最終標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)社會(huì)實(shí)踐的證明，能夠達(dá)到預(yù)期結(jié)果的認(rèn)識(shí)即為真理。“馬克思主義者認(rèn)為，只有人們的社會(huì)實(shí)踐，才是人們對(duì)于外界認(rèn)識(shí)的真理性的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際的情形是這樣的，只有在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中(物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，階級(jí)斗爭(zhēng)過(guò)程中，科學(xué)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中)，人們達(dá)到了思想中所預(yù)想的結(jié)果時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)才被證實(shí)了。”vii[18]他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“理論的東西之是否符合于客觀真理性這個(gè)問(wèn)題，„„由感性到理性之認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)中是沒(méi)有完全解決的，也不能完全解決的。要完全地解決這個(gè)問(wèn)題，只有把理性的認(rèn)識(shí)再回到社會(huì)實(shí)踐中去，應(yīng)用理論于實(shí)踐，看它是否能夠達(dá)到預(yù)想的目的。”viii[19]
毛澤東指出，實(shí)踐使認(rèn)識(shí)得到修正、完善，是推動(dòng)認(rèn)識(shí)發(fā)展的動(dòng)力。“人類(lèi)認(rèn)識(shí)的歷史告訴我們，許多理論的真理性是不完
全的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正了它們的不完全性。許多理論是錯(cuò)誤的，經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正其錯(cuò)誤。”ix[20]
毛澤東認(rèn)為，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的目的。“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問(wèn)題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)去能動(dòng)地改造世界。在馬克思主義看來(lái)，理論是重要的，„„然而馬克思主義看重理論，正是，也僅僅是，因?yàn)樗軌蛑笇?dǎo)行動(dòng)。如果有了正確的理論，只是把它空談一陣，束之高閣，并不實(shí)行，那末，這種理論再好也是沒(méi)有意義的。”x[21]
西方文化的魔力，表現(xiàn)在對(duì)事物的認(rèn)識(shí)上，不是整體的觀察思考，而是偏重禹個(gè)體分析、邏輯推理，表現(xiàn)為片面的掘進(jìn)。
西方哲學(xué)家、思想家不一定對(duì)某一事物做出整體、全面的研究，僅考察其問(wèn)題的一個(gè)方面，僅靠執(zhí)其一端即可創(chuàng)立一種理論，提出一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，建立一種學(xué)說(shuō)，甚至發(fā)展成為一個(gè)學(xué)派，形成一個(gè)主義。正像這些學(xué)說(shuō)、流派的基礎(chǔ)只是執(zhí)其一端一樣，新的理論、流派、主義，也就用新的一端來(lái)對(duì)前者加以批評(píng)、批
判和否定，從而確立自己的地位。到了當(dāng)代的科學(xué)哲學(xué)，西方人認(rèn)為，理性的批判精神是知識(shí)增長(zhǎng)與文化進(jìn)步的基本動(dòng)力
在西方，一個(gè)學(xué)者是要能證明別人是錯(cuò)的或者證明自己是對(duì)的，或者有一種新的理解，既可以獨(dú)樹(shù)一幟，自成一派，且不乏信奉者、追隨者，因此，西方文化中經(jīng)常出現(xiàn)思潮迭起、理論迭出的現(xiàn)象。其思想文化流派的多元化走向共生格局，令國(guó)人不可思議。如果說(shuō)古典的人本主義、理性主義文化思潮還維持了一兩個(gè)世紀(jì)，那么，現(xiàn)在西方文化的‘主義’則為海邊的浪花，既多又亂，既來(lái)得快，又消失得快，令人眼花繚亂。過(guò)去的‘主義’可以各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年，現(xiàn)在只能是各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)十年。
與西方的文化不同的是，中國(guó)文化的哲學(xué)思想則具有一種內(nèi)在的、持久的魅力。從易學(xué)理論到儒學(xué)思想，不但奠定了中國(guó)文化的根基，也形成了中國(guó)文化的核心。在中國(guó)文化幾千年的發(fā)展史上，盡管有諸子百家，有百花齊放，有百家爭(zhēng)鳴，最后仍是獨(dú)尊儒術(shù)。一元化的文化形態(tài)與巨大的同化作用，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)久不變的特色。
中國(guó)文化與近代西方文明相比較，一個(gè)顯著的弱點(diǎn)是缺乏分析理性與工具理性。它雖然開(kāi)啟了中國(guó)人探索內(nèi)在的道德心性的窗戶，但卻關(guān)閉了探求外在自然界真理的大門(mén)。于是，我們這一文明古國(guó)在近代科學(xué)方面被拋在了后面。
中西文化是中西民族在不同的人文與生態(tài)環(huán)境條件下創(chuàng)造的，具有各自不同的特色
中西文化顯示了東西民族的不同創(chuàng)造能力和創(chuàng)造精神，顯示了東西方文化的歷史個(gè)性和獨(dú)特風(fēng)格當(dāng)今世界文明的主流就是追求人與人、人與自然的和諧統(tǒng)一。而世界事物的和諧、統(tǒng)一在中國(guó)文化看來(lái)就是‘天人合一’之境，就是善，就是美，就是真。‘天人合一’，是中國(guó)傳統(tǒng)文化與傳統(tǒng)哲學(xué)的基本命題，具有豐厚的歷史根基與持久的魅力，也具有積極的現(xiàn)代意義。
看了“中西文化與哲學(xué)論文”的人還看了：