論哲學(xué)的論文

　　海洋科學(xué)哲學(xué)是人類對(duì)海洋自然和海洋科學(xué)的本質(zhì)及其發(fā)展的一般規(guī)律進(jìn)行哲學(xué)反思的成果。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的論哲學(xué)的論文的相關(guān)資料，歡迎閱讀!

　　論哲學(xué)的論文篇一

　　論海洋科學(xué)哲學(xué)

　　【摘 要】 海洋科學(xué)哲學(xué)是人類對(duì)海洋自然和海洋科學(xué)的本質(zhì)及其發(fā)展的一般規(guī)律進(jìn)行哲學(xué)反思的成果。海洋科學(xué)哲學(xué)具有明顯的交叉學(xué)科和前沿學(xué)科的性質(zhì);同時(shí)，具有溝通海洋自然科學(xué)與海洋人文社會(huì)科學(xué)的紐帶作用。本文基于海洋科學(xué)文化理念，探索海洋科學(xué)解釋、海洋科學(xué)哲學(xué)主要問題及海洋科學(xué)哲學(xué)的海洋文化轉(zhuǎn)向。

　　【關(guān)鍵詞】 海洋科學(xué) 科學(xué)解釋 哲學(xué)問題

　　海洋科學(xué)哲學(xué)是從哲學(xué)視域揭示和闡發(fā)海洋科學(xué)發(fā)展普遍規(guī)律的理論體系。海洋科學(xué)哲學(xué)有其存在的合理性依據(jù)：海洋環(huán)境危機(jī)和人類視野轉(zhuǎn)向是其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，海洋科學(xué)實(shí)踐、海洋科學(xué)、海洋技術(shù)與馬克思主義哲學(xué)的藕合是其誕生的基礎(chǔ)條件，研究范式的明朗化是其產(chǎn)生的基本標(biāo)志。隨著海洋科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，海洋科學(xué)更表現(xiàn)為一種顯性的社會(huì)哲學(xué)形態(tài)。

　　1 海洋科學(xué)的科學(xué)解釋

　　海洋科學(xué)哲學(xué)連接海洋科學(xué)和哲學(xué)的兩端，是架設(shè)在海洋科學(xué)和哲學(xué)之間的橋梁。“大多數(shù)人以為，哲學(xué)家們思考那些非常普遍、非常深刻的問題，其中的核心問題是人與宇宙的關(guān)系問題。”基于這一視角，海洋科學(xué)哲學(xué)應(yīng)該是對(duì)整個(gè)海洋科學(xué)事業(yè)在整個(gè)生活模式中地位的一種討論。即深入思考從事海洋科學(xué)的意義問題，可以從兩個(gè)角度探討，一是對(duì)海洋科學(xué)的整體性進(jìn)行理論反思，從而形成海洋科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)理論;二是對(duì)各類的海洋科學(xué)進(jìn)行反思，形成海洋生物哲學(xué)、海洋化學(xué)哲學(xué)、海洋地質(zhì)哲學(xué)等等。海洋科學(xué)解釋始于具體的海洋科學(xué)問題，而問題的提出和解答無法脫離特定的海洋科學(xué)理論和知識(shí)背景，隨著海洋科學(xué)解釋過程的展開，問題、背景要素與主體及其意向性要素相結(jié)合，使得原初的語境結(jié)構(gòu)不斷在新內(nèi)容的補(bǔ)充下得以擴(kuò)張、整合和更新，海洋科學(xué)解釋的意義及其價(jià)值就是在由這四種主要元素決定的特殊解釋標(biāo)準(zhǔn)與其語境結(jié)構(gòu)相結(jié)合的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的;在這一過程中，科學(xué)解釋呈現(xiàn)出鮮明的語境開放性、系統(tǒng)性和橫斷性特征。正是從語境結(jié)構(gòu)和要素的綜合作用中才產(chǎn)生出解釋規(guī)則、過程、標(biāo)準(zhǔn)及其模型的多樣性、多重性和多元化。語境論思想能夠進(jìn)一步增進(jìn)科學(xué)解釋理論的包容性和開放性，導(dǎo)向一種更廣義的科學(xué)理論與方法論的多元觀念，從而包容各種不同科學(xué)解釋思想內(nèi)在的統(tǒng)一性和共同的價(jià)值。

　　海洋科學(xué)研究的目的就是解釋海洋相關(guān)問題，如“海洋為什么是藍(lán)色的?”、“海底生物為什么會(huì)存在?”、“海洋盆地是如何產(chǎn)生的?”、“陽光穿透海洋的能力怎樣?”、“海洋顏色變化是由什么引起的?”等海洋問題。然而解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象也并不只是海洋科學(xué)理論的目的，許多通常被當(dāng)作非科學(xué)的知識(shí)，如神話、巫術(shù)、宗教等也能提供解釋。在較遠(yuǎn)古的年代，人類常常采用這樣的解釋來解釋自然現(xiàn)象，甚至到目前也未完全消失。與其它非海洋科學(xué)解釋相比，海洋科學(xué)解釋有不同，這種不同首先是由海洋科學(xué)理論與非科學(xué)知識(shí)之間的不同而帶來的。在一個(gè)解釋中，如果解釋的前提不是科學(xué)的，它包含如“神”、“活力”、“道”等一些沒有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容或難以為經(jīng)驗(yàn)所檢驗(yàn)的概念所組成的知識(shí)，那它顯然就不會(huì)是海洋科學(xué)解釋。通常把存在于各種海洋科學(xué)解釋中的一般特性稱為解釋形式，海洋科學(xué)解釋形式可能有多種，最典型的海洋科學(xué)解釋形式是演演繹解釋，亨普爾曾認(rèn)為只有符合這種形式的解釋才是科學(xué)解釋。

　　演繹解釋過程的陳述可分為兩部分：一部分是解釋陳述;另一部分是被解釋陳述。如“海水是咸的”、“木塊浮于水”等就是被解釋陳述。而解釋陳述又可分為兩部分，一部分由一個(gè)或多個(gè)普遍性的規(guī)律或科學(xué)理論組成，它們通常由一些全稱陳述表達(dá)，如“浮力定律”、“如果固體不溶于液體，那么固體會(huì)浮于比它密度大的液體之上”等就是如此。在演繹解釋形式中，起核心作用的是那些具有普遍性的解釋陳述。在科學(xué)解釋中，這些普遍性的解釋陳述通常就是科學(xué)理論。根據(jù)這種解釋形式，如果不涉及一個(gè)普遍性的理論，就不能做出一個(gè)科學(xué)解釋，反過來，如果要科學(xué)地解釋經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，那么最重要的就是要獲得一個(gè)或一些普遍性的科學(xué)理論。一般來說，在科學(xué)探索過程中，獲得科學(xué)理論是最關(guān)鍵的，科學(xué)的演繹解釋形式再一次表明了這一點(diǎn)，它反過來也說明這種解釋形式適應(yīng)通常的科學(xué)觀念?？傮w來看，演繹解釋是一種典型的解釋形式，它反映了科學(xué)或科學(xué)研究的某些一般特性。

　　2 海洋科學(xué)哲學(xué)主要問題

　　海洋科學(xué)哲學(xué)主要問題有兩方面來規(guī)范：一是海洋科學(xué)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科，受到哲學(xué)基本問題域的限定;同時(shí)海洋科學(xué)哲學(xué)是對(duì)海洋科學(xué)這一特定領(lǐng)域、特定學(xué)科的哲學(xué)反思，它的主要問題大多是各個(gè)科學(xué)哲學(xué)家研究最多、激烈爭(zhēng)論的問題，也是來源海洋科學(xué)理論和海洋科學(xué)實(shí)踐中最普遍的問題。簡(jiǎn)括之，主要是：海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式、海洋科學(xué)發(fā)展模式、海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)、海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)分界等等。

　　(1)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式。海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)發(fā)端于海洋問題，海洋問題是海洋科學(xué)家對(duì)新的觀察或?qū)嶒?yàn)與舊海洋理論之間矛盾的覺察。假說是海洋科學(xué)家從經(jīng)驗(yàn)資料逆推出來以盡可能解釋其擁有的全部資料，通過類比和本體論，某些想法表達(dá)出來。如發(fā)展為似然的、結(jié)構(gòu)完整的假說。假說通過演繹接受檢驗(yàn)，然后被修改，精練、改進(jìn)和完善，然后再接受檢驗(yàn)，在獲得更多的陽性證據(jù)的歸納支持后，它發(fā)展為海洋科學(xué)的定律或海洋理論，這就成為海洋科學(xué)家完成了一項(xiàng)海洋科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。

　　海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)是海洋科學(xué)的心搏，沒有海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)，就沒有海洋科學(xué)的生命。把海洋科學(xué)作為自己的研究對(duì)象并且是海洋科學(xué)的反思和自我意識(shí)的海洋科學(xué)哲學(xué)，理應(yīng)更加重視海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法論和認(rèn)識(shí)論的研究。海洋科學(xué)之星對(duì)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的探索，就是尋求海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)活動(dòng)規(guī)律。這一規(guī)律性即為海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)模式。

　　(2)海洋科學(xué)發(fā)展模式。海洋科學(xué)發(fā)展模式是海洋科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)核心問題，在西方科學(xué)哲學(xué)史上先后出現(xiàn)了眾多的科學(xué)發(fā)展模式理論，如邏輯實(shí)證主義的“線性累積模式”，波普爾的“不斷革命說”，庫(kù)恩的“范式變革模式”，拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”，勞丹的“合理性的網(wǎng)狀模式”以及費(fèi)耶阿本德的“怎么都行”的“無政府主義模式”理論，等等。隨著時(shí)空背景條件的變化，以上科學(xué)發(fā)展模式理論對(duì)科學(xué)發(fā)展規(guī)律的解釋就越來越顯得力不從心。什么是21世紀(jì)海洋科學(xué)發(fā)展模式?海洋科學(xué)發(fā)展模式是關(guān)于海洋科學(xué)發(fā)展的主要特征及其內(nèi)在機(jī)理的完整描述。一個(gè)好的海洋科學(xué)發(fā)展模式不僅能夠?qū)Ｑ罂茖W(xué)發(fā)展規(guī)律作出深刻說明，而且能夠合理解釋海洋科學(xué)發(fā)展的歷史事實(shí)。夏佩爾：“科學(xué)的發(fā)展不僅在于改變對(duì)自然的基本觀點(diǎn)，而且在于改變對(duì)科學(xué)的描述語言;改變有關(guān)被這樣的描述和分類的自然的問題本身;改變衡量這些問題的真實(shí)性和重要性的標(biāo)準(zhǔn);改變探討這些問題的方法;改變衡量這些問題的合適的解答(解釋)的標(biāo)準(zhǔn)以及衡量什么是這些問題的可以接受的解答、包括什么是證明或否定所提出答案的證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn);甚至改變對(duì)科學(xué)目標(biāo)的看法。”2可見夏佩爾堅(jiān)持了客觀主義、理性主義和進(jìn)步主義，既避免了相對(duì)主義，同時(shí)堅(jiān)定地反對(duì)了絕對(duì)主義。 　　海洋“科學(xué)---價(jià)值”模式，從根本上說是指衡量海洋科學(xué)是否進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，在于海洋科學(xué)是否朝著對(duì)人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展。具體地說，就是海洋科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部?jī)r(jià)值的相互協(xié)調(diào)和全面增值，且不產(chǎn)生負(fù)面影響。3這種海洋“科學(xué)---價(jià)值”模式主張從海洋科學(xué)進(jìn)步的真理原則與價(jià)值原則相統(tǒng)一的角度闡明海洋科學(xué)及其價(jià)值的創(chuàng)造，關(guān)注海洋科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新與人文價(jià)值的關(guān)系方面，有一定的合理性;但另一方面，這一模式提供的評(píng)價(jià)海洋科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)顯得過于苛刻，因?yàn)槿藗兒茈y將人類的價(jià)值目標(biāo)從各種現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)踐目標(biāo)中抽取出來作為海洋科學(xué)進(jìn)步與海洋發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)至今日，海洋科學(xué)發(fā)展問題仍然是海洋科學(xué)哲學(xué)的哲學(xué)議題。

　　(3)海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)。在海洋科學(xué)史上，對(duì)于同一個(gè)海洋科學(xué)問題往往會(huì)有多種不同的解答，從而形成各種各樣的海洋理論。對(duì)于這些不同的海洋理論，我們必須作出評(píng)判，判定哪一種是我們可以接受的，而評(píng)判就得有標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，海洋科學(xué)理論的評(píng)價(jià)是因?yàn)樾枰诒姸嗪Ｑ罄碚撝凶鞒龊侠淼倪x擇，從而促進(jìn)海洋知識(shí)的成長(zhǎng)及海洋科學(xué)的進(jìn)步。通常海洋科學(xué)定義為真的海洋知識(shí)，從而在評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論時(shí)，把真理標(biāo)準(zhǔn)看成是終極的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但是海洋科學(xué)理論除了真的屬性外，還有其他的屬性例如價(jià)值屬性、美學(xué)屬性。允許我們從不同的角度來評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論。真理標(biāo)準(zhǔn)雖是評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論的非常重要的標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)海洋科學(xué)理論還有價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

　　(4)海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)分界。海洋科學(xué)與非海洋科學(xué)的分界問題是海洋科學(xué)哲學(xué)的焦點(diǎn)問題(基本問題)。關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)分界問題，亞里士多德最早提出了“確實(shí)可靠性”標(biāo)準(zhǔn)：“科學(xué)通過其原理的確實(shí)可靠性而與意見、迷信區(qū)分開來。”這一標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)時(shí)時(shí)代的要求，是人類早期歷史階段的真理觀，時(shí)至今日仍然為人們廣泛接受。在科學(xué)哲學(xué)史上科學(xué)分界標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了從確定到模糊、從絕對(duì)到相對(duì)、從單一到多元、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的歷史媲變過程;隨著海洋科學(xué)實(shí)踐的不斷深入及人類海洋科學(xué)觀的變革而變化。非科學(xué)不一定是偽科學(xué)，哲學(xué)、邏輯、宗教等學(xué)科不是科學(xué)，但也不是偽科學(xué)，海洋科學(xué)必須具備可檢驗(yàn)性，亦即可從命題中演繹出至少一個(gè)可以和觀察、實(shí)驗(yàn)結(jié)果相比較的推斷，可檢驗(yàn)性一定具有可重復(fù)性，不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)反映了人類對(duì)海洋科學(xué)現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的不同角度，由于海洋科學(xué)的不斷發(fā)展，人類對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)也在深入，海洋科學(xué)的劃界也許是一個(gè)恒遠(yuǎn)的議題。

　　3 海洋科學(xué)哲學(xué)的海洋文化取向

　　海洋科學(xué)哲學(xué)的研究對(duì)象是海洋科學(xué)，因而海洋科學(xué)文化也是它的研究領(lǐng)域，是人類對(duì)海洋科學(xué)的一種哲學(xué)反思，其反思過程亦即海洋科學(xué)文化的產(chǎn)生過程，海洋科學(xué)哲學(xué)的研究過程：從‘實(shí)證原則’→‘證偽主義’→‘約定主義’→‘語言學(xué)轉(zhuǎn)向’→‘歷史主義’→‘科學(xué)無政府主義’等等，體現(xiàn)了海洋科學(xué)哲學(xué)文化取向，注重研究方法論的多元化，認(rèn)為實(shí)證主義不是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。20世紀(jì)西方科學(xué)哲學(xué)在進(jìn)行了社會(huì)---歷史的轉(zhuǎn)向后，又進(jìn)行了文化轉(zhuǎn)向，海洋文化轉(zhuǎn)向是海洋科學(xué)史，海洋科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)及海洋科學(xué)哲學(xué)研究的共同取向。從海洋知識(shí)論到海洋文化論，是海洋科學(xué)哲學(xué)文化取向的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)角度上的海洋科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上是一種海洋知識(shí)論哲學(xué)，它將海洋科學(xué)看作是一種海洋知識(shí)體系，井將所有的海洋學(xué)術(shù)研究歸結(jié)為“海洋科學(xué)知識(shí)’，海洋文化論哲學(xué)將海洋科學(xué)看作為一種海洋文化，注重的是創(chuàng)造海洋科學(xué)文化的人，將海洋人才看作是海洋科學(xué)文化之根。為此，從海洋知識(shí)論轉(zhuǎn)向海洋文化論將成為海洋科學(xué)哲學(xué)范式的重要轉(zhuǎn)型，進(jìn)而生成一種新的海洋科學(xué)哲學(xué)范式，即海洋科學(xué)文化哲學(xué)。海洋科學(xué)文化哲學(xué)的著眼點(diǎn)不再?gòu)倪壿嫵霭l(fā)，為海洋科學(xué)去構(gòu)造一個(gè)又一個(gè)的邏輯體系，相反，它試圖真正把握海洋科學(xué)歷史和現(xiàn)實(shí)的實(shí)際過程，探究在歷史上究竟有什么樣的海洋文化因素通過什么樣的方式和途徑，在促使或推進(jìn)海洋科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展;在現(xiàn)實(shí)中又有什么樣的海洋文化因素，通過什么樣的方式和途徑，在推動(dòng)著海洋科學(xué)的變化和變革。另一方面，海洋科學(xué)文化哲學(xué)不再僅僅鎖定在海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的邏輯范疇，相反，它更關(guān)注整個(gè)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造過程的人的因素和海洋文化因素，在它那里，整個(gè)海洋科學(xué)發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的海洋文化過程，不僅涉及認(rèn)識(shí)論和方法論，更重要的還涉及本體論，即洞察力和創(chuàng)造力的人。只有透徹地理解人(創(chuàng)造者)及其所蘊(yùn)含和展現(xiàn)的全部的人性和文化，才能深刻地把握海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的精髓才能真正起到海洋科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的作用。海洋科學(xué)文化哲學(xué)也是一種新型的海洋文化哲學(xué)，肩負(fù)著海洋文化哲學(xué)的使命。這種使命就是，更加全面而深刻地理解海洋文化，為新時(shí)代樹立一種新的海洋文化觀，從而真正引領(lǐng)海洋文化的進(jìn)步。事實(shí)上，海洋科學(xué)文化哲學(xué)在很大程度上也是為了肩負(fù)起這種使命而開辟的。

　　對(duì)海洋科學(xué)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)與思維方式反思的結(jié)果是海洋文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，在21世紀(jì)海洋文化哲學(xué)作為思維方式將成為一種主導(dǎo)的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)。從海洋科學(xué)哲學(xué)到海洋文化哲學(xué)實(shí)際上就是人類對(duì)自身本質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展。對(duì)人的本質(zhì)的全面認(rèn)識(shí)使海洋文化哲學(xué)作為新的意識(shí)形態(tài)與思維方式超越海洋科學(xué)哲學(xué)而成為當(dāng)代海洋哲學(xué)觀的現(xiàn)實(shí)。“對(duì)人的精神的理解，必須植根于對(duì)人的需要的分析之上”顯然，海洋科學(xué)哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)與思維方式對(duì)情感與意志等精神性因素是無能為力的，而海洋文化哲學(xué)對(duì)人類精神、情感和意志的特別關(guān)注及對(duì)海洋科學(xué)哲學(xué)的批判自然就成為滿足人類需要新發(fā)展的意識(shí)形態(tài)，如果把思維方式看成是哲學(xué)的本質(zhì)，那么19世紀(jì)、20世紀(jì)就是作為意識(shí)形態(tài)與思維方式的海洋科學(xué)哲學(xué)的世紀(jì)，而從海洋科學(xué)哲學(xué)到海洋文化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向則使得21世紀(jì)必然是作為意識(shí)形態(tài)與思維方式的海洋文化哲學(xué)的世紀(jì)。海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化要取得迅速發(fā)展，關(guān)鍵是不可限制于海洋科學(xué)哲學(xué)劃定的實(shí)證方法，同時(shí)也不可局限于科學(xué)哲學(xué)所采取的思辨方法;海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化哲學(xué)作為一種拓展海洋科學(xué)哲學(xué)的研究取向，應(yīng)該發(fā)展出獨(dú)特的方法與方法論;這是海洋科學(xué)哲學(xué)取向海洋文化哲學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]Rome Harry，The Philosophies of Science，Oxford UNIVERSITY Press，1989，p.1.

　　[2]洛姆.弗洛姆著作精選-------人性·社會(huì)·拯救[M].上海.上海人民出版社，1989.274.

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<論哲學(xué)的論文