中國哲學史的相關論文

　　蕭漢明教授是我國當代著名易學史家和中國哲學史家。他在中國傳統(tǒng)哲學，特別是易哲學、道家與道教哲學、中國古代自然哲學等多種學術領域，取得了非常突出的成就。以下是學習啦小編整理的中國哲學史的相關論文的相關資料，歡迎閱讀!

　　中國哲學史的相關論文篇一

　　摘要：蕭漢明教授是我國當代著名易學史家和中國哲學史家。他在中國傳統(tǒng)哲學，特別是易哲學、道家與道教哲學、中國古代自然哲學等多種學術領域，取得了非常突出的成就。其為學的致思取向是從古代中國哲學史的研究出發(fā)，融入對哲學原理的思考，促進傳統(tǒng)哲學現(xiàn)代化，指出并論證了辯證綜合哲學是當代中西方哲學的發(fā)展方向。

　　關鍵詞：蕭漢明;易學;道家道教;自然哲學;哲學方法論

　　蕭漢明先生，1940年10月生，湖北孝感人。1968年畢業(yè)于復旦大學國際政治系本科，1979年考入武漢大學中國哲學專業(yè)研究生，師從著名的中國哲學史家蕭萐父、李德永、唐明邦三位先生。1982年畢業(yè)，獲武漢大學哲學碩士學位。留校后從事中國哲學教學與科研20多年，先后被評為武漢大學哲學學院教授、博士生導師。1995年出任中國周易學會副會長，1999年受聘為山東大學易學與中國古代哲學研究中心兼職教授。2006年2月退休。20多年間，他先后出版了《船山易學研究》、《陰陽大化與人生》、《周易參同契研究》、《易學與中國傳統(tǒng)醫(yī)學》、《周易本義導讀》、《道家與長江文化》、《傳統(tǒng)哲學的魅力》等個人專著7部，與師友合編《周易縱橫錄》、《醫(yī)易會通精義》等文集4部，發(fā)表學術論文100余篇。在中國傳統(tǒng)哲學，特別是易哲學、道家與道教哲學、中國古代自然哲學等多種學術領域，取得了非常突出的成就，深化并豐富了蕭萐父、李德永、唐明邦等老一輩專家開創(chuàng)的珞珈中國哲學學科的思想內(nèi)容。

　　蕭漢明先生治學的特點是從中國哲學史人手，他非常注重對中國哲學史文獻、中國哲學原著的研讀，他的大多數(shù)學術論文都帶有強烈的“史”的性質(zhì)，這種性質(zhì)主要體現(xiàn)在兩個方面，一是梳理某種中國哲學史的宏觀線索，二是對中國哲學史上某一特定問題作出具體的史的考辨，兩者往往是緊密結合在一起的。其治學的總目標，是盡力從中國傳統(tǒng)文化的領域中，發(fā)掘出有益于當代中國哲學發(fā)展的思維方式和思維方法，并從中汲取有益于改善現(xiàn)代人類生存方式的傳統(tǒng)精髓，推動傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化。

　　一、易學研究

　　蕭漢明先生首先是作為一個易學史家稱名于世的。20世紀80年代初，他與師友一道主辦了建國以來第一次全國性周易研討會，推動了易學研究的復蘇，而奠定他在易學界之地位的乃是他的第一部學術專著《船山易學研究》(華夏出版社1987年)，這部書也是易學界第一部有關船山易學思想的綜合研究專著，勾勒出了船山易學思想的體系，而整部著作的一個核心線索乃是發(fā)掘船山的辯證法思想，并指出其在中國哲學史上的地位。

　　蕭漢明先生指出，“乾坤并建統(tǒng)宗全《易》，是王夫之易學的出發(fā)點與歸宿。……在王夫之看來，研究《周易》之道，如果不能把握乾坤并建為《周易》之統(tǒng)宗，那就有墮入釋老以虛無為本的泥沆”。如果從進一步深入的內(nèi)部理論結構來看，乾坤并建的理論依據(jù)在于陰陽矛盾的普遍性，意即物質(zhì)基本結構中的兩種相對立的成分陰陽二氣必相倚不離而不孤行于天地之間。由于陰陽二氣有兩種不同的存在狀況，而使得太極也有兩種存在狀況：陰陽二氣渾淪未分，綱綿不已，乃太極“未有形器之先”的存在狀況;陰陽既分，成象成形，化生不息，乃太極“既有形器之后”的存在狀況。這兩種存在狀況在邏輯上又是一體一用，前者為體，后者為用，兩者相須而有，都是“和之至”的“太和”狀態(tài)。時空上無限的宇宙物質(zhì)之運動不息，現(xiàn)象世界之變化多端，正是由于太極內(nèi)部的這兩種自我運動的蓬勃展開而造成的，即宇宙“萬有”是從絪緼組太和中擴展開來的，在“絪緼而化生”的過程中，陰陽矛盾關系得以全面展開。蕭漢明先生指出，船山的這種易學思想所闡述的是一種樸素辯證法的體系結構，極大地豐富了中國古代辯證法的理論寶庫。蕭漢明先生以一種歷史主義的態(tài)度給出了很高的評價。該書問世后，在海內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的影響。

　　以船山易學研究為起點和基礎，蕭漢明先生在以后的20多年里，在易學上進一步開辟了其它論域，并取得了突出的成果，具體內(nèi)容如下：

　　第一，關于《周易》經(jīng)傳問題的研究。蕭漢明先生從一開始就十分重視易學中的哲學問題，這從他對船山易學的研究中就可以看出。隨后他進入了《周易》經(jīng)傳的專門研究，同樣，他最為看重的還是《周易》的哲學思想問題。但他又與其他許多人只引用《周易》辭句而不管卦爻象數(shù)來發(fā)揮各自的義理思想的做法不一樣，他注重的是結合象數(shù)來看義理。當然，這個象數(shù)與象數(shù)派愈講愈繁復的象數(shù)不一樣，這個象數(shù)其實是超義理與象數(shù)派別的，或者說在兩個派別中都會使用的一些最基本的象數(shù)，如爻位、爻性、爻與爻之間的承乘比應之關系等等。哪怕是被認為反對漢易象數(shù)之學的王弼也并非不用基本象數(shù)。蕭漢明先生所要考察的就是這基本象數(shù)與《周易》思想之關系問題。比如，蕭漢明先生曾經(jīng)在《論(周易)的哲學思想與爻性爻位的關系》(《武漢大學學報(社會科學版)》1985年第5期)一文中頗為詳盡地考證了兩者之間的關系問題。他考察了《周易》經(jīng)傳中“小大”、“柔剛”、“陰陽”等字詞術語與爻性的關系，考察r“中”、“過”、“不及”等字詞術語與爻位的關系，并指出《周易》經(jīng)傳的這些范疇的演變與先秦哲學思想如陰陽思想、中庸思想等的發(fā)展脈絡是相吻合的。

　　在《易經(jīng)》卦爻辭的研究上。蕭漢明先生很重視解卦，他多是結合出土《易經(jīng)》的文字材料來解卦的，而且非常注重以歷史主義的眼光評估卦爻辭的歷史意義與思想意義。關于他解卦的成果與理路，可以從他對訟、師、豫、蠱、咸、萃、艮、豐八個卦的完整闡發(fā)看出端倪來(發(fā)表于《周易研究》、《儒家文化研究》以及相關的國際學術討論會上)。蕭漢明先生在解卦方法上最注重的是“卦境”問題，即從某種主題出發(fā)來解通一整個卦。此外，他還注重卦爻辭的史料價值。

　　對于《易傳》的研究，蕭漢明先生著重討淪過《雜卦傳》、《系辭傳》以及《易傳》的學派屬性問題。例如，在《(雜卦)論》(《周易研究》1988年第2期)一文中，他承船山說論述了“雜卦不雜”的結構排列規(guī)律是“以綜為主，不可綜而后從錯”;對《雜卦》末八卦錯簡之排列提出了與蘇軾、蔡淵等古代學者不同的一種排法，即以大過頤漸歸妹既濟未濟娠央為序;最后他論證了《雜卦》當在《彖傳》之前《說卦》之后，成篇之上下限在春秋末期與戰(zhàn)國中期。對《系辭傳》的研究著重體現(xiàn)在他對該傳所作的評注，收在中華書局1994年9月出版的由唐明邦先生主編的《周易評注》中。而關于《易傳》的學派屬性問題，他曾作《關于<易傳>的學派屬性問題——兼評陳鼓應(易傳與道家思想)》(《哲學研究>>1 995年第8期)一文，認同了陳鼓應先生的某些看法與論證，但對少數(shù)篇目如象系之學派屬性問題依然存疑而不茍同。在易經(jīng)與自然科學領域，蕭漢明先生也提出諸多新見。如他認為，《周髀》與《周易》在內(nèi)容上有許多相互關聯(lián)之處，《系辭》所論“大衍之數(shù)五十，其用四十有九”，《易》取四十有九為大衍之用數(shù)，實與《周髀》對此數(shù)的注重有關。

　　第二，關于易圖書學的研究。易學發(fā)展至有宋一代，出現(xiàn)了易圖書學派，易圖大體可分為河洛圖、先后天圖、太極圖與卦變圖四類，而爭議最大的當屬河圖洛書，由這種爭議而產(chǎn)生了諸多假說和論證，從而

　　出現(xiàn)了易圖書之學。關于河圖洛書到底何所指的問題，古來一直爭論不休，在諸種可能性中，蕭漢明先生所主張的是宋代邵雍、朱熹、蔡元定等人的說法，即以十數(shù)圖為河圖，以九數(shù)圖為洛書。在論證過程中他尤其批評了清人毛奇齡、胡滑等人的觀點，不過其目的只是耍表明宋儒之見不能被輕易否定，并“無意排斥其他類型河圖洛書的種種猜想或推論”。由此，蕭漢明先生提出了“河圖的多樣性”、“河圖價值取向的多樣性”問題，提出了以河圖的祥瑞性、可效法性與神圣性三種價值取向作為判定識別河圖的基本標準。

　　關于河圖與易的關系問題，蕭先生的論證思路是：十數(shù)圖在先秦就已存在，十數(shù)圖就是五行生成數(shù)方位圖，五行生成數(shù)方位圖就是《易》的天地之數(shù)圖，天地之數(shù)圖就是河圖，所以河圖是指十數(shù)圖。

　　蕭漢明先生認為，河圖五行圖式在中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展行程中曾經(jīng)起過重大的推動作用，而這與中國古代圖象語言的高度發(fā)達與河圖五行圖式之成為一種思維形式是分不開的。圖象語言可以彌補文字語言之不足;而某種思維形式一旦被確定下來，人們便把它當作一種獲得知識的來源而不必與經(jīng)驗發(fā)生關聯(lián)。蕭先生指出：“思維形式從屬于思維方式。當人們論說中國古代的思維方式以整體思維，或日系統(tǒng)思維、綜合型思維為基本特征時，必須同時對服務于這種思維方式的各種思維形式給予廣泛的注意，而不是停留在由這種思維方式所得到的某些觀點和結論上。因為這些思維形式有的源頭相當遠古，在應用領域中往往表現(xiàn)出雙重性。以河圖為例，當它停留在思維框架階段時，它只是人們依靠它的神圣性直接獲取某種結論的根據(jù)和手段;只有當這一思維框架具有了某種思維形式的作用時，它才對古典的綜合型思維產(chǎn)生影響并成為其中不可分割的組成部分。前者促進了中國數(shù)術學的繁榮，而后者則推動了中國古代自然科學的發(fā)展，最顯著的成就表現(xiàn)在中醫(yī)基礎理論的形成。從思維形式的意義上說，河圖只不過是綜合型思維方式的一種形式。”盡管這里的“思維框架”與“思維形式”的分別沒作明確界定，盡管對于圖象語言與河圖思維形式的意義揭示非常簡略，但非常具有啟發(fā)性，這有利于我們具體深入到中國傳統(tǒng)哲學的思維方式與方法論，而不是停留于表面的泛泛之見。

　　第二三，關于易學家與易學史的研究。在這方面，蕭漢明先生主要論及了朱熹、京房、虞翻、周敦頤、朱震等人的易學思想和漢代易學特征。蕭先生對于朱熹易學思想的看法，主要體現(xiàn)在其《周易本義導讀》(齊魯書社2003年)之《導讀》一文中。關于朱熹的易學觀，不得不提及其“易本卜筮之說”。此說本意在推原《周易》之本義，恢復《周易》的本來面貌，而非否定《周易》的經(jīng)典地位。此說之前提乃是朱熹對于三圣作《易》之區(qū)別與聯(lián)系的考察。將《周易》成書階段區(qū)別之，才能以歷史主義的態(tài)度更好地深入淡論各個成書階段與構成要素之間的聯(lián)系。蕭漢明先生認為，恢復《周易》的本來面貌，有利于準確地理解與把握《周易》的精蘊之義，有利于分辨象數(shù)、卦爻辭與《易傳》的區(qū)別與聯(lián)系，有利于厘清學習儒家典籍的先后次第。而朱熹的可貴之處在于他以歷史的眼光看待《周易》，既欲擺脫以傳釋經(jīng)的傳統(tǒng)窠臼，又基本上擺正了對待《周易》象數(shù)的態(tài)度。朱子《周易本義》原本是經(jīng)傳分編，與朱子觀念相合，可后來朱子《本義》經(jīng)傳被混編，當然不合朱子原意。為了盡可能展現(xiàn)朱子原本的面貌，蕭漢明先生點校《本義》所取的底本是南宋咸淳年間十二卷本的吳革刊本。他概括朱熹易學觀的基本特征是“融《易》之象數(shù)與義理為一，立于象數(shù)而暢論義理”，并為朱熹的易學象數(shù)觀理了一個大致的理路，即“太極、河圖洛書是畫前之《易》，先天圖是由畫前《易》到卦畫形成的自然流程，后天圖是文王在卦畫既成之后為切人用的創(chuàng)造，而卦變圖則是孔子推變陰陽的產(chǎn)物。所以，朱熹主張讀《易》要伏羲、文王、孔子各自看，不能混淪不分，同時也要留意其間的互相關聯(lián)。”而對于朱熹易學中的義理思想，蕭先生較為系統(tǒng)地論及了朱子理學中諸核心觀念，從中亦足見易學對朱熹思想的巨大影響。

　　《周易》筮法上的一種重要創(chuàng)制——納甲噬法，源起于西漢后期的《京氏易傳》。蕭漢明先生指出，《京氏易傳》的成就在于，極富創(chuàng)造性地建構了一系列新的易學條例，豐富了卦氣說的理論體系，完善了卦氣的靜態(tài)配置與積算運作的動態(tài)推衍程序。在此基礎上，《京氏易傳》將五行機制輸入卦爻之中，以定占斷的吉兇之義，從而革新了先秦以卦象與卦爻辭釋占的方法，開創(chuàng)了《周易》占筮的新局面。他還對《京氏易傳》與后世的納甲筮法之間的差異及其文化內(nèi)涵作了比較分析(見蕭漢明《論(京氏易傳>與后世納甲筮法的文化內(nèi)涵》，《周易研究》，2000年第2期)。

　　對于虞翻易學，蕭漢明先牛論述了虞氏月相納甲說與《周易參同契》的關系，指出虞翻對《參同契》月相納甲法的采擷與運用，突出的兩處創(chuàng)新表現(xiàn)在：其一，“日月縣天成八卦象”。虞翻的月相納甲說，不以陰陽消長取意為主，八卦乃天象自成，非圣人所造，在漢易中可算標新立異之說，對后世有關八卦起源問題之討論，不失為一種思路。其二，據(jù)月相納甲為八卦取象。蕭漢明先生指出，清儒惠棟、張惠言以漢人治學多恪守師說為據(jù)，推斷虞翻逸象為孟喜所傳。今以虞翻據(jù)月相納甲為八卦取象為例，可知虞翻逸象并非完全出自盂氏易。由此可見，虞氏治《易》不僅突破了囿于師說的狹隘門戶，亦且破除了經(jīng)學正宗的時代偏見。他沒有把魏伯陽《周易參同契》看作是《易》外別傳，這種胸襟后世儒者罕有及之者。

　　此外，蕭漢明先生還論述了朱震易學中“以卦變?yōu)榫V，統(tǒng)攝象數(shù)條例”、“以象數(shù)為宗，推本源流”和“原始要終。學至于太極而止”等三條象數(shù)易的基本特征，以及周敦頤易學的基本內(nèi)容與特征及其與北宋中期兩次政治改革之關系。

　　關于易學史，蕭漢明先生著重探討了漢代易學的主要特征。他認為漢易的主要特征有三，一是由陰陽家思想申發(fā)而來的卦氣，二是以十支、五行配卦爻的功能模型，三是從動態(tài)意義上形成的升降說、卦變說與取象條例。并且揭示了以黃老義理尤其是陰陽家思想為主體的漢代早期義理易學，向孟喜之后的象數(shù)易學轉(zhuǎn)化的契機與過程(此一內(nèi)容主要見之于蕭先生于2005年11月出席在日本東京大學召開的“易ㄜ術數(shù)研究の現(xiàn)段階”國際學術會議上所作的基調(diào)報告《論漢代易學的基本特征》一文)。

　　第四，醫(yī)易會通視域下的易學與中醫(yī)理論。在醫(yī)易會通視域下作中醫(yī)理論體系研究是蕭漢明先生長期從事的一項學術研究。在這片園地里，他先后出版了《醫(yī)易會通精義》(人民衛(wèi)生出版社1991年)與《易學與中國傳統(tǒng)醫(yī)學》(中國書店2003年)兩部專著，在《周易研究》、《南京中醫(yī)藥大學學報(社會科學版)》等專業(yè)刊物上發(fā)表了《醫(yī)(易>會通與文化進化論》、《關于“陽有余，陰不足”之辨》、《張介賓醫(yī)學哲學簡論》、《易學與醫(yī)學》、《周易的動態(tài)理論與中醫(yī)學》、《(易經(jīng))中的醫(yī)學萌芽》等十余篇專論。關于醫(yī)易關系，他取醫(yī)易會通說，并對醫(yī)易會通史作了分期，他將中醫(yī)學的學科形態(tài)界定為自然哲學而非科學。他重新論證了目前以陰陽五行說作為中醫(yī)學理論基礎加以研究的必要性與具體內(nèi)容，以及中醫(yī)學現(xiàn)代化的途徑，指出中醫(yī)學現(xiàn)代化的全部問題應該從中醫(yī)提出，結論也是從回答這些問題中獲得。

　　二、道教道家思想研究

　　在道教道家思想的研究領域，蕭漢明先生與陳鼓應、許抗生、熊鐵基等先生相友善。他在這個領域內(nèi)的研究成果，集中體現(xiàn)在2001年山上海 文化出版社出版的《<周易參同契>研究》和2005年由湖北 教育出版社出版的《道家與長江文化》。這兩部專著集中地體現(xiàn)了他的探索與創(chuàng)新精神。

　　《周易參同契》是中國文化史上一部奇書。它以《周易》和道家思想為依托，廣泛吸取先秦兩漢天文歷法、 醫(yī)學、易學、物候?qū)W、煉丹術等方面的成就，假借易學象數(shù)系統(tǒng)的結構框架，建構成以煉丹術為主體、天文歷法為前提的天地人三才合一的龐大而又復雜的思想體系，涵蘊著融通儒家、道家、陰陽家于一體的人文精神。朱熹曾說此書“詞韻皆古，奧雅難通”，再加上它寬廣的知識涵蓋面和精深的內(nèi)蘊，使得它成為了一部晦澀難通而又吸引人心的奇書。蕭漢明先生對漢代天 文學、易學、中醫(yī)學以及五行結構的靜態(tài)配貫和動態(tài)運作等專門領域都作過專深的研究，正是岡為自身具有這種知識結構方面的儲備，才使得他盡可能地使一切“接近解決邊緣”的問題得到確解，并對以往研究者尚未問津而又不可回避的問題進行了全方位的探索。作者自述此書的研究歷時達十年之久。在諸多艱深的問題上，如《周易參同契》其人其書、其天文學觀念對理解內(nèi)外丹的價值、利用易卦象、孟京卦氣說以及五行數(shù)等建構天文歷法、煉丹模型以及其外丹術的化學實驗與反應過程等問題上，都得出了合理的研究結論。蕭漢明先生還對《周易參同契》作了校釋，對它的篇章結構作了重新整理與編排，以恢復此書在兩晉時期流傳的基本面貌。正是這樣，蕭先生的《(周易參同契)研究》被認為是第一部全面系統(tǒng)深入研究《周易參同契》的專著。

　　蕭漢明先生的道家思想研究成果，主要體現(xiàn)在他對老子莊子思想的研究，其中最引人注目的當是對老子“道德論”宇宙論與莊子“性命論”自然 哲學思想的研究。對于老子道德論的宇宙論，蕭漢明先生不但分別考察了“道”與“德”各自的具體內(nèi)涵，而且具體分析了道向德的嬗變問題。他認為，老子之“道”，是宇宙的潛在狀態(tài)，是對宇宙源頭的構想，它具有無限性、連綿性與網(wǎng)狀性。蕭漢明先生認為，此“道”不應該看做是某種絕對化的觀念性實體，而毫無疑義它具有物質(zhì)的屬性，老子描述道時一會兒“有物”，一會兒“無物”，這種表述方式只是針對可被直接感知的物而言，并非針對物質(zhì)。這在一定程度上比較好地解決了“道”的性質(zhì)及其唯物唯心問題。關于“德”，蕭漢明先生認為它是宇宙的實現(xiàn)形態(tài)，是對現(xiàn)象世界的觀察與思考。而萬物負陰抱陽，弱者道之用，反者道之用等等即通過觀察與思考現(xiàn)象世界而得出的見解。道需要向德嬗變才能產(chǎn)生天地萬物，可是兩者之間嬗變的動因問題，老子卻只字未提，這是由老子對道的靜止本性規(guī)定造成的。這個問題在《鷂冠子》中得到一定程度的彌補。此外，老子對德這一層面萬物 發(fā)展變化的動因“勢”作了揭示，但對于萬物何以會呈現(xiàn)千差萬別，卻沒有給出回答，這給莊子的自然哲學提供了生長點，并在莊子的自然哲學中得到彌補和充分發(fā)展。

　　關于莊子哲學思想體系，蕭漢明先生認為它是從全面接受老子道德論而形成的，它“以性命說為理論基石，以觀物論、人性論、 社會論為視閾，以道性二重觀為方法論，最后以適性、因順、無為的逍遙境界為人生的追逐目標，并為此設計了一套合理的社會機制作為實現(xiàn)這一目標的保障。”把莊子的性命說視作莊子全部學術思想體系的理論基石和思想主干，并且作出合情合理的論證，應該是蕭漢明先生研究莊學乃至整個道家之學最為創(chuàng)新之處。

　　此外，值得注意的問題是關于莊子思想發(fā)展的線索以及《莊子》篇目的作者問題。在這個問題上蕭漢明先生的基本立場是，《莊子》全書含有莊子本人思想發(fā)展的線索，其間允許莊子思想前后有不一致之處，這是體現(xiàn)其思想發(fā)展之處。具體而言，蕭先生主張莊子思想有一個由儒人道的過程，所以不妨視《莊子》全書諸篇為莊子本人思想發(fā)展的體現(xiàn)。關于莊子由儒人道早有學者如鐘泰等作了揭示，但蕭先生進一步以“養(yǎng)生論”為主題揭示了莊子思想由儒人道過程中養(yǎng)生思想的轉(zhuǎn)折變化與發(fā)展，某些篇目可以對應某一階段的思想狀況。《莊子》篇目的作者問題是極難考證的，很多學者從事于此，但大都主觀性見解為多，因而收效甚微。對此，蕭漢明先生注重思想家的思想發(fā)展線索這一方法，很有啟發(fā)意義。

　　除了老莊思想，他還對黃老思潮、玄學思潮、重玄思潮，對長江流域的道家或持有或評論了道家思想的思想家如嵇康、楊泉、陶潛、范縝、詩人李白、陸希聲、羅隱、王荊公、蘇轍、朱熹、吳澄、王夫之、魏源等人的思想作了系統(tǒng)闡述。其研究成果結集于《道家與長江文化》這本專著中。

　　三、中國古代自然科學、諸子學及中國哲學緣起之研究

　　除了對中國古代自然哲學的研究，蕭漢明先生亦對某些具體而專門的古代自然科學有研究，當然，這些自然科學在某種程度上有的也仍然是自然哲學。比如，在《王船山貧乏的天文知識及其追求實證的時代傾向》(《船山學刊》1995年第1期)、《(太一生水)的宇宙論與學派屬性》(《學術月刊》2001年第12期)以及對于《周易參同契》的研究中都涉及了對古代天文學或宇宙論的研究。在《<周髀>“周公與商高對話篇”、“榮方與陳子對話篇”與<易·系辭)》(載劉大鈞主編《大易集奧》，上海古籍出版社2004年)一文中研究了 古代天文學中的蓋天說與古代數(shù)學思想。關于易經(jīng)與科學的關系問題，有《歐洲近代的科技之路不是唯一的發(fā)展向度——與楊振寧先生商榷》(載楊猛《楊振寧指易經(jīng)阻礙科學，眾學者質(zhì)疑》，《北京科技報》2004年9月22日)和《太極，科學與偽科學》([比利時]《太極科學》1997年第6期)等文作過討論。

　　除了對上述問題以及道家諸子思想的研究之外，蕭漢明先生還對其他諸子如蘇秦、觀射父、管子、孫子思想等作過別有新意的研究。蕭先生博大而專精的學問氣象，在中國哲學界是人所共知的。其相關論文主要有：《蘇秦生平考略》(載丁四新《楚地出土簡帛文獻研究》(第二輯)，湖北教育出版社2003年)、《論蘇豢的外交思想》(載丁四新《楚地出土簡帛文獻研究》(第二輯)，湖北教育出版社2003年)、《觀射父

　　一春秋末期楚國宗教思想家》(《江漢論壇~1986年第5期)、《(管子)的衛(wèi)生之經(jīng)與楊朱學派的養(yǎng)生論》(《諸子學刊22007創(chuàng)刊號，上海古籍出版社2007年)、《<孫子兵法>是一部系統(tǒng)工程學》(《孫子學刊》1993年第2期)等。

　　蕭漢明先生治學注重追本溯源。弄清源頭，有助于理解其流與發(fā)展。關于中國哲學之源起問題，是蕭先生很早就進人的一個論域。他主要論及了以下三大問題，一是遠古初民原始宗教觀念的變遷與轉(zhuǎn)向，二是春秋時期人文精神的勃興及此時代下哲學巨子的思想創(chuàng)造成果，三是作為中國傳統(tǒng)思想文化之最大背景觀念之一的陰陽五行觀。

　　四、哲學原理之思

　　蕭漢明先生的學術研究主要體現(xiàn)在上述哲學史領域諸專門之學，而其實從《船山易學研究》開始。他就一直把某種哲學原理之思貫穿在他整個研究之始終。其哲學原理方面的思考成果，主要體現(xiàn)在對網(wǎng)

　　絡性思維特征的揭示，對辯證法理論形態(tài)的區(qū)分上，而其宗旨就在于促使傳統(tǒng)哲學現(xiàn)代化。

　　蕭先生很早就形成了關于辯證法理論形態(tài)的思想，但更加自覺而明確地從理論上提出并界定“辯證法理論形態(tài)”的還是近年進一步思考的成果?！逗颖睂W刊》2008年第2期發(fā)表了他的《辯證法理論形態(tài)芻議》一文。他首先明確將辯證法的理論形態(tài)區(qū)分為辯證法的分析形態(tài)(即分析型辯證法)與辯證法的綜合形態(tài)(即綜合型辯證法)并作出界定。他指出，從復雜的矛盾系統(tǒng)中找出一個主要的矛盾，并著重探討其自身蓬勃展開的內(nèi)在根據(jù)與運動軌跡，這種從綜合走向分析的辯證法思維路向，可以界定為“辯證法的分析形態(tài)(即分析型辯證法)”;而從總體上把握一個復雜的矛盾系統(tǒng)，探討事物之間的復雜的聯(lián)系形式，這種從分析走向綜合的辯證法思維路向，可以界定為“辯證法的綜合形態(tài)”(即綜合型辯證法)。兩者是辯證法不可分離的兩個組成部分，互相之間有著密切關聯(lián)。而綜合型辯證法的提出，只是為了使辯證法得以進一步充分拓展與完善，而不是對辯證法本身的消極否定。

　　然后，蕭先生指出了綜合型辯證法的理論依據(jù)。其理論依據(jù)依然是建立在對存在的理解之上。他認為存在有兩方面的含義，一是將存在看作既是自身狀況又不是自身狀況，一切都在流動與變化的過程之中，因此存在是不斷通過自身的否定與再否定作用得以實現(xiàn)的。這一含義是辯證分析法所彰顯的。存在的另一重要含義，就是任何存在都是通過互相聯(lián)系得以實現(xiàn)的，抽掉了互相聯(lián)系，沒有一物或一種思想能夠獨立孤存。存在的這重含義往往由于分析法的盛行而被掩蓋。盡管分析法也可能注意到事物之間的互相聯(lián)系，但并不是將這種聯(lián)系看作存在的本質(zhì)體現(xiàn)。對于存在之本質(zhì)特征的看法決定了辯證思維本身的類型。

　　最后，蕭先生論證了目前從理論上建構綜合型辯證法，在既有思想資源基礎上的可能性與現(xiàn)實實踐上的必要性。從既有思想資源上來看，現(xiàn)代科技哲學的發(fā)展已經(jīng)為綜合型辯證法提供了相當豐富的思想資源，在20世紀西方世界先后出現(xiàn)的諸如系統(tǒng)工程理論、控制論、信息論等學說，都是在探討一定學科領域范圍內(nèi)所形成的有關事物之間互相關聯(lián)的思維形式。此外，中國古代自然哲學中也有著綜合型辯證法的深厚的思想資源。如易學系統(tǒng)中利用易象建構的各種模型、中醫(yī)學的臟象學說與五行理論、兵家的系統(tǒng)工程理論、戰(zhàn)國縱橫家的外交思想、佛學中的緣起說等等，都有對各個領域之間復雜聯(lián)系的深刻描述。再從實踐的需求上看，以分析型辯證法作為改革開放的指導思想，已經(jīng)越來越不能適應國民經(jīng)濟發(fā)展的步伐。那種忽略產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)之間互相依存與互相制約的關系，孤立地片面地盲目地擴大某種產(chǎn)業(yè)，往往造成了國民經(jīng)濟結構的嚴重失衡與局部領域過熱的經(jīng)濟泡沫。而目前的科學發(fā)展觀實際E要求哲學從思維科學的高度提供相應的方法論，為產(chǎn)業(yè)鏈諸多環(huán)節(jié)之間的關系以及產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈之間的關系建構若干功能模型，以確保宏觀調(diào)節(jié)能隨時控制好國民經(jīng)濟諸多門類的綜合平衡發(fā)展。

　　除了從純理論上作出如上分疏，蕭漢明先生還嘗試著具體運用中國傳統(tǒng)自然哲學中的某種綜合型辯證法來解決現(xiàn)實社會中市場經(jīng)濟的宏觀調(diào)控問題，由此實現(xiàn)綜合型辯證法在實踐上的運用。蕭先生首先從中國傳統(tǒng)自然哲學如易學的錯綜說、中醫(yī)學的五臟河圖模型與五運六氣學說發(fā)掘出其中的平面或立體的網(wǎng)絡性思維特征。在對五行學說的全面考察中，他指出五行生克機制所反映的是一種有序的網(wǎng)狀的自組織功能。對思維網(wǎng)狀或網(wǎng)絡性特征的揭示，使蕭先生提出了“網(wǎng)絡思維”這樣一種具體的思維方式，并把它當作“綜合型辯證法的重要組成部分，它所探討的是復雜系統(tǒng)內(nèi)部諸多子系統(tǒng)之間縱橫交織的網(wǎng)絡結構的一種思維方式”。

　　五、結語

　　蕭漢明先生其為學也專精深廣、博而有約。其為人也宅心仁厚、處事淡然。他以好之樂之的心態(tài)，甘坐冷板凳、愿啃硬骨頭;以求真探索的精神，能披沙揀金、探驪得珠。其學自哲學史人，以史為主，由史出論，史論結合。有所論必結合時代特征、經(jīng)史文獻、自然科學思維成果，而不作空泛之論。其哲學方法論在批判中西近代分析型辯證法形態(tài)、發(fā)掘西方科技哲學成果與中國古代網(wǎng)絡思維模式的基礎上，導人當代哲學方法即綜合型辯證法的發(fā)展之路。其學問之要在中國古代自然哲學，而發(fā)之于易學、宗教學、中醫(yī)學、道家、道教、政治學、軍事學、諸子之學以及古代天文學、冶金術、化學、藥學、人體生命科學、數(shù)學等諸多自然科學諸領域;結穴于船山易學、象數(shù)易學、河圖五行生成圖式、陰陽五行模式、中醫(yī)理論體系、《周易參同契》內(nèi)外丹以及老子道德淪、莊子性命論諸問題。其以自然哲學為背景深入探討社會哲學、人文精神和道德哲學的思路，在當前中國哲學界不失為一種新思路。其哲學之要在思維方式，區(qū)分出分析型辯證法與綜合型辯證法，并以中國古代自然哲學中的網(wǎng)絡思維作為其重要組成部分。而關于辯證思維方式的思考乃是貫穿于蕭先生所有具體領域與問題之研究的一條主線，這充分體現(xiàn)了蕭先生自覺的哲學意識。同時，蕭先生亦有自覺而深切的現(xiàn)實關懷。其學問之對象雖至古，而其欲發(fā)用之所在卻至近;其致思之所在在自然，而其最終之關切卻在社會人生。

下一頁分享更優(yōu)秀的<<<中國哲學史的相關論文