毛主席的思想哲學論文

　　澤東哲學思想能否簡單稱之為“斗爭哲學”，它與構(gòu)建社會主義和諧社會的哲學基礎是否有關，這是值得研究的問題。以下是學習啦小編整理的毛主席的思想哲學論文的相關文章，歡迎閱讀!

　　毛主席的思想哲學論文篇一

　　毛澤東哲學思想與“斗爭哲學”

　　毛澤東哲學思想能否簡單稱之為“斗爭哲學”，它與構(gòu)建社會主義和諧社會的哲學基礎是否有關，這是值得研究的問題。在1957年1—3月間毛澤東發(fā)表的一些講話特別是《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》中，毛澤東對斯大林光講社會主義社會中對立面的斗爭而忽視對立面的統(tǒng)一，忽視對立面的相互聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，提出了批評。毛澤東更看重的是對立面的統(tǒng)一即同一性，而非對立面的斗爭。因此，不能簡單地稱毛澤東哲學思想為“斗爭哲學”，斯大林哲學思想才是真正的“斗爭哲學”。

　　[關鍵詞]毛澤東哲學思想;斯大林哲學思想;“斗爭哲學”;辯證法

　　[中圖分類號]B261　[文獻標識碼]A [文章編號]1004-51SX(2009)02-0040-06

　　余品華(1935—)，女，江西省社會科學院馬克思主義研究部研究員，主要研究方向為馬克思主義中國化。(江西南昌 330077)

　　毛澤東發(fā)表在七十余年前的《矛盾論》和五十余年前的《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，至今仍閃耀著熠熠的理論光輝。這一中國化的馬克思主義辯證法思想，與構(gòu)建社會主義和諧社會有什么關聯(lián)，是今天我們在討論構(gòu)建和諧社會時需要弄清的一個重要問題。有的人認為：毛澤東哲學思想是“斗爭哲學”，因為他主張矛盾的斗爭性是絕對的，同一性是相對的，因此，它與我們今天提出構(gòu)建社會主義和諧社會的“和諧哲學”格格不入。筆者不同意這種觀點。本文僅就毛澤東關于“斗爭性”與“同一性”的關系的有關論述，談點看法。

　　一、《矛盾論》和《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是構(gòu)建社會主義和諧社會的哲學基礎

　　《矛盾論》發(fā)表在抗日戰(zhàn)爭開始時中國民族矛盾和階級矛盾極為尖銳的時期。它的中心思想是運用對立統(tǒng)一規(guī)律，運用矛盾分析方法，分析中國矛盾的普遍性和特殊性，分析國內(nèi)主要矛盾和次要矛盾，研究矛盾雙方的斗爭性和同一性，通過對立面的斗爭，“達到革命轉(zhuǎn)化的目的”。它主要進一步闡釋了列寧的相關觀點，即：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的統(tǒng)一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮。”新中國成立后，毛澤東繼續(xù)把對立統(tǒng)一學說運用于新的歷史條件。1956年在完成社會主義革命后，黨的八大確定我國社會的主要矛盾已非疾風暴雨式的階級斗爭，而是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾。1956年4月，毛澤東在廣泛進行調(diào)查研究的基礎上發(fā)表了《論十大關系》，從全局來研究社會主義建設中的矛盾。在論述了經(jīng)濟建設、政治關系以及思想領域的十大關系后，他指出：“一共講了十點。這十種關系都是矛盾。世界是由矛盾組成的。沒有矛盾就沒有世界。我們的任務，是要正確處理這些矛盾。”1957年2月27日，他發(fā)表了《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要講話。此后不久，他在南京、上海黨員干部會議上又明確指出：“現(xiàn)在處在轉(zhuǎn)變時期：由階級斗爭到向自然界斗爭，由革命到建設，由過去的革命到技術革命和文化革命。”“許多人還不認識，還企圖用過去的方法對待新問題。”從而把在新的歷史時期研究對立面的統(tǒng)一問題提上了日程。

　　《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是在新的歷史時期對對立面統(tǒng)一即矛盾學說的杰出運用，也可說是社會主義時期的“矛盾論’’。其特點是：明確指出社會主義社會仍然存在矛盾;區(qū)分社會主義社會兩類不同性質(zhì)的矛盾;強調(diào)關鍵是正確認識與處理人民內(nèi)部矛盾，以達到促進社會主義社會統(tǒng)一、一致和團結(jié)的目的。它堅持了《矛盾論》中將對立面的統(tǒng)一看做辯證法的核心的思想，強調(diào)無論在什么社會、什么歷史發(fā)展階段，矛盾都普遍存在。這就是他在這一講話中所說的：“馬克思主義的哲學認為，對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個規(guī)律，不論在自然界、人類社會和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對立面又統(tǒng)一，又斗爭，由此推動事物的運動和變化。”他指出，這個規(guī)律，對于許多人來說，承認是一回事，應用這個規(guī)律去觀察問題和處理問題又是一回事，“許多人不敢公開承認我國人民內(nèi)部還存在著矛盾，正是這些矛盾推動著我們的社會向前發(fā)展。許多人不承認社會主義社會還有矛盾，因而使得他們在社會矛盾面前縮手縮腳，處于被動地位;不懂得在不斷地正確處理和解決矛盾的過程中，將會使社會主義社會內(nèi)部的統(tǒng)一和團結(jié)日益鞏固。”這里很清楚，毛澤東當時提出區(qū)分社會主義社會兩類性質(zhì)的矛盾和正確處理人民內(nèi)部矛盾，正是為了通過主動地正確處理這些矛盾，來促進“社會主義社會內(nèi)部的統(tǒng)一和團結(jié)”，而不是促使社會再發(fā)生巨大的動蕩或“革命的轉(zhuǎn)化”，轉(zhuǎn)化成另一種社會，如同革命戰(zhàn)爭年代那樣，他在這篇講話中一開始就開宗明義地說：“我們的國家是空前統(tǒng)一的。”“人民所厭惡的國家分裂和混亂的局面，已經(jīng)一去不復返了。我國的人民正在工人階級和共產(chǎn)黨的領導下，團結(jié)一致地進行著偉大的社會主義建設。國家的統(tǒng)一，人民的團結(jié)，國內(nèi)各民族的團結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要勝利的基本保證。”這些論斷充分表明了這一點。

　　把促進社會主義內(nèi)部的“統(tǒng)一和團結(jié)”，作為運用對立統(tǒng)一學說的出發(fā)點、立足點，把調(diào)動一切積極因素作為根本目的，這就為社會主義社會的團結(jié)、和諧發(fā)展奠定了基礎。他說：“一定要努力把黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動起來，把我國建設成為一個強大的社會主義國家。”盡管他當時并未直接用社會主義社會和諧發(fā)展這個字眼，但他所說的形成又有民主又有集中，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個人心情舒暢的社會，實際上就是對立面統(tǒng)一的和諧社會。接著他在3月19日南京、上海黨員干部會議上又提出：“中國應當是辯證法發(fā)展的國家。”“采取現(xiàn)在的方針，文學藝術、科學技術會繁榮發(fā)達，黨會經(jīng)常保持活力，人民事業(yè)會欣欣向榮，中國會變成一個大強國而又使人可親。”這里描述的其實就有點近似今天我們所要構(gòu)建的社會主義和諧社會。

　　社會主義社會的和諧、統(tǒng)一、同一、一致，當然不意味著沒有矛盾、沖突，沒有相互排斥的對立面的斗爭。恰恰相反。正是因為客觀現(xiàn)實中存在廣泛的矛盾，存在對立面的種種斗爭，這才有對立面的統(tǒng)一、同一、一致、和諧。和諧是相對于不和諧而言的。社會主義和諧社會可以說立足于兩個基點：一是“公開承認矛盾。列寧承認社會主義社會存在矛盾”;二是“分清兩類矛盾：不能用解決第一類矛盾的方法去解決第二類矛盾”。只有正確對待社會主義社會中的社會矛盾，才能化解矛盾，達到對立面的統(tǒng)一、和諧。

　　毛澤東在1956年到1957年初醞釀《論十大關系》和《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，其根本目的不僅僅是為了處理已浮上臺面的種種人民內(nèi)部矛盾，更是為了實現(xiàn)社會主義社會的團結(jié)和統(tǒng)一。鑒于波匈事件和蘇共二十大揭露出斯大林的嚴重錯誤以及蘇聯(lián)社會的種

　　種陰暗面，鑒于國內(nèi)已出現(xiàn)的學生罷課、工人罷工、請愿等事件，怎樣達到社會主義社會的團結(jié)和統(tǒng)一，這是他當時考慮的重點，也是他從《矛盾論》到《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的基本思路歷程。社會主義社會的矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，人民內(nèi)部矛盾要用團結(jié)——批評——團結(jié)的公式來處理，即通過化解矛盾，最終達到團結(jié)的目的，這是他論述的主旨。提出這個思想，毛澤東側(cè)重的是對立面統(tǒng)一中的統(tǒng)一這一面，不是側(cè)重對立面的斗爭，是調(diào)動一切積極因素，化消極因素為積極因素。在指出對立面是斗爭的，是互相排斥的同時，他更強調(diào)對立面又是統(tǒng)一的，是互相聯(lián)系并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的。這就對列寧的對立統(tǒng)一學說從中國國情和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化出發(fā)作了新的闡釋，并總結(jié)了當時國際共運的新鮮經(jīng)驗，特別是總結(jié)了蘇共二十大斯大林錯誤被揭露和波匈事件的教訓。

　　二、《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》：解讀從《矛盾論》到《關于正確處理人民內(nèi)部內(nèi)部矛盾的問題》的一把鑰匙

　　解讀和掌握從《矛盾論》到《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的基本思想和一脈相承的關系，必須把它們和毛澤東在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》之前和之后的一些講話聯(lián)系起來讀，特別是和一個月之前他《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》和20天之后《在南京、上海黨員干部會議上講話的提綱》聯(lián)系起來讀，才能看清1956年到1957年三四月間毛澤東的基本思路和出發(fā)點。和《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》幾乎同時發(fā)表的《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》，尤其重要，它提供了解讀《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的一把鑰匙。

　　在1957年1月27日《在省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話》中，他不僅批評斯大林不承認社會主義社會有矛盾，“直到死前才在理論上承認，但實際做又是一回事”，不懂得區(qū)分兩類性質(zhì)不同的矛盾，而且他重點批評斯大林只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一(同一、一致、均勢)。毛澤東強調(diào)：只有對立面的斗爭和統(tǒng)一結(jié)合，才能推動事物的發(fā)展。對立面的統(tǒng)一和斗爭，相互依存，不可分離。沒有統(tǒng)一性就沒有斗爭性，反之，沒有斗爭性也沒有統(tǒng)一性。這就表明他在1956年后重點講的是對立面的統(tǒng)一、同一、一致，而不是強調(diào)對立面的斗爭。

　　不講對立面的統(tǒng)一，就無法理解社會主義社會的矛盾現(xiàn)象，就無法理解社會主義社會矛盾的特殊性。斯大林就是光講社會主義社會中對立面的斗爭而忽視對立面的同一、統(tǒng)一，忽視對立面的相互聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。他把黨內(nèi)在認識上、路線上的一些分歧，把社會主義社會中人民的某些不滿、人民對政府的批評等人民內(nèi)部矛盾都看成是階級斗爭，當作反革命處置，當作敵我斗爭，而不承認社會主義社會本身存在矛盾，表明他并沒有真正掌握對立面的統(tǒng)一法則。毛澤東指出：“斯大林有許多形而上學，并且教會許多人搞形而上學。他在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程》中講，馬克思主義辯證法有四個基本特征。他第一條講事物的聯(lián)系，好像無緣無故什么東西都是聯(lián)系的。究竟是什么東西聯(lián)系呢?就是對立面的兩個側(cè)面的聯(lián)系。各種事物都有對立的兩個側(cè)面。他第四條講事物的內(nèi)在矛盾，又只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一。按照對立統(tǒng)一這個辯證法的根本規(guī)律，對立面是斗爭的，又是統(tǒng)一的，是互相排斥的，又是互相聯(lián)系的，在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的。”他還指出：“蘇聯(lián)編的《簡明哲學辭典》第四版關于同一性的一條，就反映了斯大林的觀點。辭典里說：‘像戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級、生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因為它們是根本對立和相互排斥的。’這就是說，這些根本對立的現(xiàn)象，沒有馬克思主義的同一性，它們只是互相排斥，不互相聯(lián)結(jié)，不能在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。這種說法，是根本錯誤的。”這里很清楚，他與斯大林在社會主義社會是否存在矛盾問題上的分歧，根本原因在于是否承認“馬克思主義的同一性”，即承認對立面的統(tǒng)一。這就表明，毛澤東對“斗爭性是絕對的，同一性是相對的、暫時的”的理解，并非說斗爭性的“絕對性”就是“對立面的統(tǒng)一”中的主要方面、主導方面、第一位的方面或唯一方面，而同一性則是次要的、非主導的方面，與斗爭性不能相提并論的第二位的方面，而是強調(diào)對立面的斗爭與對立面的統(tǒng)一，是“對立面的統(tǒng)一”的全部內(nèi)容，兩者缺一不可。斯大林的根本錯誤在于否認對立面的同一性。他講事物的普遍聯(lián)系，卻不知聯(lián)系就是對立面的聯(lián)系。對立面的聯(lián)系，正是對立面的統(tǒng)一的一個重要內(nèi)容。對立面相互排斥，但又相互依存、相互聯(lián)系，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，這就是“對立面的統(tǒng)一”的全部內(nèi)涵。所以，“矛盾”的精妙之處，不在對立方面相互斗爭，而在對立方面相互統(tǒng)一、相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化，構(gòu)成一個統(tǒng)一體，所以“矛盾”就是“對立面的統(tǒng)一”。

　　研究社會主義社會中的矛盾，特別是人與人之間的矛盾，應當說毛澤東這時更看重的是對立面的統(tǒng)一即同一性，而非對立面的斗爭。當然，他也強調(diào)對立面的斗爭，他說：“矛盾是經(jīng)常有的，有矛盾就有斗爭。”“世界上哪有不扯皮的?馬克思主義就是個扯皮的主義，就是講矛盾講斗爭的。”沒有斗爭陸，固然就沒有統(tǒng)一性(同一性);沒有統(tǒng)一性，也同樣沒有斗爭性。兩者相互依存，互為存在前提，作為矛盾的兩種性質(zhì)，缺一不可。沒有統(tǒng)一性，談不上對立面的斗爭，因為這意味著矛盾著的兩個側(cè)面互不聯(lián)系，不處在一個統(tǒng)一體中;同樣，沒有對立面的斗爭，也談不上對立面的統(tǒng)一，因為這意味著矛盾體不存在。所以，只講統(tǒng)一性不對，只講斗爭性也不對，否則就無所謂矛盾，無所謂“對立面的統(tǒng)一”。對“斗爭性是絕對的，同一性是相對的”理解，并非說兩者要分主次，要分孰輕孰重，只是說事物中兩個矛盾著的側(cè)面之間的斗爭是必然的、無條件的;而相互對立的兩個側(cè)面，是否處在一個統(tǒng)一體中，即是否相互依存并相互轉(zhuǎn)化，則需要一定條件，因而是暫時的、相對的。但是長期以來，我們對對立統(tǒng)一規(guī)律的認識，也比較偏重于斗爭性是絕對的方面，而且把斗爭性的絕對性也絕對化，而沒有著重研究對立面的統(tǒng)一性。

　　三、不能簡單地稱毛澤東哲學思想為“斗爭哲學”

　　毛澤東對列寧提出的“辯證法的核心”的理解，對斗爭的絕對性與同一的相對性的理解，與斯大林根本不同。斯大林不講對立面的同一、統(tǒng)一，只講對立面的相互排斥和斗爭，所以，如果說有“斗爭哲學”，那應是斯大林的專利。毛澤東從《矛盾論》到《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，表明他并非光講斗爭性，而是非常重視對立面的統(tǒng)一性。因此，不能把毛澤東的哲學思想簡單稱作是“斗爭哲學”，特別是進入社會主義建設時期，他很明顯強調(diào)對立面的統(tǒng)一。這正是他提出正確處理人民內(nèi)部矛盾的立論根據(jù)。

　　我們一直以為：斯大林之所以不承認社會主義社會存在矛盾，是因為他強調(diào)社會主義社

　　會消滅了剝削階級，人民利益根本一致，因而是一個統(tǒng)一和團結(jié)的 社會。社會主義社會如果出現(xiàn)什么問題和矛盾，那只能是外部的敵我矛盾和斗爭。所以斯大林只看到社會主義社會中對立面的統(tǒng)一、同一、一致，看不到對立面的斗爭，這是他否認社會主義社會存在矛盾的根本錯誤所在。

　　但是毛澤東在這篇 講話中卻指出，斯大林的根本錯誤，并非因為他注重對立面的統(tǒng)一，而是因為他“只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一”，只講對立面是“根本對立和相互排斥的”，不講對立面的相互 聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。這就使我們認識到，原來不講對立面的斗爭，固然可以導致否認社會主義社會存在矛盾;而不講對立面的統(tǒng)一，同樣也可導致否認社會主義社會的矛盾。而且否認對立面的統(tǒng)一性，更導致不能區(qū)分社會主義社會存在兩類不同性質(zhì)的矛盾。否認對立面的統(tǒng)一、同一，就從根本上否認了相互對立的兩個側(cè)面共處于一個事物之中的可能性，從而也就否認和掩蓋了事物中的矛盾，對立面的相互斗爭也就無從談起。斯大林之所以不承認社會主義社會有矛盾，從而不承認矛盾的普遍性，并不在于他對矛盾的斗爭性不重視，而在于他抹殺矛盾的同一性，把斗爭性與同一性割裂開來。

　　毛澤東指出，受斯大林影響，蘇聯(lián)編寫的《簡明 哲學詞典》把戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級、生與死等都看做是不能同一的。毛澤東指出：“戰(zhàn)爭與和平既互相排斥，又互相聯(lián)結(jié)，并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。和平時期不醞釀戰(zhàn)爭，為什么突然來一個戰(zhàn)爭?戰(zhàn)爭中間不醞釀和平，為什么突然來一個和平?”他還指出：“生與死不能轉(zhuǎn)化，請問生物從何而來?……在生命活動的過程中，生與死也在不斷地互相斗爭、互相轉(zhuǎn)化。”“資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級不能轉(zhuǎn)化，為什么經(jīng)過革命，無產(chǎn)階級變?yōu)榻y(tǒng)治者，資產(chǎn)階級變?yōu)楸唤y(tǒng)治者?比如我們和蔣介石國民黨就是根本對立的。對立雙方互相斗爭、互相排斥的結(jié)果，我們和國民黨的地位都起了變化，他們由統(tǒng)治者變?yōu)楸唤y(tǒng)治者，我們由被統(tǒng)治者變?yōu)榻y(tǒng)治者。逃到臺灣去的國民黨不過十分之一，留在大陸上的有十分之九。留下來的這一部分，我們正在改造他們，這是在新的情況下的對立統(tǒng)一。到臺灣去的那十分之一，我們跟他們還是對立統(tǒng)一，也要經(jīng)過斗爭轉(zhuǎn)化他們。”毛澤東由此批評斯大林是形而上學：“對立面的這種斗爭和統(tǒng)一，斯大林就聯(lián)系不起來。蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學，就是那么硬化，要么這樣，要么那樣，不承認對立統(tǒng)一。因此，在 政治上就犯錯誤。我們堅持對立統(tǒng)一的觀點，采取百花齊放、百家爭鳴的方針。”百花齊放、百家爭鳴就是承認事物有對立面，承認通過斗爭，對立面可以轉(zhuǎn)化。“在放香花的同時，也必然會有毒草放出來。這并不可怕，在一定條件下還有益。”只講對立面的斗爭，不講對立面的統(tǒng)一，不將對立面的斗爭和對立面的統(tǒng)一聯(lián)系起來，看做二者缺一不可，就是形而上學，就只能陷入“要么這樣，要么那樣”的“非此即彼”的片面性。

　　毛澤東對矛盾同一性的強調(diào)和闡述，可以說很好地體現(xiàn)了中國古代辯證思維的優(yōu)良傳統(tǒng)?！独献印分械?ldquo;禍兮福所倚、福兮禍所伏”、“一陰一陽之謂道”，《孫子兵法》中關于生死、進退、攻守、和戰(zhàn)、敵我、強弱、虛實、動靜等辯證關系的深刻闡述，對毛澤東正確掌握馬克思主義辯證法的核心，起了很大作用。特別是宋代哲學家張載在其《正蒙》中，把事物歸結(jié)為“一物兩體”，提出“兩”與“一”的關系，“兩不立則一不可見，一不可見則兩之用息”，很好地說明了若無兩個對立面，就無一個統(tǒng)一體;若無一個統(tǒng)一體，則也無兩個對立面的相互作用和斗爭。張載說：“有像斯有對，對必反其為;有反必有仇，仇必和而解。”這表明相反的對立面必定引起斗爭，斗爭的結(jié)果是以“和”來解決。所謂“和”，也就是對立面的統(tǒng)一、同一。張載指出了對立面不僅相互聯(lián)結(jié)從而進行斗爭，而且斗爭的結(jié)果必定在一定條件下促成相互的轉(zhuǎn)化，達到“仇必和而解”的結(jié)局，這就是矛盾的同一性。東西方辯證哲學并無根本不同，都強調(diào)對立統(tǒng)一的兩面即斗爭性與同一性以及它們的相互轉(zhuǎn)化。不過，東方哲學確實更注重統(tǒng)一、同一的研究，注重“和而不同”、“仇必和而解”和“和為貴”的研究。毛澤東關于對立面的斗爭性及統(tǒng)一性的論述，既符合馬克思主義辯證法，又汲取了中國傳統(tǒng)哲學的智慧，因而比斯大林更好地理解了對立統(tǒng)一規(guī)律。

　　那么，長期以來，許多人為什么認為毛澤東哲學思想似乎就是“斗爭哲學”呢?這與1957年后我黨所犯的“以階級斗爭為綱”的“左”的錯誤有關，與毛澤東的晚年錯誤有關。事實上，直至1957年三四月，毛澤東仍然著重將區(qū)分社會主義社會的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾、正確處理人民內(nèi)部矛盾放在黨的 工作的首位。這從中共八大前后至1957年三四月間毛澤東的一系列講話可看出來。在1957年3月19日《在南京、上海黨員干部會議上的講話的提綱>中，他指出：“如何解決矛盾，人民鬧事如何處理?第一類矛盾還存在，右的觀點要防止，但不要夸大。第二類矛盾顯著起來了，同志中觀察也有‘左’有右。”《提綱》提出“將罷工、罷課、游行、示威、請愿看作調(diào)整社會秩序的一種方法”。4月19日他代表黨中央起草的《限期將正確處理人民內(nèi)部矛盾問題的討論和執(zhí)行情況 報告中央》，要求各地將黨內(nèi)黨外贊成、反對兩方面的意見以及對整個形勢的估計等報告中央。文件特別提出：“黨和黨外人士(主要是知識界)間的不正常的緊張氣氛是否有了一些緩和，你們對人民鬧事采取了什么態(tài)度;黨內(nèi)某些人中存在的國民黨作風(即把人民當敵人，采取打擊壓迫方法，所謂人民民主，所謂群眾路線，所謂和群眾打成一片，所謂關心群眾疾苦，對于這些人來說，只是騙人的空話，即是說黨內(nèi)有一部分人存在著反動的反人民的思想作風)是否開始有所變化;你們向?qū)W校學生和工廠工人做過講演沒有，做過幾次，效果如何。”文件要求各省市自治區(qū)黨委及國家機關各部門要寫報告報中央。接著，黨中央又發(fā)出了整風和干部參加勞動的文件。

　　但是從5月起，事情起了變化，開始從整風運動轉(zhuǎn)向反右派的斗爭。由于《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》1957年6月19日在《人民日報》公開 發(fā)表前，反右派斗爭已經(jīng)開始，因此在講話稿的整理過程中加進了強調(diào)階級斗爭很激烈、社會主義和資本主義之間誰勝誰負的問題還沒有真正解決這些同原講話精神不協(xié)調(diào)的論述。在反右派斗爭中，當時以毛澤東為核心的黨中央對右派分子向共產(chǎn)黨和社會主義制度進攻的形勢作了過分嚴重的估計 ，這就導致了反右擴大化的錯誤。當時國際國內(nèi)形勢究竟出現(xiàn)了什么情況，以至毛澤東改變初衷，作出錯誤判斷，值得很好地研究。不過看得出來，毛澤東在提出正確處理人民內(nèi)部矛盾問題時，已相當注意知識分子對共產(chǎn)黨、對馬克思主義和社會主義制度的態(tài)度，特別是對知識分子云集的民主黨派的態(tài)度。從反右派開始，“以階級斗爭為綱”逐漸成為我國政治生活中的主旋律，最后 發(fā)展到“史無前例的”“ “””，這就使矛盾的“斗爭性是絕對的、五條件的”，幾乎成為對立統(tǒng)一規(guī)律或矛盾的同義語。從理論上說，這并非毛澤東哲學思想的原意和主旨。因此，怎樣既看到毛澤東的理論和 實踐之間的一致性和聯(lián)系，又看到它們之間的某種區(qū)隔和一定差別，并研究其發(fā)生的歷史原因，是我們今后研究毛澤東思想時，應加以重視的方面。

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>毛主席的思想哲學論文