馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)論文

　　“西方馬克思主義”概念自1982年由徐崇溫老師引進至今已有二十多年，但學(xué)術(shù)界對此概念的使用還是存在異議。以下是學(xué)習(xí)啦小編分享的馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)論文，歡迎閱讀!

　　馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)論文篇一

　　“西方馬克思主義”概念自1982年由徐崇溫老師引進至今已有二十多年，但學(xué)術(shù)界對此概念的使用還是存在異議。不過，這一學(xué)術(shù)視閾卻實實在在地得到了一定的拓展。就西方馬克思主義的理論邏輯而言，一個基本的共識是將馬克思與現(xiàn)當(dāng)代西方形形色色的哲學(xué)文化思潮嫁接起來，以建構(gòu)出種種在現(xiàn)代資產(chǎn)階級學(xué)術(shù)主流之外的激進主義反抗話語。但在具體理解上出現(xiàn)了兩種極端的視野：一種觀點認為它基本上是“反馬克思主義”“非馬克思主義”思潮;另一種觀點認為它基本上就是馬克思主義，甚至稱為“發(fā)達資本主義社會的馬克思主義”“真正的馬克思主義”。“西馬”究竟“非馬”還是“真馬”，筆者認為，西方馬克思主義與馬克思主義應(yīng)該存在著“走近”與“遠離”的辯證關(guān)系。

　　一、走近馬克思的哲學(xué)

　　說西方馬克思主義走近馬克思的哲學(xué)，這里有一個重要的事實背景：西方馬克思主義相當(dāng)一部分論者的理論邏輯是建立在對馬克思主義經(jīng)典文本精心解讀的基礎(chǔ)之上的。如青年盧卡奇在撰寫《歷史與階級意識》一書前對馬克思《資本論》《政治經(jīng)濟學(xué)批判》等書的理解;弗羅姆在撰寫《馬克思人的概念》一書時對青年馬克思《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀，施米特創(chuàng)作《馬克思的自然概念》時對馬克思《1857-1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》的認知①。所以說，西方馬克思主義的理論基礎(chǔ)的某些方面走近了馬克思，甚至與“傳統(tǒng)馬克思主義”相比，他們與馬克思的哲學(xué)觀點更為一致。

　　1.青年馬克思是一位人道主義者。馬克思主義不是絕對真理，馬克思也不可能是天生的馬克思主義者，這本應(yīng)該是馬克思歷史觀點中的常識，但在傳統(tǒng)馬克思主義研究構(gòu)架中卻往往不能被正常接受。因此，“歷史的真相只能是：馬克思有不是馬克思主義者的時候，馬克思也寫出過不是馬克思主義的文本。”②關(guān)于這一點，霍普納在他的《關(guān)于從黑格爾向馬克思過渡的幾個錯誤觀點》一文中，說的就很精辟：“不要從后往前去看歷史，不要從馬克思主義知識的高度而到過去的事情中去尋找理想的萌芽。應(yīng)該從社會的真正發(fā)展出發(fā)去注意哲學(xué)思想的演變。”③這無疑是在告誡那些將馬克思自覺或不自覺神話的傳統(tǒng)理解者。

　　在這一理論邏輯背景的支持下，我們應(yīng)該毫無疑問地認識到這樣一個問題：青年馬克思(1843年至1844年間的馬克思)確實是一位人道主義者。他對費爾巴哈還是崇拜、迷信的，自覺地把費爾巴哈哲學(xué)當(dāng)作他的社會主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，把異化理解為人的存在與人的類本質(zhì)的分離，把共產(chǎn)主義理解為人向人的類本質(zhì)的復(fù)歸。這些都表明，在青年馬克思的思想中占主導(dǎo)地位的是人本主義的思想邏輯，馬克思是在“說費爾巴哈想說但未說完的話”，還是在“費爾巴哈的哲學(xué)視野中工作和思考”觀點，不過是“費爾巴哈人本理論框架的自身展開”④。

　　基于這樣一個事實，我們來考察一下“西方馬克思主義”。除少數(shù)人之外，大多數(shù)“西方馬克思主義”者還是不承認“有兩個馬克思的對立”，認為馬克思的前后思想是一致的，馬克思始終是一位人道主義者。與傳統(tǒng)理解者不同，他們把“青年馬克思”看作是真正的馬克思的原型，“老年馬克思”不過是“青年馬克思”的同質(zhì)性的發(fā)展。我們在看到西方馬克思主義把馬克思主義人道化這一局限的同時，應(yīng)該肯定的是，他們對“青年馬克思”思想的研究，使得他們接近了馬克思哲學(xué)思想發(fā)展的真實軌跡。承認“青年馬克思”是一位人道主義者，劃清歷史唯物主義和人道主義的界限，無疑將有利于克服馬克思主義哲學(xué)研究中把歷史唯物主義“人道主義化”或把人道主義“歷史唯物主義化”的傾向。

　　2.實踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點。在關(guān)于馬克思主義哲學(xué)出發(fā)點這一問題上，“西方馬克思主義”普遍認為，馬克思主義哲學(xué)的總體的基本范疇是實踐范疇，實踐是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點范疇。盧卡奇在談到他的《歷史與階級意識》一書時說，實踐概念是“這本書的中心概念”。施米特說：“不是所謂這抽象實體，而是社會實踐的具體性才是馬克思唯物主義理論的真正對象和出發(fā)點。”⑤馬爾科維奇在介紹南斯拉夫的馬克思主義哲學(xué)爭論時說：“在這場辯論中，主張馬克思哲學(xué)的核心范疇時自由的人的創(chuàng)造性活動——實踐——的觀點占了優(yōu)勢。”⑥他自己認為，馬克思的哲學(xué)是“建立在實踐概念的基礎(chǔ)上的

　　哲學(xué)”⑦。弗蘭尼茨認為：“歷史實踐的范疇是馬克思對人和歷史的哲學(xué)解釋的根本范疇。”⑧我們知道，作為特殊的唯物主義，馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點是實踐，是人的物質(zhì)活動，它堅持從實踐出發(fā)來解釋觀念的東西，解釋人類歷史，解釋人的周圍的感性自然界，解釋人類對世界一般本質(zhì)的認識。因此，我們在看到西方馬克思主義常常否定物質(zhì)范疇在馬克思主義哲學(xué)中的意義，并且對實踐的物質(zhì)本性缺乏正確認識這一局限性同時，也應(yīng)認識到在肯定實踐范疇是馬克思主義哲學(xué)的基本范疇，是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點范疇這一點上，他們比傳統(tǒng)的馬克思主義者更接近了馬克思。

　　3.把意識的現(xiàn)實對象當(dāng)作人的感性活動、當(dāng)作實踐去理解?！蛾P(guān)于費爾巴哈提綱》的第一條表明了馬克思的新唯物主義與舊唯物主義的根本區(qū)別在于對意識感性對象的理解方式，將實踐理解為意識的現(xiàn)實對象。傳統(tǒng)馬克思主義者對于《提綱》的第一條很少理會，即使偶爾提及，解釋也往往是不正確的。

　　而西方馬克思主義者卻相當(dāng)重視馬克思的《提綱》，從他們的表述中也可以看出他們的意識對象觀映射著《提綱》第一條的思想。盧卡奇在講到意識的現(xiàn)實對象時，直接表述了馬克思《提綱》中第一條的思想：“馬克思強烈地要求我們要把‘感性世界’、客體、現(xiàn)實理解為人的感性活動。”⑨霍克海默也理解到了意識對象的歷史生成性，他說：“被判斷的對象世界在很大程度上是由一種活動創(chuàng)造出來的。”⑩施米特也注意到了馬克思對意識對象的實踐理解方式，他說：“在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，他曾批判了以往所有唯物主義把現(xiàn)實片面地理解為在直觀上給予的客體，‘而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是主觀地去理解的’。”{11}

　　二、遠離馬克思的哲學(xué)

　　在西方馬克思主義的視野中，他們既有走近馬克思主義哲學(xué)的一面，同時他們又有遠離馬克思的哲學(xué)的另一方面，主要是因為他們不同程度地否定馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，具體表現(xiàn)有：

　　1.馬克思的哲學(xué)是超越唯物主義、唯心主義對立的“實踐哲學(xué)”。這一觀點的主要代表是“西方馬克思主義”者葛蘭西。“超越的”實踐哲學(xué)理解的根本觀點是：馬克思在哲學(xué)上的根本貢獻，馬克思在哲學(xué)上實現(xiàn)的變革的實質(zhì)，就在于克服、超越了唯物、唯心兩種對立的舊的思維方式，確立了從主觀和客觀相統(tǒng)一的人類實踐出發(fā)去理解現(xiàn)實世界的實踐思維方式。葛蘭西把哲學(xué)分為三類，第一類是“感受的”哲學(xué)，第二類是“整理的”哲學(xué)，第三類是“創(chuàng)造的”哲學(xué)，肯定馬克思的哲學(xué)是一元論的哲學(xué)，而這種一元論哲學(xué)“它肯定不是唯心主義一元論，也不是唯物主義一元論。”因而葛蘭西認為，馬克思的實踐哲學(xué)是一種完全獨創(chuàng)的自足的哲學(xué)，是超越和綜合的哲學(xué)，“不要某種其他的唯物主義哲學(xué)或唯心主義哲學(xué)的支撐”。

　　我們無法否認“實踐哲學(xué)”的理解方式在理論上的根本貢獻：提出了實踐的觀點是馬克思哲學(xué)的根本觀點，實踐思維方式是馬克思哲學(xué)的根本思維方式的觀點，另一方面，我們也無法繞開“超越的”實踐哲學(xué)理解所具有很大的局限性：否定了馬克思哲學(xué)的唯物主義的性質(zhì)，在唯物、唯心基本哲學(xué)路線的分野上背離了馬克思的哲學(xué)。

　　2.否定反映論，否定客觀真理。唯物主義在認識論上的基本表現(xiàn)，就是肯定認識是對不依賴于意識的客觀對象的反映，肯定客觀真理。“西方馬克思主義”和“實踐派”思潮否定馬克思主義哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)，在認識論上，也就必然表現(xiàn)為否定反映論，否定客觀真理。

　　盧卡奇批評恩格斯的反映論的觀點，說到：“甚至弗里德里希·恩格斯也把事情帶進了一個容易產(chǎn)生錯誤理解的形式之中。在他對馬克思和他自己從黑格爾派中分離出來的說明中，他說：‘我們重新唯物地把我們頭腦中的觀念看作是現(xiàn)實事物的反映，而不是把現(xiàn)實事物看作是絕對概念的某一階段的反映。’”{12}如果事物不存在，思維何以反映?在“反映論”中，我們發(fā)現(xiàn)了思維和存在、意識和現(xiàn)實的理論上的具體的兩重性。這種兩重性對物化意識來說很難統(tǒng)一。從這樣的觀點來看，無論是事物被認為是概念的反映，還是概念反映了事物，這都無足輕重。在這兩種情況下，兩重性都依然如故。

　　3.否定唯物主義的歷史決定論。“西方馬克思主義”者雖然承認馬克思的歷史唯物主義，然而對歷史唯物主義的理解常常是遠離馬克思的。例如，用“總體性”范疇來代替歷史唯物主義的決定論的思想相當(dāng)普遍。

　　盧卡奇說：“馬克思主義與資產(chǎn)階級思想的根本分歧并不在于從歷史來解釋經(jīng)濟動機的首要作用，而在于總體性的觀點?？傮w性范疇，總體之于部分的完全至高無上的地位，這是馬克思從黑格爾那里汲取的方法論的精華，并把它出色地改造成一門嶄新學(xué)科的基礎(chǔ)。”{13}由于曲解了“總體性”，在強調(diào)整體優(yōu)于局部的時候，往往否認關(guān)鍵性局部對整體的決定性作用，在強調(diào)各種因素的相互作用的時候，否認經(jīng)濟因素在歷史發(fā)展中的決定性作用。

　　“西方馬克思主義”學(xué)者中相當(dāng)一部分人自己就是現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)某一流派的思想大師，他們使用原創(chuàng)性哲學(xué)話語來重釋馬克思的認知構(gòu)架，為馬克思主義哲學(xué)發(fā)展做出了不可忽視的理論貢獻，如青年盧卡奇走向馬克思之前的生命美學(xué)理論和韋伯的社會學(xué)，薩特早期的法國存在主義哲學(xué)，弗羅姆的精神分析學(xué)，以及阿多諾的無調(diào)音樂理論等。這為他們走近馬克思的哲學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)，同時，他們在另一些方面也遠離了馬克思哲學(xué)，這需要我們加以審視的。因此，本著“視界融合”的原則，吸收他們合理的理解，堅持原有的正確的理解，無疑將會發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>馬克思主義哲學(xué)的相關(guān)論文