清朝的文字獄案例_清朝著名的文字獄案例(2)
清朝的文字獄案例_清朝著名的文字獄案例
清朝的文字獄打擊范圍
各行各業(yè)
清朝的文字獄不單單是針對(duì)漢族人，文字獄還涉及滿人。
正紅旗的禮部侍郎世臣因詩句“霜侵鬢朽嘆途窮”惹得乾隆很不高興，又見 “秋色招人懶上朝”更不高興，再見“應(yīng)照長(zhǎng)安爾我家”，乾隆認(rèn)為世臣數(shù)典忘祖，把世臣趕回老家黑龍江。世臣寫詩被撤職，還算好的。同樣是滿人，廣西巡撫鄂昌更冤。他與朋友的唱和詩中，把蒙古人稱為“胡兒”。乾隆說滿蒙一家，罵蒙古人就是罵我!賜自盡。
從一系列的文字案上看，涉及人員大多是下層文人，有文學(xué)青年，還有老不及第的秀才，甚至連一些早已作古的墓中之人也未能幸免。
文體格式
文字獄最常見的“文字”是詩;其次常見的“文字”是文章。文章匯集成書，就是文集;另一種比較容易惹禍的“文字”是史書。 清代被打成文字獄的“文字”還有試題、日記、奏稿、榜文、表文、家規(guī)、宗譜、縣志、碑文、墓志、匾額、呈詞、字帖、字典、木戳等，幾乎凡是能夠想到的“文字”都可能構(gòu)成文字獄，由此可見文網(wǎng)之密。
清朝的文字獄迫害手段
清朝統(tǒng)治者首先是鼓勵(lì)官民和官官之間揭發(fā)和檢舉、告密，然后是動(dòng)員國(guó)家力量抄家，尋找定罪的蛛絲馬跡，在藏書和文章中找所謂的罪證。 罪狀由權(quán)力人物對(duì)文字的歪曲解釋而起，證據(jù)也由權(quán)力人物對(duì)文字的歪曲解釋而成。
清朝的文字獄危害
清代文字獄泛濫有其特殊的歷史原因。清王朝以少數(shù)民族入主中原，從漢族傳統(tǒng)觀念看，叫“乾坤反覆，中原陸沉”，“天昏地暗，日月無光”，在以儒家文化為正宗的漢族知識(shí)分子中間有著相當(dāng)激烈的民族敵愾情緒。
(1)給思想文化、士人風(fēng)氣帶來惡劣影響。龔自珍的名言“避席畏聞文字獄，著書只為稻粱謀”，大意是“言談中聽到文字獄就嚇得立即躲遠(yuǎn)，文人著書就為生計(jì)，不敢發(fā)表自己的見解。”這是對(duì)清代文字獄后果的真實(shí)寫照。讀書作文動(dòng)輒得禍，文人學(xué)士只好泯滅思想，丟掉氣節(jié)，或者死抱八股程式，背誦孔孟程朱的教誨以求科舉入仕;或者遠(yuǎn)離敏感的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)，把全部精力用于訓(xùn)詁、考據(jù)的故紙堆中，史稱乾嘉之學(xué)。
(2)文字獄敗壞了官場(chǎng)風(fēng)氣。清朝官員大多數(shù)是科舉入仕。作為文人，他們有可能成為文字獄的犧牲品;作為官僚，他們又是文字獄的制造者或幫兇。他們一方面不愿意自觸文網(wǎng)，身死家破;另一方面不愿因?yàn)樨瀼鼗噬现I旨不力，不能嚴(yán)究文字之責(zé)而獲罪。于是他們只有向著謹(jǐn)小慎微、沒有節(jié)操的方向發(fā)展。
(3)造成了社會(huì)恐怖，摧殘了人才。許多知識(shí)分子不敢過問政治，從而禁錮思想，嚴(yán)重阻礙了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。
(4)一些地方官吏以查出犯忌文字為邀功之路。
清朝的文字獄評(píng)價(jià)
清代文字獄以次數(shù)多，規(guī)模大，懲處之殘酷著稱于世。 清朝時(shí)期的文字獄是空前絕后的，而且隨著統(tǒng)治的穩(wěn)固而加深，越是統(tǒng)治穩(wěn)定的時(shí)期，文字獄就越是登峰造極，至乾隆時(shí)期，以是無以附加的強(qiáng)化，中國(guó)的傳統(tǒng)文化，也因此而扭曲變形。按照魯迅的說法，“文苑中實(shí)在沒有不被蹂躪的處所了” 。
清代人李祖陶在《邁堂文略》：“今人之文，一涉筆唯恐觸礙于天下國(guó)家……人情望風(fēng)覘景，畏避太甚。見鱔而以為蛇，遇鼠而以為虎。削剛正之氣，長(zhǎng)柔媚之風(fēng)。此于世道之心，實(shí)有關(guān)系。”
胡奇光《中國(guó)文禍?zhǔn)贰氛f：“(清代文字獄)持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，文網(wǎng)之密，案件之多，打擊面之廣，羅織罪名之陰毒，手段之狠，都是超越前代的。”
魯迅：“為了文字獄，使士子不敢治史，尤不敢言近代事。”
何西來為周宗奇《文字獄紀(jì)實(shí)》所作的序中說：“清代文字獄，主要集中在前期，歷順治、康熙、雍正、乾隆四代君王，綿延一百三十余年。無論就時(shí)間之長(zhǎng)，案件之多，還是規(guī)模之大，株連之廣，花樣之翻新，手段之殘忍來看，在中國(guó)的封建時(shí)代，都是沒有前例的。” 其實(shí)，兩位學(xué)者并非故作危言聳聽之論，而是對(duì)清代文字獄真實(shí)情況的準(zhǔn)確概括和高度總結(jié)。有清一代，文字獄案此起彼伏、綿延不絕，幾與愛新覺羅氏王朝的歷史相始終，案獄數(shù)量之多、規(guī)模之大、牽連之廣、殺戮之血腥，均稱空前。
方志遠(yuǎn)：明朝的士大夫越是被朝廷懲罰，便越是得到輿論的贊揚(yáng)，于是更加意氣風(fēng)發(fā);除了文字獄和貪贓枉法，清朝的士大夫倒是少受懲罰，但不是最高統(tǒng)治者的仁慈，而是士大夫的“死相”。中國(guó)知識(shí)分子的脊梁，其實(shí)是在清朝被折斷的。從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定來說，清代有借鑒意義;但從倡導(dǎo)自由開放和社會(huì)發(fā)展來說，似乎明代更具有胸襟氣度。
李凌：清朝的文化專制導(dǎo)致中國(guó)積弱貧窮。
雷海宗：“全國(guó)大規(guī)模有系統(tǒng)的搜查禁書，現(xiàn)代的人不易想見。但在最嚴(yán)重的十五年間(乾隆三十九至五十三年)全國(guó)人心惶惶，連不識(shí)字的農(nóng)家也有時(shí)因?yàn)樽鎮(zhèn)飨聛硪徊吭瓉聿幌喔傻臅写蟮?這在普通的史料中是不易見到的，只有私人所遺留的日記與筆記能幫助我們回想到當(dāng)時(shí)的緊張情形。著者把這點(diǎn)特別提出，深得史家恢復(fù)往跡的本旨。”
富路特(Luther Carrington Goodrich)：“乾隆總的來說是個(gè)應(yīng)該受到歷史譴責(zé)的暴君”，因?yàn)樗?ldquo;干預(yù)學(xué)者的獨(dú)立研究，故意竄改歷史， 殘酷地迫害文人，接二連三地禁書、毀版。”，“而《四庫全書》 的編纂雖名為保存國(guó)粹，實(shí)際上是別有用心地為了達(dá)到鉗制思想的目的。”
周宗奇：清代文字獄呈現(xiàn)康乾盛世背后文人血與淚。
清朝的文字獄影響
文字獄使廣大文人學(xué)者無所適從，于是不少人逃避現(xiàn)實(shí)，埋頭于古紙堆中作考據(jù)性的學(xué)問，從而形成了中國(guó)學(xué)術(shù)史上的一個(gè)著名學(xué)派，即乾嘉學(xué)派。乾嘉學(xué)派源于明清之際的顧炎武，起初主張根據(jù)經(jīng)書和史書立論，達(dá)到救世目的，到乾隆、嘉慶時(shí)期興盛起來，學(xué)者們推崇漢儒古文經(jīng)學(xué)的訓(xùn)詁方法，考證原委，條理闡發(fā)，并用于古籍整理和各方面學(xué)術(shù)探索。其研究范圍以經(jīng)學(xué)為中心而衍及文學(xué)、音韻、史學(xué)、天算、水地、典制、金石、?？?、輯逸等等，引證資料多極于兩漢。因?yàn)榕d起于乾隆、嘉害年間，故稱為乾嘉學(xué)派;反對(duì)浮華，提倡樸實(shí)，故又稱“漢學(xué)”和“樸學(xué)”。這個(gè)學(xué)派對(duì)中國(guó)古籍和史料整理研究作出了很大貢獻(xiàn)，其研究方法歷代相沿，對(duì)后來的學(xué)術(shù)界產(chǎn)生過深遠(yuǎn)影響。漢學(xué)糾正了理學(xué)的空疏之風(fēng)，但也有為考據(jù)而考據(jù)的繁瑣流弊。摧殘了人才，禁錮了思想，不利于我國(guó)社會(huì)進(jìn)步的發(fā)展和人才的進(jìn)步，是中國(guó)歷史上的一大弊政。
在文字獄的高壓下，有的地方戲曲也遭受到了史無前例的破壞和毀滅。 在這種文化專制恐怖主義之下，曹雪芹在寫《紅樓夢(mèng)》時(shí)不得不聲明此書大旨言情，都是“賈(假)語村言”，“甄士(真事)隱去”，其良苦的用心，就是為躲避殘酷的森嚴(yán)文網(wǎng)。
當(dāng)時(shí)的士人只有兩條出路，一是鉆進(jìn)古書堆中搞訓(xùn)詁、考古、校勘、金石之學(xué)，搞繁瑣的考證。這就是乾隆年間的所謂樸學(xué)，雖然也獲得了可觀的成就，但正如一些學(xué)者所指出的，這些成就就像囚牢里的犯人作出的精致玲瓏的工藝品。在這種學(xué)問里，哲學(xué)不見了，理論不見了，中國(guó)文化一向重視現(xiàn)實(shí)，重視人生，重視政治，重視倫理的傳統(tǒng)不見了。
猜你喜歡：