全國人大代表、北大附中河南分校校長李光宇在談及高考(課程)錄取，特別是重點大學的錄取比例時說，重點大學，特別是“985”高校、“211”高校，對河南投放的指標太少。他強烈呼吁重點高校增加對中西部地區(qū)人口大省的招生指標，按各省考生人數(shù)比例分配錄取名額，對河南這樣的人口大省更公平。高考按考生人數(shù)分配錄取指標可行嗎？

　　推進高考公平須改革錄取制度

　　只有取消分省計劃，實行重點大學不分區(qū)域面向全國的自主招生，才能從根本上解決這一問題。

　　高考錄取按各省人數(shù)分配名額這一提議，早在10年前，就曾被熱議。2006年，中國政法大學也曾按照這一方法，分配錄取名額，但是，其他985、211院校并沒有跟進。按照學生人頭分配名額的方式，很簡單直接，但真要執(zhí)行，卻面臨一系列新的問題。

　　一是錄取名額多的發(fā)達地區(qū)并不同意。二是各地的教育質(zhì)量差距大，按人頭分配，忽視了各地的教育質(zhì)量差異以及生源個體差異，如果這種名額分配方式實施，會出現(xiàn)從教育發(fā)達地區(qū)，到教育不發(fā)達地區(qū)的高考移民，另外，高校也難以根據(jù)生源質(zhì)量，自主調(diào)節(jié)在不同地區(qū)的招生名額。

　　問題出在我國高考實行的分省按計劃集中錄取制度上，如果這一制度一直存在，那么，怎樣分配高校錄取名額，就一直是一個問題。目前的分配方式不公平，按照考生人口比例分配也會有新的問題。只有打破這一錄取制度，取消分省計劃，實行全國重點大學不分區(qū)域，面向全國的自主招生，才能從根本上解決這一問題。

　　我國學生申請美國的大學，會分戶籍嗎?沒有，所有中國學生申請國外大學，都用統(tǒng)一測試成績(TOEFL、SAT或雅思(課程))和自己的學業(yè)成績?nèi)ド暾?，大學結合學生的統(tǒng)一測試成績、學業(yè)表現(xiàn)和大學的考察進行錄取，在錄取時，會考慮地區(qū)和家庭因素。那么，我國高考為何不能采取這一方式呢?為何一定要堅持分省計劃，以及與之對應的按戶籍報名制度呢?

　　需要指出的是，我國政府近年來也在調(diào)整各省的高考錄取指標，盡力縮小各地的錄取率差異，但是，由于這是基于目前錄取制度基礎上的調(diào)整，因此，只能有限縮小差距——在總體錄取率(包括三本、高職院校)方面，各地的錄取率在縮小，但在重點大學的錄取機會上，卻相差很遠。因此，要推進高考公平，必須從根本上對高考錄取制度進行改革。

　　教育資源分配糾偏不能單靠“計劃”

　　通過爭奪指標來實現(xiàn)資源攏聚，依然有著計劃的烙印。

　　這不禁讓人想起此前那位人稱最執(zhí)著的政協(xié)委員——河南大學校長婁源功，也是用八次提案的形式表達對河南教育不公平的呼聲。從現(xiàn)實數(shù)量來看，河南有本科類公辦高校30多所，民辦高校10多所，加上專科學校，就是100多所高校。但河南一億人口只有一所“211”。在全國范圍內(nèi)進行橫向比較，河南考生所面臨的教育不公平，可謂是清晰可見。而作為以教育投資為主業(yè)的李光宇代表，有此番言詞懇切的“呼喊”，無論是基于其產(chǎn)業(yè)的考量，還是作為履職的發(fā)聲，都值得點贊。

　　得看到，通過爭奪指標來實現(xiàn)資源攏聚，這依然有著計劃時代的深刻烙印，而以人口基數(shù)來分配，恐怕也并非科學合理的資源分配方式。而無論是從廣義上的公平，還是從教育規(guī)律來說，高考高招的錄取改革，應該有系統(tǒng)化的思路。

　　說到底，停留在個案式解決邏輯，盡管對應的是當下教育資源分配模式，卻并不能真正改變弊病叢生的高考高招，自然也就不是著眼于“教育公平”的訴求。也只有在“教育部直屬”、“中央財政支持”上得到突破，才能實現(xiàn)教育資源的格外“照顧”。在這種分配格局尚未打破的大環(huán)境下，希望錄取名額實現(xiàn)整體公平只能是奢望。

　　于此而言，要實現(xiàn)教育公平，顯然不是一次或者多次提案所能解決的，還是需要在深度改革上下工夫，讓教育資源分配不再沿循著計劃時代的思路，能從整體公平設計上著手，祛除教育資源分配中的地緣因素。