辯論是指彼此用一定理由來(lái)說(shuō)明自己對(duì)事物或問(wèn)題的見(jiàn)解，揭露對(duì)方的矛盾，以便取得最后的認(rèn)識(shí)或共同的意見(jiàn)。那么，辯論有什么技巧呢?

　　1. 正方一辯的發(fā)言時(shí)間控制 正方一辯是整場(chǎng)辯論的第一個(gè)發(fā)言者，他沒(méi)有駁斥的對(duì)象，要做的只是把事先準(zhǔn)備好的稿子認(rèn)認(rèn)真真地念好。不過(guò)，如果能在念出最后一個(gè)字時(shí)，恰恰時(shí)間結(jié)束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點(diǎn)極難，在我看過(guò)的幾十場(chǎng)辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運(yùn)氣，所以不必強(qiáng)求。 正方一辯還有一些戰(zhàn)術(shù)，如在發(fā)言結(jié)尾向?qū)Ψ教岢龊脦讉€(gè)問(wèn)題，以圖擾亂對(duì)方一辯發(fā)言，但對(duì)方如稍有經(jīng)驗(yàn)，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進(jìn)攻點(diǎn)。一辯還常在結(jié)尾時(shí)說(shuō)：“關(guān)于***將由我方二辯、三辯作進(jìn)一步的闡述。”這種做法優(yōu)點(diǎn)是在配合上顯得連貫，缺點(diǎn)是可能會(huì)破壞一辯的整體氣勢(shì)。如果時(shí)間已到而稿子還未念完，可以把論點(diǎn)重復(fù)一遍，然后坐下。

　　2. 控制駁論的的比例 除正方一辯外，其余辯論隊(duì)員都面臨著如何在發(fā)言中處理駁論與立論的關(guān)系，初學(xué)者易犯的毛?。阂皇敲髅髀牭綄?duì)方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學(xué)中的全是空門，竟然成了沒(méi)有空門;二是知道應(yīng)該駁斥哪一點(diǎn)，一站起來(lái)就面紅耳赤，恨不得一棍子把對(duì)方打死，但是由于無(wú)法有效地組織語(yǔ)言，說(shuō)起來(lái)吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。 駁論應(yīng)該注意的問(wèn)題是： ①事先有所準(zhǔn)備，對(duì)方可能從哪點(diǎn)進(jìn)攻，做到心中有數(shù)，可以把想到的駁論分點(diǎn)寫在卡片上，對(duì)方談到哪一點(diǎn)，就抽出哪張卡片放在稿子開頭; ②首先駁斥對(duì)方的常識(shí)性錯(cuò)誤及口誤，如對(duì)方背錯(cuò)了某句詩(shī)詞或在某句話中漏掉了一些關(guān)鍵字而導(dǎo)致意思截然相反，都應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)予以痛擊; 臨場(chǎng)駁斥要注意對(duì)方發(fā)言中的開頭一段，因?yàn)闀r(shí)間有限，如果駁斥其結(jié)尾，往往來(lái)不及組織語(yǔ)言; ③反駁的對(duì)象不要太過(guò)分散，不超過(guò)3點(diǎn); ④最好是針對(duì)前一個(gè)發(fā)言者進(jìn)行駁斥，如果中間已經(jīng)隔了幾輪發(fā)言，駁斥的效果會(huì)減弱。當(dāng)然，對(duì)方的重大漏洞或關(guān)鍵的論點(diǎn)、論據(jù)例外; ⑤確實(shí)覺(jué)得反駁有困難可以只立論。

辯論

　　3. 語(yǔ)言通俗化、口語(yǔ)化 初看辯論的人可能會(huì)覺(jué)得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實(shí)恰恰相反。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，辯手經(jīng)過(guò)準(zhǔn)備之后，對(duì)辯題的理解往往比評(píng)委深刻，這時(shí)，既要深得入，又要淺得出，發(fā)言時(shí)要避免使用專用術(shù)語(yǔ)，即使用也要作說(shuō)明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發(fā)言中以幽默的語(yǔ)言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對(duì)評(píng)委會(huì)產(chǎn)生較大影響，這一點(diǎn)也同樣適用于自由辯論。

　　4. 概念的模糊和清晰 其實(shí)不光是概念，很多場(chǎng)合都需要模糊的語(yǔ)言讓對(duì)方找不到靶子，這似乎和第3點(diǎn)有點(diǎn)矛盾，但第3點(diǎn)指的是一般情況，而這里指的卻是特殊情況。 舉個(gè)例子：在“法治能消除腐敗”的訓(xùn)練賽中，我持正方立場(chǎng)，這時(shí)我方面臨的一個(gè)難題是怎樣給消除下一個(gè)定義，消除的權(quán)威定義是使不存在，如果同意這個(gè)定義，顯然不利;如果不同意，這個(gè)定義又實(shí)在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監(jiān)督、教育幾種功能相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。實(shí)戰(zhàn)效果頗佳，對(duì)方?jīng)]有什么好辦法指出我方這個(gè)定義錯(cuò)在何處，結(jié)果在枝節(jié)問(wèn)題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對(duì)已方是不利的又或者無(wú)法定義精確。相反，概念的清晰是為了進(jìn)攻，如上例中反方當(dāng)然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現(xiàn)象為零，這樣才能加強(qiáng)進(jìn)攻的力度。

　　5. 煽情 煽情是辯論中的常用戰(zhàn)術(shù)，自由辯論中也應(yīng)用頗多，但由于自由辯論中個(gè)人發(fā)言時(shí)間很短，使這種戰(zhàn)術(shù)的應(yīng)用受到限制。大規(guī)模煽情一般出現(xiàn)的規(guī)范發(fā)言中。 煽情時(shí)首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時(shí)，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過(guò)火，以不影響自己發(fā)言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內(nèi)容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐敗”中，反方在對(duì)腐敗問(wèn)題痛心疾首之后，說(shuō)“腐敗如此嚴(yán)重，單靠法治獨(dú)木難支”是有效的。而在“應(yīng)該鼓勵(lì)購(gòu)買私人小汽車”中，反方大談農(nóng)村失學(xué)嚴(yán)重，去煽希望工程的情，就有點(diǎn)風(fēng)馬牛不相及了。