2019年招新筆試題(周二卷)
筆試(Written Test)是一種與面試對(duì)應(yīng)的測(cè)試，是以填寫(xiě)的方法考核應(yīng)聘者學(xué)識(shí)水平的重要工具。這種方法可以有效的測(cè)量應(yīng)聘人的基本知識(shí)、專業(yè)知識(shí)、管理知識(shí)、綜合分析能力和文字表達(dá)能力等素質(zhì)及能力的差異。下面是小編為大家收集的關(guān)于2019年招新筆試題(周二卷)。希望可以幫助大家。
一、必答題
1、請(qǐng)舉出你近期關(guān)注的一例社會(huì)熱點(diǎn)或?qū)W術(shù)討論(不限學(xué)科)，并闡述你的看法。
2、你的個(gè)人關(guān)懷或?qū)W術(shù)興趣是什么?與此相關(guān)，對(duì)你影響最大的一本書(shū)是什么?請(qǐng)為之撰寫(xiě)一篇推薦語(yǔ)(內(nèi)容不限，但建議包括：該書(shū)之核心問(wèn)題，論證思路，個(gè)人評(píng)價(jià)，為何對(duì)你影響最大等內(nèi)容)。
二、選答題Ⅰ
第一題
材料一：國(guó)家是由國(guó)內(nèi)的(不同于國(guó)際的)法律秩序創(chuàng)造的共同體。國(guó)家作為法人是這一共同體或構(gòu)成這一共同體的國(guó)內(nèi)法秩序的人格化。從法學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看國(guó)家問(wèn)題因而就是國(guó)內(nèi)法秩序的問(wèn)題。
——凱爾森《法與國(guó)家一般理論》
材料二：一個(gè)由全體個(gè)人聯(lián)合起來(lái)形成的公共人格，當(dāng)它是被動(dòng)時(shí)，它的成員稱它為“國(guó)家”;當(dāng)它是主動(dòng)時(shí)，則稱它為“主權(quán)者”。這個(gè)有道德的共同體，有它自己的生命和意。當(dāng)全體人民對(duì)全體人民作出規(guī)定時(shí)，它所規(guī)定的事情就是帶普遍性的。正是這種普遍性的規(guī)定，我稱之為法律。
——盧梭《社會(huì)契約論》
請(qǐng)問(wèn)你怎么看待國(guó)家和法律的關(guān)系?為什么?
第二題
在20世紀(jì)上半葉的英國(guó)，同性戀和賣(mài)淫一直被認(rèn)為是犯罪行為，“雞奸罪”更是最高刑為死刑的重罪。但在20世紀(jì)50年代初期，同性戀和賣(mài)淫的倫理、法律問(wèn)題引起了社會(huì)的公開(kāi)爭(zhēng)論，1954年英國(guó)議會(huì)決定組成專門(mén)的“同性戀犯罪和賣(mài)淫調(diào)查委員會(huì)(簡(jiǎn)稱沃爾芬登委員會(huì))”去研究這兩種行為是否應(yīng)作為犯罪處罰，并就此提出法律改革意見(jiàn)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，沃爾芬登委員會(huì)作出了一份著名的《沃爾芬登報(bào)告》，提出了刑法功能是“維系公共秩序與正派作風(fēng)，保護(hù)公民不受侵害或傷害”之觀點(diǎn)，并得出了“對(duì)于成年人私下自愿的(非常規(guī))性行為，法律不應(yīng)當(dāng)加以懲罰”的結(jié)論。至此，英國(guó)完成了對(duì)同性性行為及賣(mài)淫行為的去罪化。
這份報(bào)告在社會(huì)上激起了激烈的討論：當(dāng)時(shí)的上院大法官德富林對(duì)此持堅(jiān)決的反對(duì)意見(jiàn)。在《道德的法律強(qiáng)制》中，德富林以如下假設(shè)與邏輯闡明了同性戀犯罪與賣(mài)淫不應(yīng)當(dāng)去罪化的觀點(diǎn)：社會(huì)是一個(gè)道德觀念共同體，且存在某種通用的為大多數(shù)人所接受的社會(huì)公德，那些不符合這一社會(huì)公德的行為即是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，具有危害社會(huì)的本質(zhì)，因而為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定防止其崩潰，社會(huì)可以使用(包括但不限于法律強(qiáng)制的)手段懲戒、消滅之。
對(duì)于德富林這一論證，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出怎樣的評(píng)價(jià)?如同意，請(qǐng)闡述理由;如反對(duì)，請(qǐng)?jiān)囎鞒鲴g論。
第三題
你是否支持在中國(guó)廢除死刑?為什么?(如反對(duì)，請(qǐng)結(jié)合廢除死刑的主要理由論述。)
第四題
近代以來(lái)，大陸法系國(guó)家都先后興起了法典化運(yùn)動(dòng)，《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》就是其中的杰作。但這兩部法典采取了不同的立法體例，《法國(guó)民法典》采三編制(人法、物法和取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的各種方法)，《德國(guó)民法典》采五編制(總則、債務(wù)關(guān)系法、物權(quán)法、親屬法和繼承法)。日本承繼德國(guó)五編制，分為總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬和繼承五編。我國(guó)民法典編纂正在進(jìn)行時(shí)。從民法典草案一稿可以看出，我國(guó)采七編制，分別是總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責(zé)任。
請(qǐng)你談一談對(duì)我國(guó)民法典編纂體例的認(rèn)識(shí)。
第五題
閱讀相關(guān)文字材料并回答問(wèn)題。
材料一：1972年臺(tái)上字第413號(hào)判決
本件上訴人主張,系爭(zhēng)坐落屏東縣潮州鎮(zhèn)五魁寮段116之22號(hào)、116之128號(hào)及116之7號(hào)土地三筆系伊所有,被上訴人竟占用附圖紅線所示部分建筑房屋,顯屬無(wú)權(quán)占有,求為命拆屋還地之判決。原審為上訴人敗訴之判決,系以系爭(zhēng)上上之房屋乃自陳來(lái)興建筑后出賣(mài)陳阿水,再由陳阿水轉(zhuǎn)賣(mài)與被上訴人迄已30年,一向相安無(wú)事,且被上訴人所占用之土地,僅屋后一小部分,并非靠近馬路之房屋前部,被上訴人表示愿以市價(jià)購(gòu)買(mǎi);又為上訴人所拒,顯與誠(chéng)信原則有違云云為論據(jù)。第查行使債權(quán),履行債務(wù),應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法,固為第219條所明定,惟必以債權(quán)債務(wù)業(yè)已存在為前提要件,茍無(wú)債權(quán)債務(wù)之存在,即無(wú)該條之適用。本件上訴人系本于所有權(quán)之作用,對(duì)于無(wú)權(quán)占有之被上訴人行使所有物返還請(qǐng)求權(quán),并非基于債之關(guān)系行債權(quán)或履行債務(wù),原審謂其行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)有違誠(chéng)實(shí)信用原則,其法律上見(jiàn)解,顯有斟酌余地。上訴論旨,聲明廢棄原判決,非無(wú)理由。
——王澤鑒《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》
材料二：民法(臺(tái)民)第219條規(guī)定:“行使債權(quán),履行債務(wù),應(yīng)依誠(chéng)實(shí)及信用方法。”誠(chéng)信原則,就其在“民法”上的體系地位而言,系規(guī)定于債編,而非明定于總則編,故是否能適用于其他各編及民事特別法,尤其是債以外的法律關(guān)系,理論上頗有研究?jī)r(jià)值,實(shí)務(wù)上亦極重要。在本案判決中肯定地、明確地采取否定的見(jiàn)解,認(rèn)為誠(chéng)信原則的適用必以債權(quán)債務(wù)業(yè)已存在為前提,茍無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在,即無(wú)適用此項(xiàng)原則之余地。質(zhì)言之,依判決加以推論,行使權(quán)利,履行義務(wù),除債之關(guān)系外,均可不依誠(chéng)實(shí)信用原則。
——王澤鑒《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》
注：材料二是對(duì)材料一判決中所蘊(yùn)含的觀點(diǎn)的解讀。
(1)結(jié)合民法的具體條款或制度，闡釋你對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的含義以及該原則在民法中的作用的理解
(2)王澤鑒先生在本文中認(rèn)為“發(fā)現(xiàn)法律原則系最高法院之權(quán)利義務(wù)”，你如何理解這一觀點(diǎn)?結(jié)合自己的理解談?wù)勛约菏欠裾J(rèn)同這一觀點(diǎn)?并說(shuō)明認(rèn)同或不認(rèn)同的理由。
第六題
“歷史教訓(xùn)證明，集權(quán)統(tǒng)治往往導(dǎo)致恐怖殘暴的統(tǒng)治，產(chǎn)生高于一切的力量。這種政權(quán)不給人提供接受的理由——統(tǒng)治者的個(gè)人意志就是國(guó)家意志、制定法和法源。在集權(quán)國(guó)家中，當(dāng)人們不再相信這個(gè)統(tǒng)治者是他們想要的天才時(shí)，就有可能產(chǎn)生反抗政權(quán)的力量，法就有了產(chǎn)生的根源?！?/p>
——《十九世紀(jì)德國(guó)民法科學(xué)與立法》
請(qǐng)談一下你對(duì)以上文字材料的理解。
第七題
“以邏輯嚴(yán)謹(jǐn)為標(biāo)志的潘德克頓法學(xué)將民事法律關(guān)系打造成一個(gè)以法律概念為起點(diǎn)的邏輯關(guān)系閉環(huán)，其對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)、爭(zhēng)議的解決都是在這個(gè)邏輯閉環(huán)中完成。基于相對(duì)穩(wěn)定、固態(tài)的民事關(guān)系，民法學(xué)者能夠提取法律規(guī)范的公因式并構(gòu)成具備完整自證鏈條的民法邏輯體系。但就商法的世界而言，商事交易始終處于變化之中，商事交易的結(jié)構(gòu)、交易的范式變化是一種常態(tài)，這導(dǎo)致很難從一個(gè)定義為基礎(chǔ)去展開(kāi)并構(gòu)建一個(gè)從點(diǎn)到面的邏輯論證閉環(huán)，這就使得商法規(guī)范看上去顯得分散、龐雜且各等規(guī)范之間很難有共同的規(guī)律。”
在我國(guó)“民商合一”的立法體例下，你如何看待商法思維有別于民法
三、選答題Ⅱ
第一題
試論述人工智能民事主體的適格性?
第二題
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制問(wèn)題，當(dāng)下有一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為：政府不能規(guī)制網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)空間在本質(zhì)上注定是自由的。政府可以有威懾作用，但網(wǎng)絡(luò)行為確是無(wú)法控制的;法律可以通過(guò)，但肯定無(wú)任何意義。但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，代碼就是法律。如勞倫斯·萊格拉斯認(rèn)為，代碼是一個(gè)規(guī)制者，政府可以選擇一套能夠更易進(jìn)行規(guī)制的代碼，由代碼組成的架構(gòu)就是政治。
你更支持哪一種觀點(diǎn)?如支持觀點(diǎn)一，請(qǐng)論述網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)為何自由以及其政府為何無(wú)法作出實(shí)質(zhì)性的規(guī)制;如支持觀點(diǎn)二，請(qǐng)論述代碼應(yīng)該由什么決定以及政府應(yīng)如何利用代碼規(guī)制網(wǎng)絡(luò)。(當(dāng)然，你也可以選擇都加以論述。)
第三題
材料一：我認(rèn)為人類曾經(jīng)達(dá)到過(guò)這樣一種境地：在自然狀態(tài)下危及他們的生存的障礙之大，已經(jīng)超過(guò)了每一個(gè)人為了在這種狀態(tài)下繼續(xù)生存所能運(yùn)用的力量，因此，這種原始狀態(tài)已不可能再繼續(xù)存在。人類如果不改變其生存方式，就會(huì)滅亡。
——盧梭《社會(huì)契約論》
材料二：的確，對(duì)正當(dāng)社會(huì)秩序的尋求，與對(duì)于公民社會(huì)的起源或人類進(jìn)入政治狀態(tài)之前的生活的反思，是不可分的。然而，將人類進(jìn)入政治狀態(tài)之前的生活等同于“自然狀態(tài)”，是一種特殊的看法，這種看法絕不是“所有”政治哲學(xué)家都持有的。只有在霍布斯這里，自然狀態(tài)才成了政治哲學(xué)的一個(gè)核心論題，而他還因?yàn)槭褂昧四莻€(gè)術(shù)語(yǔ)心存不安。只有從霍布斯開(kāi)始，關(guān)于自然法的哲學(xué)學(xué)說(shuō)根本上成了一種關(guān)于自然狀態(tài)的學(xué)說(shuō)。在他之前，“自然狀態(tài)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)更其為_(kāi)_神學(xué)而非政治哲學(xué)所有。
——列奧·施特勞斯《自然權(quán)利與歷史》
有人說(shuō)，啟蒙思想家口中的自然狀態(tài)性質(zhì)難以確定，其究竟是一種“事實(shí)”還是一種“設(shè)想”令人存疑。結(jié)合施特勞斯的這段話，請(qǐng)談?wù)勀愕目捶ā?/p>
第四題
2017年10月，黨的十九大報(bào)告指出：“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線”。2018年政府工作報(bào)告8次提及“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”一詞，進(jìn)一步強(qiáng)化了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為2018年乃至今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的主線地位，這是我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的實(shí)質(zhì)是尋找推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，產(chǎn)生更多拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)起來(lái)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)是適度擴(kuò)張總需求，并使供給體系能夠適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)的變化和調(diào)整。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)不是供給，而是需求。依然是讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用。供給側(cè)改革的五大任務(wù)去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)。
而自1978年十一屆三中全會(huì)至2013年十八屆三中全會(huì),國(guó)企改革一直處于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。以1983、1993、2003和2013為大致分界點(diǎn)，中國(guó)國(guó)企改革已成功完成三輪，正在進(jìn)行第四輪。四輪改革核心分別是政企分開(kāi)、產(chǎn)權(quán)改革、國(guó)資管理和義利重塑。
根據(jù)以上材料，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)，談?wù)勀銓?duì)當(dāng)前供給側(cè)改革或國(guó)企改革的相關(guān)政策和現(xiàn)狀的看法。
第五題
請(qǐng)閱讀以下段落節(jié)選，談?wù)勀銓?duì)于“社會(huì)學(xué)的想象力”的理解。
他們需要的不只是信息，盡管在這個(gè)“事實(shí)的年代”，信息往往支配了他們的注意力，并遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們的吸收能力。他們需要的也不僅僅是理性思考的能力，盡管獲得這種能力的努力往往耗盡了他們有限的道德能量。
他們需要的以及他們感到需要的，是一種心智的品質(zhì)，這種品質(zhì)可幫助他們利用信息增進(jìn)理性，從而使他們能看清世事，以及或許就發(fā)生在他們之間的事情的清晰全貌。我想要描述的正是這種品質(zhì)，它可能會(huì)被記者和學(xué)者，藝術(shù)家和公眾，科學(xué)家和編輯們所逐漸期待，可以稱之為社會(huì)學(xué)的想像力。
由于社會(huì)學(xué)的想像力對(duì)不同類型個(gè)人的內(nèi)在生命和外在的職業(yè)生涯都是有意義的，具有社會(huì)學(xué)的想像力的人能夠看清更廣闊的歷史舞臺(tái)，能看到在雜亂無(wú)章的日常經(jīng)歷中，個(gè)人常常是怎樣錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)自己的社會(huì)地位的。在這樣的雜亂無(wú)章中，我們可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的架構(gòu)，在這個(gè)架構(gòu)中，我們可以闡明男女眾生的種.種心理狀態(tài)。通過(guò)這種方式，個(gè)人型的焦慮不安被集中體現(xiàn)為明確的困擾，公眾也不再漠然，而是參與到公共論題中去。
——C·賴特·米爾斯《社會(huì)學(xué)的想象力》
這門(mén)課程的意圖不是要考察所有的歷史、所有政治的和社會(huì)的思想，而是要提出一些重要的問(wèn)題，說(shuō)明過(guò)去曾經(jīng)嘗試過(guò)的一些解決方法，集中研究部分主題、著名論斷或思想。這門(mén)課程的一個(gè)很重要的收獲是：學(xué)生會(huì)沿著這門(mén)課程所提出的問(wèn)題，進(jìn)行更深層次的探索。
顯然，這類課程中有大量的哲學(xué)文獻(xiàn)可供使用。選擇適當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)并不容易，我們也不期望去做那樣的選擇。但是，我們認(rèn)為，僅僅在阿羍那、馬基雅維里、路德、博丹、洛克、孟德斯鳩、盧梭、亞當(dāng)?斯密、邊沁和密爾等人的著作中，就可以找到能夠極好地滿足這門(mén)課程目標(biāo)的材料。如果還原到當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治背景環(huán)境中來(lái)閱讀這些書(shū)籍，這些著作對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)最好懂也最有價(jià)值。這就是說(shuō)，研究這些著作時(shí)，不僅僅把它們當(dāng)做偉大的著作，還應(yīng)當(dāng)把它們當(dāng)做發(fā)源于特定歷史背景之思想的偉大表達(dá)。只有將對(duì)它們的閱讀和理解建立在對(duì)它們所出現(xiàn)年代的研究的基礎(chǔ)之上，學(xué)生們才能夠完全地理解它們第次出版時(shí)的意義以及它們對(duì)20世紀(jì)的問(wèn)題的意義。
——哈佛委員會(huì)《哈佛通識(shí)教育紅皮書(shū)》
要想促成一門(mén)知識(shí)的進(jìn)步，首先必須了解這門(mén)知識(shí)目前的局限性。因此，在探討如何促進(jìn)中國(guó)法學(xué)界的知識(shí)進(jìn)步時(shí)，我們必須首先探討中國(guó)法學(xué)知識(shí)的局限有哪些。照本人的理解，這些局限包括：(1)作為一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)，中國(guó)社會(huì)中存在各種“自生自發(fā)”的規(guī)則和秩序，這些規(guī)則和秩序是”法學(xué)家”的法律觀所無(wú)法發(fā)現(xiàn)的，但它們對(duì)中國(guó)人生活的影響卻不亞于國(guó)家的法律，而它們與國(guó)家法之間更存在著沖突和互動(dòng);(2)源自西方的法律和法學(xué)對(duì)中國(guó)社會(huì)的建構(gòu)作用還甚為有限，如果法學(xué)只注意對(duì)法律條文和法律制度的研究，則無(wú)法關(guān)注到法律在中國(guó)的實(shí)際運(yùn)作情況;(3)中國(guó)的法律職業(yè)者尚未形成一個(gè)自治的共同體，中國(guó)法學(xué)也尚未得到法律實(shí)踐者的認(rèn)同和支持，因此，中國(guó)法學(xué)家堅(jiān)持“從法律內(nèi)部來(lái)研究法律”的方法缺乏正當(dāng)性，它必須到中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中去尋找自己的根基;(4)即使是在學(xué)習(xí)西方法方面，中國(guó)法學(xué)所取得的成績(jī)也是很難讓人滿意的，往往是得其形而忘其神，甚至連形體也支離破碎，這使得中國(guó)法學(xué)可以訴諸的資源變得極為有限。
——鄭戈《法學(xué)是一門(mén)社會(huì)科學(xué)嗎?——試論“法律科學(xué)”的屬性及其研究方法》
第六題
“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯?！?/p>
如何理解美國(guó)憲法第二條修正案?
第七題
閱讀相關(guān)文字材料并回答問(wèn)題。
材料一：道可道【謂經(jīng)術(shù)政教之道也】非常道【非自然生長(zhǎng)之道也。常道當(dāng)以無(wú)為養(yǎng)神，無(wú)事安民，含光藏暉，滅跡匿端，不可稱道】名可名【謂富貴尊榮，高世之名也】非常名【非自然常在之名也。常名當(dāng)如嬰兒之未言，雞子之未分，明珠在蚌中，美玉處石間，內(nèi)雖昭昭，外如愚頑】無(wú)名天地之始【無(wú)名者謂道，道無(wú)形，故不可名也。始者道本也，吐氣布化，出于虛無(wú)，為天地本始也】有名萬(wàn)物之母【有名謂天地。天地有形位、有陰陽(yáng)、有柔剛，是其有名也。萬(wàn)物母者，天地含氣生萬(wàn)物，長(zhǎng)大成熟，如母之養(yǎng)子也】故常無(wú)欲以觀其妙【妙，要也。人常能無(wú)欲，則可以觀道之要，要謂一也。一出布名道，讚敘明是非】常有欲以觀其徼【徼，歸也。常有欲之人，可以觀世俗之所歸趣也】此兩者同出而異名【兩者，謂有欲無(wú)欲也。同出者，同出人心也。而異名者，所名各異也。名無(wú)欲者長(zhǎng)存，名有欲者亡身也】同謂之玄【玄，天也。言有欲之人與無(wú)欲之人，同受氣于天也】玄之又玄【天中復(fù)有天也。稟氣有厚薄，得中和滋液，則生賢圣，得錯(cuò)亂污辱，則生貪淫也】眾妙之門(mén)【能之天中復(fù)有天，稟氣有厚薄，除情去欲守中和，是謂知道要之門(mén)戶也】
材料二：道可道非常道名可名非常名【可道之道，可名之名，指事造形，非其常也。故不可道，不可名也】無(wú)名天地之始，有名萬(wàn)物之母【凡有皆始于無(wú)，故「未形」、「無(wú)名」之時(shí)則為萬(wàn)物之始，及其「有形」、「有名」之時(shí)，則長(zhǎng)之育之，亭之毒之，為其母也。言道以無(wú)形無(wú)名始成萬(wàn)物，以始以成而不知其所以玄之又玄也】故常無(wú)欲以觀其妙【妙者，微之極也。萬(wàn)物始于微而后成，始于無(wú)而后生。故常無(wú)欲空虛，可以觀其始物之妙】常有欲以觀其徼【徼，歸終也。凡有之為利，必以無(wú)為用。欲之所本，適道而后濟(jì)。故常有欲，可以觀其終物之徼也】此兩者同出而異名同謂之玄玄之又玄眾妙之門(mén)【兩者，始與母也。同出者，同出于玄也。異名，所施不可同也。在首則謂之始，在終則謂之母。玄者，冥也，默然無(wú)有也。始母之所出也，不可得而名，故不可言，同名曰玄，而言謂之玄者，取于不可得而謂之然也。謂之然則不可以定乎一玄而已，則是名則失之遠(yuǎn)矣。故曰，玄之又玄也。眾妙皆從同而出，故曰眾妙之門(mén)也】
以上兩則材料分別為漢代河上公與魏晉王弼所注的《道德經(jīng)》第一章，請(qǐng)你分析他們對(duì)道的看法和論述邏輯的不同。
第八題
薩特于其小說(shuō)《惡心》中曾言，“我是自由的，我不再有任何生活的理由?！闭?wù)勀銓?duì)這句話的理解以及個(gè)人看法。
相關(guān)文章：
2019年招新筆試題(周二卷)
上一篇：沒(méi)有了
下一篇：2019年招新筆試題(周三卷)
