日常談話中，我們經(jīng)常會(huì)說，要學(xué)會(huì)換位思考，站在對(duì)方立場(chǎng)，多為對(duì)方考慮，才能說出打動(dòng)對(duì)方的話。論辯中，如果我們也試著從對(duì)方立場(chǎng)出發(fā)，會(huì)收到怎樣的效果呢?下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的巧贏論辯的技巧，希望大家能夠從中有所收獲!

　　巧贏論辯的技巧

　　一所大學(xué)正在進(jìn)行一場(chǎng)主題為“英語(yǔ)四六級(jí)考試?yán)笥诒?弊大于利”的論辯。正方觀點(diǎn)是英語(yǔ)四六級(jí)考試?yán)笥诒?。正方發(fā)言道：四六級(jí)考試是對(duì)英語(yǔ)知識(shí)能力的基本測(cè)試。經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間英語(yǔ)學(xué)習(xí)，進(jìn)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，鞏固學(xué)習(xí)成果，是合情合理、無可厚非的。

　　反方回?fù)舻溃赫睫q友說得對(duì)，如果英語(yǔ)四六級(jí)考試真能檢測(cè)英語(yǔ)水平、鞏固學(xué)習(xí)成果，那自然好。可我記得，以前我考四級(jí)前，報(bào)輔導(dǎo)班，那個(gè)教授傳授的都是猜題伎倆，甚至是考試的歪門邪道，而這些卻大受學(xué)生歡迎;考試時(shí)，我們一個(gè)宿舍就有兩個(gè)人為了通過而作弊。考試完，全班很多通過的同學(xué)，都長(zhǎng)出一口怨氣，發(fā)誓再也不看英語(yǔ)了，其中包括我!前天，我和剛上初中的表弟聊天，對(duì)人家說：“Very thanks!”結(jié)果馬上被糾正應(yīng)該是“Thanks very much!”你看，我也是過了四級(jí)的人。試問，這樣的四六級(jí)考試有用嗎?與其設(shè)置英語(yǔ)四六級(jí)考試勞民傷財(cái)、得不償失，不如讓廣大學(xué)生在輕松愉快的氛圍里自由自在地“學(xué)而時(shí)習(xí)之”更有效。

　　正方提出的觀點(diǎn)是，經(jīng)過多年學(xué)習(xí)，通過四六級(jí)來檢測(cè)一下英語(yǔ)水平、鞏固學(xué)習(xí)成果，無可厚非、合情合理?？煞捶酵瑢W(xué)卻很善于從正方立場(chǎng)思考問題：正方認(rèn)為，四六級(jí)考試的目的是檢驗(yàn)英語(yǔ)學(xué)習(xí)水平，鞏固學(xué)習(xí)成果，那么這個(gè)目的達(dá)到了嗎?很顯然，從反方同學(xué)所列舉的一系列現(xiàn)象中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，正方所謂的目的根本沒有達(dá)到，因而正方的觀點(diǎn)便岌岌可危了。論辯中，如果你能站在對(duì)方的立場(chǎng)上思考問題，那么便會(huì)對(duì)對(duì)方的思路更明晰，也更容易發(fā)現(xiàn)對(duì)方的謬誤，從而有的放矢，給對(duì)方致命一擊。

巧贏論辯的技巧

　　福建省廈門市衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所的執(zhí)法監(jiān)督員鄭幼卿調(diào)查一所涉嫌“醫(yī)療欺詐”的民營(yíng)醫(yī)院，掌握了充分的證據(jù)，通過合法程序，吊銷了該醫(yī)院的執(zhí)業(yè)許可證。然而令人驚奇的是，幾個(gè)月后，該醫(yī)院又通過行政復(fù)議“起死回生”，重新開業(yè)。

　　廈門市法制局一位領(lǐng)導(dǎo)對(duì)鄭幼卿說：根據(jù)市信訪局反映，這家醫(yī)院有200多名員工要就業(yè)，決定停止執(zhí)行具體行政行為。這個(gè)復(fù)議決定，是經(jīng)過綜合考慮的，有200多名員工的就業(yè)問題，為了維護(hù)穩(wěn)定的大局，社會(huì)和諧，給他們一個(gè)改過的機(jī)會(huì)。

　　鄭幼卿聽完一下子跳起來了，質(zhì)疑道：“他們哪有200多員工?為什么復(fù)議的結(jié)論這么牛頭不對(duì)馬嘴呢?既然吊銷執(zhí)業(yè)許可證是合法的，為什么還要給他們機(jī)會(huì)?說是為了維穩(wěn)，那受害者要起了騷亂怎么辦?那就不危害社會(huì)穩(wěn)定了嗎?”這位領(lǐng)導(dǎo)頓時(shí)啞口無言!

　　為了所謂的維護(hù)穩(wěn)定，就停止執(zhí)行合法的行政行為，這本身就是荒謬的?？舌嵱浊涞姆瘩g并未止步于此，而是進(jìn)一步從這位領(lǐng)導(dǎo)所提的立場(chǎng)出發(fā)，既然是為了維護(hù)穩(wěn)定，那么相比于醫(yī)院?jiǎn)T工的就業(yè)，那些受害者的情緒更大，如果不安撫好他們，所引起的“穩(wěn)定問題”估計(jì)會(huì)更嚴(yán)重，令這位領(lǐng)導(dǎo)啞口無言!從對(duì)方的立場(chǎng)出發(fā)，不但能更容易找到對(duì)方觀點(diǎn)的偏頗和謬誤之處，而且你的反駁是有利于維護(hù)他的立場(chǎng)的，他便很難反對(duì)，否則就是自己打自己的嘴巴了。

　　前段時(shí)間，國(guó)家發(fā)改委宣布：從12月1日起銷售電價(jià)每度平均上調(diào)3分錢。發(fā)改委表示：中國(guó)居民電價(jià)遠(yuǎn)低于國(guó)外，漲幅不及歐美一半。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)工業(yè)電價(jià)為歐洲國(guó)家平均水平的70%，為日本的56%。

　　常年旅居德國(guó)的學(xué)者楊佩昌先生對(duì)此提出了質(zhì)疑：德國(guó)人民的平均收入為中國(guó)的10倍，大約為25770元人民幣/每月，如果中國(guó)老百姓的平均工資也達(dá)到了2.5萬元人民幣/每月，那目前中國(guó)的電價(jià)的確應(yīng)該調(diào)整了。而盡管德國(guó)居民的電費(fèi)支出在整個(gè)生活支出中所占比例如此之微小，德國(guó)電力企業(yè)也并沒有出現(xiàn)虧損，這是怎么回事?這正如“兩桶油”一樣，日進(jìn)斗金還天天喊虧損，是真正的虧損還是貪得無厭?如果是經(jīng)營(yíng)不好，何不進(jìn)行市場(chǎng)化改革，讓民營(yíng)企業(yè)也來分擔(dān)一下你們的“虧損”?看來國(guó)家有關(guān)部門很高尚，他們決不答應(yīng)民營(yíng)企業(yè)參與到這個(gè)“虧損”的行業(yè)中來。

　　電價(jià)調(diào)整，有關(guān)部門又打出了“與國(guó)際接軌”這張牌，在此，楊佩昌不但一陣見血地指出了中德居民收入以及用電支出所占比例上的天壤之別，更為精妙的是，他還站在對(duì)方立場(chǎng)上為對(duì)方著想：既然你們一直“虧損”，那么就讓民營(yíng)企業(yè)來分擔(dān)你們的“虧損“吧。從而使有關(guān)部門論點(diǎn)的荒謬之處一覽無余!歸謬法是論辯中常用到的一種方法，可是你在歸謬時(shí)是否也是在站在對(duì)方立場(chǎng)上進(jìn)行的呢?站在對(duì)方立場(chǎng)上，推演對(duì)方的錯(cuò)誤之處進(jìn)行歸謬，不但能一針見血地指出其錯(cuò)誤，令其難以反駁，而且會(huì)更幽默、辛辣，使人印象深刻!

　　日常談話中，我們經(jīng)常會(huì)說，要學(xué)會(huì)換位思考，站在對(duì)方立場(chǎng)，多為對(duì)方考慮，才能說出打動(dòng)對(duì)方的話。論辯中，你從對(duì)方立場(chǎng)出發(fā)所做的反駁或者歸謬也會(huì)使其難以應(yīng)對(duì)，啞口無言。