其次，如果沒有科技，人類早就滅亡。科技是保護人類最堅固的盾牌，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀于科技。

　　付欣(正方三辯)：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第一，對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也并不否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎?第二，對方辯友說，人類是有理性的，但是有理性不代表不滅亡，下面我將從現(xiàn)代科技發(fā)展的趨勢出發(fā)，論證我方命題。

　　第一，科技發(fā)展正從個人趨勢走向國家趨勢和社會趨勢。個人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢和社會趨勢，科技已經(jīng)變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。

　　第二，科技的毀滅性趨勢突出表現(xiàn)在科技被神化，而大自然卻被工具化，正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷地把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立于何處?

　　吉星(反方三辯)：剛剛對方辯友把一切錯誤都歸罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關(guān)系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發(fā)展都有它消極的一面。

　　下面我將從現(xiàn)實的角度出發(fā)，來闡述我方的觀點。第一，高新科技的發(fā)展使人類得到了意想不到的收獲，中新網(wǎng)消息，機器人首次在中國協(xié)助進行微創(chuàng)外科手術(shù);《自然》雜志報道，細胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，把人類推向一個更加繁榮的起點。

　　第二，以目前的高科技來解決我們現(xiàn)有的問題，毋庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發(fā)展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環(huán)境，大到能源危機已不再令人擔憂。

　　第三，人類在若干年后的科技發(fā)展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現(xiàn)在我們的世界已經(jīng)有了煤氣和電嘛。人類不會毀于科技，反之科學只會使人類越來越進步。

　　人類將毀于或不會毀于科技的辯論賽交鋒

　　■正方：看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦?

　　■反方：人類可以控制科技，人類不會毀于科技

　　陳曉歡：請問對方辯友，今天談“將”是不是談趨勢?

　　王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基于在歷史和現(xiàn)實當中，找到我們的依據(jù)來談的將來。

　　簡安均：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現(xiàn)實做基礎(chǔ)，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎么看不到。

　　吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。

　　付欣：對方辯友那個叫趨勢嗎?對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。

　　鄭蔚：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法得出這個不科學的結(jié)論。

　　吳天：我方明明是立足現(xiàn)實看趨勢，對方辯友為什么看不到呢?請問今天的科技都獨立發(fā)展了，這還不是毀滅趨勢嗎?

　　王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數(shù)據(jù)嗎?

　　陳曉歡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎?好壞并存難道不能毀滅嗎?

　　鄭蔚：我方并不否認好壞并存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀于科技。

　　簡安均：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確地告訴我們?nèi)绾慰刂啤?/p>

　　王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應(yīng)，而且一直還在訴說基因技術(shù)的危險，完全忽略了基因技術(shù)對人類做出的巨大貢獻，如果說基因技術(shù)一無是處，那為什么新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)研制出了世界上第一朵能發(fā)光的“胡奇花”?請你做出解釋。

　　陳曉歡：我們并沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎?我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎?

　　鄭蔚：對方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問題，如果人類將會毀于科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術(shù)五年計劃是在加速這種毀滅?

　　簡安均：實施科學計劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什么要侃談趨勢以后的問題呢?

　　王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應(yīng)該停止發(fā)展科技呢?

　　付欣：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。

　　鄭蔚：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續(xù)發(fā)展科技，這不是自相矛盾嗎?

　　吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術(shù)，已經(jīng)在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦?

　　王青梅：我想請問對方，具有科學素養(yǎng)的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦地學習科技知識呢?