讀《孟子》，不僅使人在思想上受到儒家“仁愛(ài)”主張的熏陶，而且在語(yǔ)言表達(dá)、辯論技巧上得到深刻啟發(fā)，受益匪淺。孟子是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的思想家、政治家、教育家。他說(shuō)理暢達(dá)，長(zhǎng)于論辯，其言論都收錄在《孟子》一書(shū)中。本文現(xiàn)摘錄二例，同大家一同領(lǐng)略孟子的辯論風(fēng)采。以下學(xué)習(xí)啦小編整理的在辯論中絕地反擊對(duì)方，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　在辯論中絕地反擊對(duì)方

　　1、以其人之道，還治其之身，令人嘆服。

　　有一個(gè)任國(guó)人問(wèn)屋廬子：“禮和食物哪個(gè)重要?禮和美色哪個(gè)重要?”

　　屋廬子回答：“禮重要。”

　　那個(gè)任國(guó)人又問(wèn)：“如果遵照禮制求食，便會(huì)餓死，不遵照禮制求食，便能得到食物，那么還一定要遵照禮制嗎?如果遵照婚娶禮儀，便得不到妻子，而不遵照婚娶禮儀，便能得到妻子，那么還一定要遵照婚娶的禮儀嗎?”

　　屋廬山子不知如何回答，第二天到鄒國(guó)告訴了孟子。

　　孟子說(shuō)：“回答這個(gè)問(wèn)題有什么困難呢?金屬比羽毛重，難道說(shuō)一個(gè)金屬帶鉤比一車(chē)羽毛還重嗎?用飲食的重要方面與禮的細(xì)節(jié)相比較，何止是飲食更重要?用娶妻的重要方面與禮的細(xì)節(jié)相比較，何止是娶妻更重要?你可以這樣回答他，扭斷哥哥的胳膊，搶奪他的食物便能得到吃的，不扭斷胳膊就得不到吃的，那么就去扭斷胳膊嗎?翻過(guò)東鄰的墻頭去摟抱人家的少女，就能得到妻子，不去摟抱就得不到妻子，難道就去摟抱嗎?”

　　食、色與禮制并非絕對(duì)矛盾，兩者是可以和諧統(tǒng)一的。任國(guó)人故意放大在特定環(huán)境下食、色與禮制的矛盾，以食、色的重要性公然挑釁儒家提出的道德禮制。對(duì)此，屋廬子不知如何辯駁。但這并不能難倒睿智的孟子，他以其人之道，還治其人之身，指出如果為了食、色，嚴(yán)重違反禮制甚至是法制，難道我們還能夠去做嗎?孟子的駁斥，既維護(hù)了禮制的尊嚴(yán)，又還擊了任國(guó)人的謬論，令人嘆服?！　?/p>

　　2、溯本求源，攻擊要害，叫人信服。

　　有一次，齊宣王問(wèn)孟子：“商湯流放夏桀，武王討伐殷紂，真有這回事嗎?”

　　孟子回答：“史書(shū)上有這樣的記載。”

　　齊宣王又問(wèn)：“做臣子的以下犯上，殺掉他的君王，這難道可以嗎?”

　　孟子回答：“破壞仁愛(ài)的人叫做‘賊’;破壞道義的人叫做‘殘’。這類(lèi)人，我們都叫他‘獨(dú)夫’。我只聽(tīng)說(shuō)周武王誅殺了‘獨(dú)夫’，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他‘以臣弒君’。”

　　齊宣王站在形式上的君臣關(guān)系角度，指出商湯流放夏桀、武王討伐殷紂是犯上作難，也是與儒家主張的“仁愛(ài)”思想相對(duì)立，似乎歷史上的兩位暴君是應(yīng)該得到同情的，商湯和武王的行為反而是應(yīng)該遭到指責(zé)的，把難題拋給孟子。孟子則巧妙避開(kāi)齊宣王設(shè)置的辯論陷阱，溯本求源，將回?fù)舻拿^對(duì)準(zhǔn)兩位暴君的本質(zhì)，指出他們是“獨(dú)夫”，而非仁愛(ài)的君王，所以武王討伐殷紂也就不再是“以臣弒君”，反而是對(duì)百姓的仁愛(ài)。這一段反駁，直擊要害，讓人信服。