布羅茨基：詩人，兼翻譯家。

　　女法官：難道有人承認你是詩人嗎?是誰把你列為詩人了?

　　布羅茨基：沒有人。

　　女法官：既然沒有人，那你怎么就說自己是詩人呢?

　　布羅茨基：當然。那你說是誰又把我列入人類了?

　　女法官：……

　　在法庭上，法官和當事人的話語權本來就不平等。女法官對布羅茨基進行訊問時，還居高臨下地挖苦他。哪知布羅茨基并不吃那一套，為了回敬女法官“誰把你列為詩人了”，他又模仿了一句類似的話 “那你說是誰又把我列為人類了”進行反問，磅礴正氣凌厲逼人，女法官的傲慢一下就不見蹤影了。

　　4、調侃反問，揭其荒.唐

　　在辯論時，有的人對你抓把柄、鉆縫隙、找豁口，擺出一副不達目的決不罷休的架式胡攪蠻纏。這時，如果你能抓住對方的邏輯漏洞，輕松調侃，進行反問，使對方荒.唐的邏輯受到戲弄，對方也就沒有心思和你糾纏了。

　　20世紀80年代末，一些西方媒體特別“關心”鄧小平的健康問題，變著法兒想在這上面做文章。作為新聞發(fā)言人的李肇星，在一次新聞發(fā)布會上就把話說在前邊了，他說：“鄧小平先生的身體很好。最近有些報紙報道的情況與此相反，完全是無中生有。”此時，一位德國記者仍發(fā)難道：“鄧小平是在家里還是在醫(yī)院擁有這良好的健康狀況?”這個問題的角度很刁，他的潛臺詞就是說鄧小平的健康是否需要靠醫(yī)療維持。李肇星深知這類記者的小伎倆，便隨口反問：“有常識的人都會知道，一個身體健康的人應該住在哪里。我不知道您在身體好的時候是否住在醫(yī)院里?”對方聽了，無言以對。

　　鄧小平沒在媒體露面，西方記者為他的健康“擔憂”，到處挖新聞。李肇星談了真實情況后，記者還是心有不甘，追問鄧小平是在醫(yī)院里還是在家里，好像非要從中套出點兒秘密來不可。李肇星用了一個輕松、幽默的提問，既以問為攻，又以問代答，讓這位記者認識到自己的無聊，封住了嘴巴。

　　在辯論中巧妙發(fā)問，可以為你增添一種凌厲逼人的浩然氣勢，使你的辯論語言更具折服辯敵的力量。我們如果能有意識地把以上這四種提問方式運用于實戰(zhàn)，使其受到實踐檢驗，不斷推陳出新，發(fā)揚光大，那么，它將助我們辯論獲勝一臂之力，以問為攻的論辯術會更加充實、更加完善。