關(guān)于時勢造英雄的辯論賽范文2篇
關(guān)于時勢造英雄的辯論賽范文2篇
“英雄造時勢”是一個不堪一擊的錯誤論斷。那么時勢造英雄怎樣寫辯論賽呢？以下是學習啦小編整理了關(guān)于時勢造英雄的辯論賽范文，希望對你有幫助。
時勢造英雄的辯論賽范文一
首先真摯感謝對方辯友的慷慨陳詞!對方辯友從《孫子兵法》談到了《毛澤東選集》，從良將五要素延伸到了毛澤東的卓越才能以及鄧小平的改革創(chuàng)舉。對于這些偉人的豐功偉績，我方始終以瞻仰的心態(tài)予以肯定。但對方在陳詞中出現(xiàn)了一系列的論據(jù)和論證上的錯誤，這說明對方辯友并不是從根本上認同“英雄造時勢”的論斷，只是牽強式地、含糊式地、敷衍式地……陳述了“英雄造時勢”這一觀點。而這種錯誤的陳述又恰恰說明了 “英雄造時勢”的說法是不科學的，是站不住腳的。
論證錯誤1：“ 我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢。”
《現(xiàn)代漢語辭?！返?220頁對于“指揮”一詞如此定義：(動詞)發(fā)令調(diào)度(某生物體做某事)。眾所周知，“時勢”，是一種形勢和環(huán)境。請問對方辯友，人是如何指揮“時勢”這個非生物體呢?
論證錯誤2：“《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，……人們是認同孫武先生的觀點的。”
首先指出對方辯友兩處偷換概念錯誤：“將”是取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵=英雄造時勢嗎?英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響=英雄造時勢嗎?
“將”確實是取得戰(zhàn)爭勝利不可缺少的關(guān)鍵因素，但取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵因素只有“將”一個嗎?如果，徒有良將而無精兵，他如何指揮一盤散沙取得勝利?又如，單有精兵良將，而無天時、地利、人和，他又如何將勝利進行到底?再如，有良將精兵，而對方亦有良將精兵，且對方精兵數(shù)量遠大于己，雙方所處環(huán)境也相似，他又如何取得勝利?難道僅僅依靠神話的不斷再現(xiàn)嗎?在《孫子兵法》里我方看到這樣一段話“故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆……”，說的正是時勢在戰(zhàn)事中的重要地位。所以說，《孫子兵法》在強調(diào)“將”的作用時是有前提的，加上這個前提才是孫武要表達的意思——當時勢已經(jīng)成熟，英雄才會借時勢產(chǎn)生。用同樣的思維去分析馬克思的話，我們同樣會得出這樣的意思——英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大的影響，但無論這種影響有多么巨大，都無法創(chuàng)造客觀存在的時勢。因此，“英雄造時勢”是沒有理論依據(jù)的。
所以說，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的，只是對方辯友把孫武的觀點給極端理解了。
論證錯誤3：“近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東……成為了一代英雄人物。
雖然這段話在網(wǎng)上已經(jīng)廣為流傳，可是我們只要用十分之一的腦細胞去思考一下，就知道這段話正可以證明是時勢造就了毛澤東這個領袖人物：有了土豪劣紳霸占土地這個時勢，才發(fā)生了毛澤東發(fā)動群眾打土豪;有了取得民心的時勢，紅軍才積聚了實力;有了“適當機會”這個時勢，毛澤東才能對蔣介石決一死戰(zhàn);有了第五次反圍剿失敗、紅軍進退維谷這個時勢，王明的“左”傾機會主義道路才沒有越走越遠，毛澤東才有機會重新指揮紅軍掌握主動，最終走向勝利。
論據(jù)錯誤：拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。
請問對方辯友：這只綿羊是普通的綿羊嗎?如果是普通的綿羊，它有率領老虎的能力嗎?既然對方辯友把拿破侖的這句話作為論據(jù)來為論點服務，那就是說，對方辯友已經(jīng)認為“一只綿羊率領的一群老虎”這個前提是成立的。我們不妨順著對方辯友提供的這一假設繼續(xù)推理：既然這只綿羊具有率領一群老虎的能力了，那么這只綿羊必然是動物中的英雄，有著超乎群虎的能力，我們又怎么能斷定“一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊”呢?我們只能說，拿破侖這句話自相矛盾，不能自圓其說。我們也只能說，對方辯友引用拿破侖的這句話是一個徹頭徹尾的錯誤。
綜上所述，“英雄造時勢”是一個不堪一擊的錯誤論斷。珠穆朗瑪之所以雄偉，是因為它站在了青藏高原這個巨人時勢的肩膀上;“獨孤求敗”之所以求敗，是因為他生在了沒有核武器的時代;張三豐之所以成為以養(yǎng)生武學揚名天下的道教宗師，是因為他提出的三教合一觀點順應了當時的時勢，加上明朝中期皇帝都崇信道教這個時勢。如果張宗師生在“”年代，恐怕早就被打成牛鬼蛇神了，哪里還能跟英雄貼上邊呢?
介于對方辯友在“英雄造時勢”陳述中所出現(xiàn)的論據(jù)、論證錯誤性，我方有理由相信：對方辯友一定會在現(xiàn)在或是不久的將來，從內(nèi)心贊同我方的觀點：時勢造英雄。為了加速對方辯友對 “時勢造英雄”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出“時勢造英雄”的科學論斷。
問題1：如果景陽崗上沒有老虎出沒這個時勢，會有武松這個打虎英雄的產(chǎn)生嗎?
問題2：地球至少在46億年以前就已經(jīng)產(chǎn)生了，而人類祖先古猿也不過是在3000多萬年以前才出現(xiàn)在地球上。請問對方辯友：如何從科學的角度理解你方“世界借英雄而始成立”這句結(jié)束語呢?
問題3：對方辯友在最后說：“不管是在什么時代，在什么環(huán)境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是……時代的弄潮兒”，請問對方辯友為什么最后要加上“時代”這個詞語?這跟前頭說的“不管是在什么時代”是否存在矛盾?
謝謝大家!
英雄造時勢2 二辯提問
我在這里再次重申我們的觀點——英雄造時勢!!對方一辯和二辯已經(jīng)從另個角度替我們證明了，我為此表示感謝。
再次請問對方二辯：什么是時勢呢?我告訴你：時勢，是指時世的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢。什么叫英雄呢?我還告訴你，在現(xiàn)代漢語詞典的解釋是：1、武藝超群的人;2、為社會作出較大貢獻的人;3、為社會作出較大貢獻的群體。我們現(xiàn)在要討論的英雄是指后兩者。我們認為連以后的發(fā)展方向，發(fā)展趨勢都指揮、掌握不了的人，也配稱為英雄嗎?請看好我方一辯的發(fā)言，我們并不否認一個事件對一個人物的影響，所以我們說到了毛澤東。為什么提他呢?請問你們想過嗎?我們要告訴你們：英雄之所以成為英雄，是因為每一個英雄都有著他獨特的個性以及成為英雄的氣質(zhì)。他們有超越常人的意志，能夠正確地握大局，利用時勢登上歷史的舞臺。他們做到了常人做不到的事，改變了常人改變不了的社會形勢，改變了歷史。英雄不甘安于現(xiàn)狀，他們有長遠的洞察力和理性的大腦，清醒的意識。當他們發(fā)現(xiàn)事業(yè)誤入歧途時，會果斷地采取行動，撥亂反正，把事業(yè)帶上正確的道路。這是英雄的不可替代性。我方一辯的隱藏，還真是管用，這么簡單的道理我也要再說嗎?“為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言!”至于拿破侖所說的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中國有句老話：兵熊熊一個，將熊熊一窩。
我方堅持認為，英雄造時勢!社會由人組成，所有的事都是人做的，人才是執(zhí)行行為的主體。這一觀點從正方一、二辯的發(fā)言中得到了更充分的完全體現(xiàn)，說明他們同意了我們的這一認識。那么這顯而易見體現(xiàn)出了一個內(nèi)因與外因的問題。英雄人物，他是內(nèi)因;而時勢作為一種客觀形式或社會狀態(tài)，只是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。孰重孰輕，不辨自明也。
下面我來回答對方的三個問題：
1：我可以說看你這問題我就想笑。說句難聽的話：二辯，你不覺得你在掄圓了胳臂然后狠狠打你們自己的嘴嗎?你自己都說人指揮不了一個非生物體(時勢)，那這個非生物體(時勢)就可以制造出個武松來了?這一工程肯定比我們的指揮還要浩大。
2：我方一辯已經(jīng)明確了一點時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，而不一定能創(chuàng)造英雄。還舉你所說的眾所周知的武松打虎的故事，如果認為時勢能夠制造出英雄來，那么景陽崗上的老虎便能造出武松來。老虎能造出武松來么?顯然不能。試想，如果人們僅僅去順應自然、順應時勢，那么我們一定還生活在茹毛飲血的原始社會，我們無法完成我們自身的進化。開個玩笑，也許正方的三位辯手到目前為止還是騎在樹上的三只猴子。
3：我相信你一定是個受過很好教育的人，不會不知道"江山待有才人出，各領風騷數(shù)百年"的意思吧?誰都想長生不老,可有人做到嗎?難道你們連這些都不明白?真不知道在和誰辯論了。我就再告訴你們一次：時代是階段性的，英雄的影響是巨大而長久的，可以延續(xù)很長時間。所以我方一辯用了個“時代”一詞。至于你所說的如何科學地理解我方一辯的那句“世界借英雄而始成立”，我真的不知道怎么說了，怎么讓你們問什么就真的問呢?我只能說你們的工夫沒做到，和你們引用的所謂論據(jù)的話是出自一人之口，你們都不清楚嗎?也謝謝對方二辯替我們駁斥了你們自己的一辯.連你們自己引用為你們提供所謂語言論據(jù)的人也可以說出被我們引用的話，可見你們自己觀點的不確定性。
所以我們綜合以上的解釋得知：是英雄創(chuàng)造了時勢，而時勢只是為英雄的誕生創(chuàng)造條件，拐了一個圈子，最終還是要靠英雄的出現(xiàn)來創(chuàng)造時勢。因此我方得出一個結(jié)論就是：英雄是內(nèi)因，時勢是外因。馬克思主義哲學告訴我們：內(nèi)因，也就是英雄人物是變化的根據(jù)，時勢這個外因是通過內(nèi)因起作用而發(fā)生變化的。時勢造英雄是烘托，輔助，英雄造時勢才是起決定性作用的。孰重孰輕，不辨自明也。英雄造時勢，是鐵一般的事實。
鑒于對方辯友在陳述中所出現(xiàn)的方向性錯誤，我方除了感謝對方的義務支持之外更有理由相信：對方辯友一定會馬上從內(nèi)到外地贊同我方的觀點：英雄造時勢。為了加速對方辯友對 “英雄造時勢”論斷的科學認識進程，現(xiàn)提出三個問題供對方辯友思考，希望對方辯友通過反復揣摩，能盡快得出和我們一樣的科學論斷“英雄造時勢”!
問題1：請問你認為是創(chuàng)造時勢重要還是產(chǎn)生英雄有意義?
問題2：在你方一辯的話里曾經(jīng)用過這句：恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”請對方辯友把恩格斯的這句話的后面一句補充完整說出來可以嗎?
問題3：“我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是：時勢造英雄。”這是你方一辯的話，請問：一個連著書人，我們公認的偉人、哲學家、學者都要從辨證角度考慮的問題，乃至到現(xiàn)在的學者都沒弄明白的事，你從何去明確的呢?你又怎么明確的呢?
以上是小編為大家整理好的范文，希望大家喜歡
時勢造英雄的辯論賽范文二
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：時勢造英雄。
我們在《馬克思主義哲學》之歷史唯物論部分可以明確知道馬克思關(guān)于杰出人物產(chǎn)生的觀點，那就是：時勢造英雄。既然我們說馬克思主義理論是唯物主義和辯證法的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是自然觀和歷史觀的統(tǒng)一;既然我們說馬克思主義理論是科學的世界觀和方法論的統(tǒng)一;那么我們就應該說“時勢造英雄”是一個正確的論斷。
所謂“時勢”，就是一定歷史時期內(nèi)各種社會歷史條件的總和所造成的形勢和環(huán)境。所謂的“英雄”是指才能勇武過人、具有英雄品質(zhì)的、為人民利益英勇奮斗而令人敬佩的人。英雄人物不是憑空出現(xiàn)的，而是一定歷史時期的必然產(chǎn)物。當歷史的發(fā)展把迫切需要解決的矛盾擺在世人面前，當歷史的發(fā)展為這個矛盾提供了解決的舞臺和條件，就必然會產(chǎn)生英雄人物來組織和帶領群眾去解決這個矛盾。所以說，社會的歷史條件最終決定著英雄的活動范圍，“英雄”只是“時勢”這個整體中的一個組成部分，任何英雄都無法拋離時勢而獨立存在，英雄只有順應了歷史潮流才能成為英雄，才能發(fā)揮自己的才智。時勢作為客觀主體，不因任何人而改變!沒有時勢就沒有英雄，時勢的需要才是英雄產(chǎn)生的根源。戰(zhàn)國時期著名思想家荀況“天旬有長，不為堯存，不為桀亡”的名句，也恰當?shù)卣f明了時勢作為客觀主體，不因個別人而變的道理。
縱觀古今中外，有無數(shù)名人肯定了“時勢造英雄”的論斷：
恩格斯說：“假如不曾有拿破輪這個人，那么他的角色是會有另一個人來扮演的。”;歌德在《論拿破侖》中寫道：“時機一到，你應運而起，從此發(fā)生了這一切…”;俄國文豪托爾斯泰在《戰(zhàn)爭與和平》中不斷強調(diào)：“偉大的領袖其實都是更大的歷史力量的產(chǎn)物，而這個決定性的歷史力量卻是由絕大多數(shù)的平凡人在處理日常瑣事中一點一滴地累積而成的。”梁啟超在《英雄與時勢》里說：“人群之所漸漬、積累、旁薄、蘊蓄，既已持滿而將發(fā)，于斯時也，自能孕育英雄。路得非生于十六世紀，而生于第十世紀，或不能成;無哥白尼，地動之說終必行于世;雖無哥倫布，美洲新世界終必出現(xiàn)。”
縱觀古今中外，更有無數(shù)英雄以親身實例證明了“時勢造英雄”的論斷：
如無靖康之恥，豈有岳飛的抗金報國?!如無荷蘭入侵，豈有鄭成功的收復臺灣?!如無外敵騷擾，豈有戚繼光的大敗倭寇?!如無鴉片殃國，豈有林則徐的虎門硝煙?!如無甲午海戰(zhàn)，豈有鄧世昌的壯烈犧牲?!如無滿清統(tǒng)治，豈有孫中山的辛亥革命?!如無法國大革命爆發(fā)，豈有拿破侖的蓋世英名?!如無哥斯達黎加奴隸制帝國，豈有胡安?桑塔瑪麗亞的里瓦斯城勝利?!如無南非種族歧視，豈有曼德拉領導的民族解放事業(yè)?!
時勢造就英雄是永遠不變的規(guī)則，中國有句古話，叫“英雄待時而動”。就是說，英雄要看清形勢走向并順勢操作。正所謂“逆勢者亡，順勢者昌”。英雄的出現(xiàn)是歷史的必然，何人成為英雄則是歷史的偶然。任何一個時代都會有人站出來，只是誰能站出來，則要看個人的準備情況和把握時勢的能力了。真正的英雄乃得人心者也!得道者多助，失道者寡助。得道者，得勢;失道者，失勢。時也，勢乎勢者，命也!荀子有言曰：制天命而用之!
最后，我方用一句名言作為結(jié)束語，也希望對方辯友能從此言中發(fā)現(xiàn)“時勢造英雄”的真諦。
Adversity makes a man wise, not rich. A hero is nothing but a product of his time. (逆境出人才，時勢造英雄。)
英雄造時勢
尊敬的各位觀眾朋友們、主持人、對方辯友，大家好!
本次辯論賽的題目是：時勢造英雄還是英雄造時勢?我方的觀點是：英雄造時勢。
通讀中國的古代，近代和現(xiàn)代史，我們不難發(fā)現(xiàn)，真英雄必定是造時勢者。時勢被他造得成與不成，于他的英雄本色并無妨礙，事的成敗與得失也不足以成為衡量英雄的標準。
我們認為，英雄是不受他所處的時勢所左右的，他只會指揮時勢并且創(chuàng)造時勢。因為他是一個“形全于外，心全于中”的人，他有自己清晰，透徹的理念，他有堅強和持久的毅力;他可以時時檢查自己，找出自己的弱點和不足，從而計劃好所有可以改善的步驟。事業(yè)(件)的成敗不是他所計較的，惟有正義與向上是他所關(guān)心的。今日我們所渴望的是這樣的英雄。我們對于強敵的侵略，所希望的抗敵英雄也要屬于這一類的人物。戰(zhàn)爭在假英雄的眼光里是賭博的一種，但在真英雄的心目中，這是正義創(chuàng)造未來之戰(zhàn)。為正義和人民的利益而戰(zhàn)，雖有不勝的可能也應當做，毫無疑問的是，它就是一個一新時代的開始序言。
《孫子兵法》通篇上下，十分強調(diào)“將”的作用，把“將”視為取得戰(zhàn)爭勝利的關(guān)鍵。這里的將，就是我們所說的英雄。“將”要具備什么樣的素質(zhì)呢?孫子曰：“將者，智、信、仁、勇、嚴也”，換成現(xiàn)代語言，就是指將領一要足智多謀，二要賞罰有信，三要對部下真心關(guān)愛，四要勇敢果斷，五要軍紀嚴明。拿破侖曾說過：一只綿羊率領的一群老虎打不過一只老虎率領的一群綿羊。馬克思主義的歷史唯物主義也同樣認為，英雄人物對歷史的發(fā)展是有重大影響的。由此可見，古今中外，人們是認同孫武先生的觀點的。讀罷《孫子兵法》，筆者也更加贊同擁有并善用造時勢的“將”，也就是我們所說的英雄，有了他們，我們美好的明天已經(jīng)指日可待!縱覽前古后今，無數(shù)的英雄改寫了歷史 創(chuàng)造了時勢 這更加證明了我方英雄造時勢的論斷。
英雄造時勢。遠的我們就不說了，近代典范就存在于<<毛澤東選集>>中。在這部著作中，記錄了我們的一代偉人毛澤東在戰(zhàn)爭中采取了：發(fā)動群眾，打土豪、分田地，以農(nóng)村包圍城市，統(tǒng)一戰(zhàn)線，優(yōu)待俘虜，三大紀律八項注意，建立鞏固的根據(jù)地等等口號和策略。這些都是為了爭取民心，積聚實力，最后在適當時機再與蔣介石決戰(zhàn)。蔣介石也算是一個英雄人物，但是只屬于時雄和奸雄這一個等級。與毛澤東這樣的英雄相比，就只能甘拜下風了。毛澤東在紅軍第五次反圍剿失敗，被蔣介石數(shù)十萬大兵重重包圍的時候，果斷地站出來，重新接掌紅軍指揮權(quán)。紅軍數(shù)渡赤水，采用聲東擊西，飄忽不定的戰(zhàn)術(shù)，迷惑敵軍，從而掌握了主動。最后，紅軍擺脫了圍困，完成了長征，建立了西北根據(jù)地。正是由于毛澤東表現(xiàn)出了卓越的戰(zhàn)爭指揮藝術(shù)并得到紅軍將領們(都是能征慣戰(zhàn)的英雄好漢)的一致推崇，在遵義會議被推舉為紅軍的領袖，成為了一代英雄人物。正是有了毛澤東這位英雄的領導，紅軍才能在1936年后無往而不勝，才可以在1949年成立了我們自己的國家。同樣，也是因為他的錯誤，才導致了1966年的“”，在10年的時間里，這一錯誤決定使得中國的建設和發(fā)展受到了嚴重挫折，這也從另一方面客觀公正地證明了我方英雄造時勢的觀點。還有1992年，鄧小平同志所建議實行的改革開放政策，一改深圳的舊面貌，成就了今日深圳的輝煌，這更是一個英雄造時勢的壯舉和典范!
所以我方認為：不管是在什么時代，在什么環(huán)境下，英雄造就時勢是必然的，這些英雄永遠是山峰中的珠穆朗瑪，是武林高手中的“獨孤求敗”，是太極推手中的“張三豐”，永遠是時代的弄潮兒。
最后，我以一句話結(jié)束我方的陳述：世界借英雄而始成立。請對方辯友三思。
我方觀點陳詞完畢!謝謝大家!
看了“ 關(guān)于時勢造英雄的辯論賽范 ”的人還看了：
2.時勢造英雄辯論賽
3.辯論賽基本要素
7.人性本善辯論賽