高薪能否養(yǎng)廉辯論賽

　　辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進(jìn)行辯論的一種競賽活動，實(shí)際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關(guān)知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達(dá)能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理一場主題關(guān)于高薪能否養(yǎng)廉的辯論賽，希望能幫到你。

　　高薪能否養(yǎng)廉

　　正方：西安交通大學(xué)高薪能夠養(yǎng)廉

　　反方：上海外國語大學(xué)高薪不能養(yǎng)廉

　　“藍(lán)帶杯”98全國大專辯論會總決賽自由辯論辯詞

　　正方：一辯田嵐、二辯郭宇寬、三辯樊登、四辯路一鳴

　　反方：一辯劉春明、二辯魯俊、三辯魯文倚、四辯方靜旖

　　主席：張澤群

　　主席：現(xiàn)在要進(jìn)入的是自由辯論階段，首先請正方向反方提問.有請.

　　正方四辯：請問對方辯友，把隱性收入顯性化算不算堵上財(cái)務(wù)漏洞?如果算，能不能說高薪可以養(yǎng)廉呢?(掌聲)

　　反方一辯：隱性收入顯性化，這能補(bǔ)上財(cái)務(wù)漏洞嗎?我們的腐敗一向是在偷偷地做，可謂隱性了吧.請問，你的高薪如何讓腐敗本身顯性呢?(掌聲)

　　正方二辯：所以我們讓“偷偷的”隱性量化嘛!你再“偷偷的”，就能養(yǎng)廉了嘛!(掌聲)

　　反方二辯：對方說隱性收入可以偷偷地來，那么我請問：腐敗是不是只有經(jīng)濟(jì)這一種原因呢?

　　正方一辯：對嘛，隱性收入偷偷來，所以讓它公開化、顯性化，讓大家都知道嘛!

　　反方一辯：對方辯友的意思是讓腐敗公開顯性化就能養(yǎng)廉了吧?

　　正方三辯：對方辯友難道不希望把這些腐敗的蛀蟲挖出來曝曝光嗎?(掌聲)

　　反方三辯：我想請問：以權(quán)謀色是不是腐敗呢?江西太和縣原縣委書記因?yàn)樨潙倥帐芫揞~賄賂，他的目的不是為了錢而是為了色.請問，高薪如何能讓人戒色呢?(掌聲)

　　正方二辯：對方辯友的意思就是說，當(dāng)一種藥能治病的時(shí)候，就像這種藥能包治百病，而且吃了這種藥一輩子都不生病，這才叫能治病.這種藥我們到蓬萊仙境也找不到!(掌聲)

　　反方一辯：但是這種藥如果什么病也不能治，這不是“萬能藥”而是不能“要”!對方辯友，如果你的高薪不能戒色，那么，河北省某縣原縣長張新振只喜歡賭，卻不喜歡錢，他腐敗的原因是為了賭，請問你的高薪如何讓他戒賭呢?

　　正方四辯：他們?nèi)ベ€、去嫖娼的錢來自哪里呢?如果這個(gè)隱性收入能夠顯性化，讓人民來監(jiān)督，這叫不叫養(yǎng)廉呢?

　　反方三辯：有受賄必然有行賄.行賄當(dāng)然也是一種腐敗，對方給多高的薪能堵住行賄這張嘴呢?

　　正方二辯：對方辯友的意思是高薪一定要把它量化為多高的薪，而我們知道很多東西根本就是不能量化的.比如我們說胡子多的人是絡(luò)腮胡子，對方辯友是不是一定要問有多少根才算呢?(掌聲)

　　反方三辯：可是對方一辯的陳詞中明明說高薪養(yǎng)廉的可行性是高薪可以量化，這不是矛盾了嗎?再請問，日本前首相田中角榮競選自民黨副總裁時(shí)曾向黨內(nèi)人士行賄七億日元.請問，高薪如何制止行賄呢?

　　正方四辯：我再次重申：高薪不是包治百病的靈丹妙藥.請問對方辯友，高薪對于養(yǎng)廉是不是一點(diǎn)作用都沒有呢?

　　反方四辯：我方已經(jīng)申明腐敗有很多表現(xiàn)形式，但如果這藥連“根”都沒有治住，怎么能說這藥是有用的呢?請問，以情亂法是不是一種腐敗行為?

　　正方一辯：腐敗的主要表現(xiàn)形式之一就是權(quán)情交易，而高薪能對權(quán)情交易起制約作用.對方辯友說高薪是不是可以養(yǎng)廉呢?

　　反方二辯：可腐敗者貪權(quán)、貪錢、貪色，可謂五毒俱全.對方只靠高薪一劑解藥能解決什么問題呢?而有限的高薪能扼制無限的貪欲嗎?

　　正方二辯：所以我們用高薪養(yǎng)的是廉不是貪，對方辯友為什么對貪權(quán)、貪色的人也要給他高薪去養(yǎng)呢?(掌聲)

　　反方一辯：如果你不扼制貪欲，養(yǎng)廉又從何而來呢?

　　正方一辯：我們扼制貪欲要通過法制而不是高薪呀!

　　反方四辯：我看對方辯友是想用有限的高薪去填一個(gè)無限的漏洞吧!日本前自民黨總裁董宛興有動產(chǎn)不動產(chǎn)一百億日元，可仍貪污二十九億日元，這難道是高薪制止得了的嗎?(掌聲)

　　正方二辯：對方辯友的問題是現(xiàn)在公務(wù)員的待遇實(shí)在是太低了，為什么要把所有的合理的需求都當(dāng)作是貪欲呢?

　　反方三辯：對方二辯明明在陳詞中告訴我們：“我方不否認(rèn)現(xiàn)在公務(wù)員的待遇不可謂不低.”可現(xiàn)在又告訴我們公務(wù)員的待遇是很低的，明明又自相矛盾了嘛!

　　正方四辯：對方三辯在陳詞中也告訴過我們：“給了貪者的錢他會要得更多更多.”我請問在座的評委，你們在拿到自己合理工資的時(shí)候，有沒有想過更貪一點(diǎn)呢?(掌聲)

　　反方三辯：我是說對于一個(gè)本身就很貪的人，你給了他錢，他當(dāng)然會更貪了.再請問，北京某公司會計(jì)史健宏用公務(wù)之便貪污八千萬美金，這么大的胃口你高薪填得了嗎?

　　正方三辯：所以說對方在這里又混淆了兩個(gè)概念，那就是“養(yǎng)廉”與“懲貪”.懲貪要用法制去懲，養(yǎng)廉要靠高薪呀!

　　反方一辯：對方辯友一直不回答我方問題.那么我們再來看一個(gè)事例.震驚全國的紅塔集團(tuán)高層貪污案，若不是外人揭發(fā)，總裁、副總經(jīng)理以及總會計(jì)師聯(lián)手作案可謂滴水不漏，這完全是財(cái)務(wù)制度上的漏洞.高薪如何堵呢?

　　正方三辯：看一看吧，財(cái)務(wù)制度