開(kāi)卷有益反方辯論詞

　　辯論會(huì)上最精彩的就是自由辯論的時(shí)候，今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇開(kāi)卷有益反方的辯論詞，希望對(duì)大家有所幫助。

　　開(kāi)卷有益反方辯論詞

　　我們說(shuō)“開(kāi)卷未必有益”，并不是說(shuō)不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說(shuō)“開(kāi)卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開(kāi)就看呢?況且，那些《烏龍?jiān)骸贰侗ξ饔巍贰抖林分惖乃^漫畫書，看上去特別對(duì)我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動(dòng)不動(dòng)，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行?更不必說(shuō)那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對(duì)我們這些孩子影響極壞，實(shí)在是不開(kāi)卷為妙。

　　對(duì)方的觀點(diǎn)我們還是不能接受。原因有兩點(diǎn)：一是現(xiàn)在的書店受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，競(jìng)爭(zhēng)激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強(qiáng)，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會(huì)廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會(huì)走火入魔，上課也沒(méi)有心思，成績(jī)會(huì)一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實(shí)我方的觀點(diǎn)：“開(kāi)卷未必有益”，甚至有害了嗎?

　　我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點(diǎn)，相反證明了我方觀點(diǎn)的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎?漢代的思想家劉向曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”他的話多么準(zhǔn)確生動(dòng)啊!書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會(huì)藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠(yuǎn)大;一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎?有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認(rèn)為：在閱讀過(guò)程中，一定要學(xué)會(huì)選擇書。堅(jiān)決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開(kāi)卷有益”來(lái)糊弄自己;更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開(kāi)卷，非但無(wú)益，而且禍害無(wú)窮。當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對(duì)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)并沒(méi)有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來(lái)可能消遣性最強(qiáng)，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個(gè)層次上，要追求知識(shí)的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識(shí)性、思想性很強(qiáng)的書來(lái)讀。正如俄國(guó)文學(xué)評(píng)論家別林斯基所說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值，最適合自己所需要的讀物”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，趙國(guó)大將奢有一個(gè)兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛(ài)談軍事。長(zhǎng)大了后自認(rèn)為很會(huì)打仗，死搬兵書上的條文，到了長(zhǎng)平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬(wàn)趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個(gè)例子很好的說(shuō)明了只空談教條，不解決實(shí)際問(wèn)題是萬(wàn)萬(wàn)不行的! 再說(shuō)了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書，壞書分不清楚。有時(shí)候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒(méi)有自控能力，又充滿著好奇心，不免會(huì)走上歧途，所以開(kāi)卷未必有益。開(kāi)卷未必有益，多看書確實(shí)有好處，但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書刊，不僅沒(méi)有益處，反而還有害處。

　　如果你看了書又不去體會(huì)文章的深層含義，看了也沒(méi)有益處。如果片面理解“開(kāi)卷有益”，認(rèn)為一切書皆讀，而不作取舍、不問(wèn)內(nèi)容，讀了就有益。其實(shí)不對(duì)!不講有的被壞書引人歧途，就是漫無(wú)邊際地讀好書，也會(huì)使人濫用精力、收效很少。別林斯基說(shuō)：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會(huì)這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價(jià)值、最適合自已所需要的讀物。” 現(xiàn)在的青少年，大多有強(qiáng)烈的上進(jìn)心和求知欲，愛(ài)好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動(dòng)的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開(kāi)卷”則廢寢忘食，愛(ài)不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬(wàn)卷”，可卻沒(méi)能“下筆如有神”。看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認(rèn)為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無(wú)判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語(yǔ)言和習(xí)慣。所以，我覺(jué)得開(kāi)卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開(kāi)卷未必有益”這一說(shuō)法并不是說(shuō)多讀書無(wú)益，而是說(shuō)多讀那些不健康的書籍便會(huì)對(duì)身心造成影響，沒(méi)有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會(huì)越來(lái)越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬(wàn)丈深淵，永遠(yuǎn)沒(méi)有翻身的機(jī)會(huì)。

　　社會(huì)上各類書刊魚龍混雜，社會(huì)上因讀黃色書刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質(zhì)不高，抵御能力差。由于文化素質(zhì)較低，分辨事非能力較差， 這些年來(lái)，不良書刊和影視、網(wǎng)絡(luò)文化(尤其是港臺(tái)影視片、外國(guó)影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節(jié)，這些文化糟粕中“黃色”書刊的毒害，新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響，使一些青少年效仿而犯罪。很多對(duì)青少年，經(jīng)營(yíng)性的書攤充斥校園周邊，宣傳的誤導(dǎo)，使青少年中滋生了貪圖享受，追求吃喝玩樂(lè)，導(dǎo)致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年，尤其是十五、六歲的學(xué)生可塑性強(qiáng)，處在危險(xiǎn)年齡段，辨別和自控能力差，受社會(huì)陰暗面影響，欣賞哥兒們義氣，受劣跡青少年的勾引，干壞事膽大妄為，事后又后悔莫及。

　　你不看怎么知道它是否健康呢!對(duì)于一些小說(shuō)或漫畫讀物，我們很難判斷它是否健康，尤其是一些國(guó)外的小說(shuō)和漫畫及動(dòng)畫片。就比方說(shuō)我們大家都喜歡看的一部動(dòng)畫片《蠟筆小新》吧!通過(guò)查資料我們才知道，這部動(dòng)畫片就是因?yàn)椴惶】担谌毡臼潜唤共シ藕统霭娴?。而我們不是在不知不覺(jué)中觀看和閱讀嗎!

　　我們都知道書對(duì)我們的影響是很大的，我們還是學(xué)生，一本好書會(huì)影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書也會(huì)影響我們的一生，當(dāng)然是使我們終身受害啦!有一個(gè)健康的人生對(duì)于我們學(xué)生來(lái)講是多么重要啊!就因?yàn)橐槐静唤】档臅鴼Я宋覀兠篮玫娜松鷨? 不健康的書，請(qǐng)問(wèn)，你們又怎么保證現(xiàn)在的少年不讀這些書呢?