漢語中有個(gè)詞語叫做不以成敗論英雄，意思是不能因事業(yè)的成功或失敗來判斷是不是英雄;不能通過是成功多還是失敗多來判斷一個(gè)人是不是真的英雄，那么到底能不能以一個(gè)人的成敗來判斷呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一篇2001年國際大專辯論賽“成敗論英雄”，希望對(duì)大家有所幫助。

　　2001國際大專辯論賽：成敗論英雄

　　吳天(正方一辯)：成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢(shì)何雄哉”，東周列國詹何卻說“見義勇為真漢子，莫以成敗論英雄?！笨梢姵蓴∮⑿壅撟怨啪褪侨收咭娙?，智者見智的。然而時(shí)代的話題要有時(shí)代的意義，時(shí)至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標(biāo)準(zhǔn)，而是作為一句俗語，一種價(jià)值存在于我們的時(shí)代。

　　第一，以成敗論英雄這種觀點(diǎn)本身就有可取之處。盡管古人對(duì)此爭(zhēng)論不休，但之所以千百年來還爭(zhēng)論不休，不正從一個(gè)側(cè)面說明它有可取之處嗎?我們今天看待這句話，并不是從這樣一個(gè)簡(jiǎn)單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務(wù)實(shí)態(tài)度，使其順應(yīng)時(shí)代的需要。

　　第二，以成敗論英雄這種價(jià)值觀，其可取性在于將成功與英雄聯(lián)系在一起。英雄不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一個(gè)人，也不是一枚英雄像章，更不是一個(gè)冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象征，是民族的旗幟與國民的榜樣。

　　第三，以成敗論英雄的可取性還表現(xiàn)在它具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樽鳛橐环N價(jià)值觀，它鼓勵(lì)全社會(huì)學(xué)習(xí)英雄，追求成功。

　　蔣舸(反方一辯)：古人也說“名不正則言不順”，只有對(duì)概念進(jìn)行清晰地界定，我們才能展開一場(chǎng)有意義的辯論。按照權(quán)威的《現(xiàn)代漢語辭典》解釋，成敗都是相對(duì)于具體目標(biāo)而言的。英雄是指能以自身杰出的才能、品質(zhì)激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個(gè)觀點(diǎn)在理論上是錯(cuò)誤的。一個(gè)具備了杰出才能品質(zhì)的英雄能否取得外在功業(yè)上的成功，還要受到天時(shí)、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點(diǎn)，片面地夸大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會(huì)變成什么樣子?實(shí)在令人不敢想象。

　　鄭子豪(正方二辯)：我先指出對(duì)方同學(xué)犯的兩個(gè)錯(cuò)誤。第一，在邏輯上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在對(duì)方是指毫不可取。對(duì)方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學(xué)習(xí)與接受。第二，對(duì)方把成敗論英雄當(dāng)成了一個(gè)具體的方法應(yīng)用在現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐當(dāng)中，但對(duì)方請(qǐng)不要忘記，今天我們要做的是一個(gè)價(jià)值判斷，而不是事實(shí)判斷。

　　我們之所以提倡以成敗論英雄，是基于這一價(jià)值觀，在個(gè)人、國家，乃至社會(huì)三個(gè)層面都有其可取性。第一，在個(gè)人層面上，這個(gè)價(jià)值觀的可取性表現(xiàn)在他倡導(dǎo)成功，鼓勵(lì)人們追求成功。第二，這個(gè)價(jià)值觀的可取性也表現(xiàn)在他推動(dòng)了國家發(fā)展，小至個(gè)人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個(gè)道理。

　　這個(gè)價(jià)值觀在社會(huì)層面上的可取性表現(xiàn)在可以塑造、創(chuàng)造成功，鼓勵(lì)追求成功的社會(huì)價(jià)值觀，成為社會(huì)潮流的一種價(jià)值取向，成為社會(huì)行為的指導(dǎo)方向。

　　袁丁(反方二辯)：對(duì)方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點(diǎn)只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。

　　其實(shí)，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。

　　第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結(jié)論，二戰(zhàn)初期的不可不謂是個(gè)英雄，創(chuàng)建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難道你們同意他是英雄嗎?

　　第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎?

　　第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對(duì)的概念總是存在于一定的競(jìng)爭(zhēng)之中，競(jìng)爭(zhēng)一方的成，就意味著另一方的敗。于是我們可以得出第三個(gè)結(jié)論，任何競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果都是一方英雄，一方狗熊。按照對(duì)方同學(xué)的觀點(diǎn)，以成敗論英雄，其結(jié)果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。

　　付欣(正方三辯)：我將從三個(gè)方面闡述以成敗論英雄這種價(jià)值觀的可取性。

　　第一，當(dāng)我們從價(jià)值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時(shí)，成功的含義就被擴(kuò)大了。因?yàn)檫@時(shí)，成功還包含有追求成功的價(jià)值取向，它不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的個(gè)人目的的實(shí)現(xiàn)，還包括對(duì)社會(huì)的積極意義。

　　第二，倡導(dǎo)以成敗論英雄這種價(jià)值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評(píng)價(jià)人。以成敗論英雄，這種價(jià)值觀所提倡的是一種更加客觀、公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什么?看成功，看追求成功的價(jià)值取向。從傳統(tǒng)的眼光看，有些人永遠(yuǎn)也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個(gè)時(shí)代所需要的英雄。

　　第三，以成敗論英雄這種價(jià)值觀的可取性還體現(xiàn)在它對(duì)于失敗者特殊的意義。吳作棟說：“我們的社會(huì)應(yīng)該給失敗者一個(gè)再次成功的機(jī)會(huì)?！?/p>

　　我想請(qǐng)問在坐的各位，誰沒有嘗到過失敗的滋味?但是因?yàn)檫@樣，我們就放棄追求成功了嗎?追求成功的價(jià)值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓勵(lì)他繼續(xù)追求成功。

　　余磊(反方三辯)：首先看一下對(duì)方同學(xué)的邏輯，對(duì)方同學(xué)說，今天他們只要舉出一點(diǎn)點(diǎn)的可取之處，他們就等于可取，而我方舉出再多的不可取之處，也不叫做不可取，這是不是叫做“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”呢?如果對(duì)方同學(xué)今天一定要我方說，有沒有一點(diǎn)點(diǎn)的可取之處，我說有，在哪里?這就可以讓大家認(rèn)識(shí)到以成敗論英雄這種觀點(diǎn)的危害是多么大。

　　再來看看對(duì)方同學(xué)的論證方式。對(duì)方同學(xué)的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應(yīng)該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢?對(duì)方同學(xué)還告訴大家，要追求成功，鼓勵(lì)成功。但是，鼓勵(lì)成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎?

　　其實(shí)，今天對(duì)方同學(xué)所有的問題都出在他們對(duì)審題沒有清楚。什么叫做以成敗論英雄，就是說一個(gè)人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那么讓我們想一下，許多英雄身上有成功的影子，我們不反對(duì)，但是，哪個(gè)普通、平凡人的身上又沒有一點(diǎn)點(diǎn)的成功呢?如果英雄和平凡人都有成功，僅以成功如何論出英雄?

　　交鋒

　　正方：對(duì)方辯友只將以成敗論英雄看做是一種衡量英雄的標(biāo)準(zhǔn)，可是沒有看到他背后代表的是一種價(jià)值觀。

　　反方：我方已經(jīng)說得很清楚了，我們鼓勵(lì)成功，但是也要看人們?cè)趺礃尤プ非蟪晒?，恰恰是以成敗論英雄，往往就是?dǎo)致不擇手段地追求成功。