如何提高法庭辯論能力

　　法庭辯論是在法庭上或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)面前進(jìn)行的辯論。是案件審判的必經(jīng)程序。其目的是在法庭上起訴犯人，或?yàn)槠滢q護(hù)，或決定某一特殊案件的適用法律。法庭辯論的基本原則是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，控辯雙方不僅要遵守論辯和論證的一般規(guī)則，還應(yīng)遵守許多司法領(lǐng)域所特有的技術(shù)性規(guī)則。下面小編為你整理如何提高法庭辯論能力，希望能幫到你。

　　如何提高法庭辯論能力

　　觀點(diǎn)：詳略得當(dāng)，宏觀指引

　　律師的辯護(hù)與代理既需要見微知著、心細(xì)如發(fā)的微觀察覺(jué)，同時(shí)又必須具有高屋建瓴、統(tǒng)領(lǐng)全局的宏觀視野。

　　質(zhì)證與辯論過(guò)程中，對(duì)卷內(nèi)言辭證據(jù)的引用列舉對(duì)比，應(yīng)采用高度概括與歸納的方式呈現(xiàn)，律師對(duì)言辭證據(jù)長(zhǎng)時(shí)間的宣讀，也會(huì)引起法官的制止。

　　卷宗材料的相關(guān)內(nèi)容對(duì)于控辯審三方而言，庭前已被初步掌握，法庭一般認(rèn)為律師沒(méi)有必要大段引用，只需指出足以影響定罪量刑的關(guān)鍵點(diǎn)即可達(dá)到示證效果。因此，“綜合舉證質(zhì)證”是出庭律師必備的技能之一。

　　在法律適用的辯護(hù)過(guò)程中，對(duì)于法律共同體熟知的通用法條，律師理應(yīng)懂得“高手過(guò)招、點(diǎn)到即止”的曼妙;而對(duì)于法律新規(guī)以及存在規(guī)范沖突及法解釋爭(zhēng)議的法條，則應(yīng)適度援引，必要時(shí)還須作出法理層面的解析，以正視聽。

　　實(shí)踐中，不同的案件類型的程序要求不同，因而，律師參與辯護(hù)代理在事實(shí)認(rèn)定與法律適用層面，也應(yīng)適時(shí)作出區(qū)分。對(duì)于死刑案件，適用最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)采信方式，而對(duì)于普通刑事案件中與定罪量刑關(guān)聯(lián)不大的細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題，則應(yīng)作靈活處理。

　　質(zhì)證：彈無(wú)虛發(fā)，有的放矢

　　“刀刀見血，字字珠璣”是律師庭審表達(dá)所追求的最佳效果。律師在法庭上的每一句發(fā)問(wèn)、每一條質(zhì)證意見、每一個(gè)辯護(hù)觀點(diǎn)，均應(yīng)力求緊緊圍繞辯護(hù)與代理目標(biāo)。

　　一是參與發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯護(hù)代理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是訴訟主張的鋪墊，均不能脫離“辯點(diǎn)”。律師參與法庭調(diào)查與法庭辯論，一定是為其辯護(hù)論點(diǎn)(無(wú)罪或罪輕)作鋪墊，辯護(hù)詞中的論據(jù)則是辯點(diǎn)的發(fā)散與擴(kuò)展。如果案件不涉及主體與主觀方面，辯護(hù)人的相關(guān)發(fā)問(wèn)就可能被法庭制止，理由是其發(fā)問(wèn)與案件無(wú)關(guān)。

　　二是在法庭辯論環(huán)節(jié)的發(fā)言要求主旨明確，論點(diǎn)與論據(jù)契合。這就要求辯護(hù)人立足于庭審焦點(diǎn)，重點(diǎn)突圍，切忌偏離主題，否則，“跑題式辯護(hù)”必然會(huì)引起法庭對(duì)庭審效率的擔(dān)憂，從而當(dāng)庭制止律師的發(fā)言。

　　現(xiàn)場(chǎng)：質(zhì)證辯論，口語(yǔ)先行

　　法庭審判的通行的訴訟原則為“直接言辭原則”，也稱“口證原則”。但現(xiàn)實(shí)中的庭審，相當(dāng)比例的律師習(xí)慣于在法庭上埋頭念稿，漠視了現(xiàn)場(chǎng)演講與辯論的震撼力與互動(dòng)感，法官往往便以“書面意見可庭后遞交法庭”為由，打斷辯護(hù)人的“深情朗讀”。

　　因而，律師參與辯護(hù)與代理的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)注意口語(yǔ)表達(dá)與書面意見在表達(dá)效果上的區(qū)別，并根據(jù)不同的場(chǎng)景適時(shí)切換，“眼觀六路，耳聽八方”，爭(zhēng)取產(chǎn)生庭審現(xiàn)場(chǎng)的最佳說(shuō)服效果。

　　論證：多變換視角

　　在確保公正的基礎(chǔ)上，積極追求訴訟效率是當(dāng)下庭審的兩大價(jià)值追求。

　　因此，律師在庭審中的發(fā)言切忌重復(fù)。其一不與公訴人重復(fù)，其二不與自己已經(jīng)闡述的觀點(diǎn)重復(fù)，其三在多名被告人受審的庭審中，還應(yīng)與其他辯護(hù)人、訴訟代理的觀點(diǎn)不重復(fù)。這就需要辯護(hù)人在追求同類訴求的充分表達(dá)過(guò)程中，變換思維角度，保持發(fā)言形式的持續(xù)翻新，以免被法庭打斷。

　　發(fā)言：禮儀到位，稱謂規(guī)范

　　“行家一出手，就知有沒(méi)有”，辯護(hù)律師的庭審禮儀到位，稱謂規(guī)范，法官才會(huì)對(duì)律師產(chǎn)生良性的印象判斷，如果“亮劍招術(shù)”失范，則可能會(huì)招致某種偏見，陷入出師不利的境地。筆者常見律師在發(fā)問(wèn)階段話剛出口便被法官打斷的情形，“辯護(hù)人，請(qǐng)你說(shuō)明你是第幾被告人的辯護(hù)人”。從這個(gè)意義上說(shuō)，律師想獲取法官尊重，前提條件其實(shí)是信奉專業(yè)，尊重法官，遵守庭審規(guī)范。

　　何謂庭審禮儀?“按照規(guī)定穿著律師出庭服裝，佩戴律師出庭徽章，注重律師職業(yè)形象。”是律師的最表征性禮儀。此外，出庭律師對(duì)于合議庭組成人員、檢察機(jī)關(guān)出庭人員的稱謂，理應(yīng)規(guī)范表達(dá);在發(fā)言中還應(yīng)體現(xiàn)對(duì)法庭權(quán)威的信仰以及對(duì)審判指揮的尊重。

　　法庭發(fā)問(wèn)階段，辯護(hù)律師應(yīng)向訴訟參與人表明自己的角色地位;在發(fā)問(wèn)結(jié)束時(shí)，應(yīng)面向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告，“審判長(zhǎng)，我的發(fā)問(wèn)暫時(shí)到此”或“審判長(zhǎng)，發(fā)問(wèn)完畢”;在質(zhì)證意見、辯護(hù)意見發(fā)表告一段落之際，同樣需要向法庭審判的指揮者審判者表達(dá)意見發(fā)表完畢并致謝。

　　語(yǔ)言：法言法語(yǔ)，精準(zhǔn)表達(dá)

　　專業(yè)法律術(shù)語(yǔ)相當(dāng)于法律大廈中的“磚塊”，對(duì)其精準(zhǔn)使用是體現(xiàn)法律人專業(yè)性的標(biāo)準(zhǔn)配置，律師在庭審中如若沒(méi)有專業(yè)的法言法語(yǔ)表達(dá)，則很容易被法官在內(nèi)心產(chǎn)生否定性評(píng)價(jià)，形成不自覺(jué)的偏見或歧視，進(jìn)而影響庭審指揮者在發(fā)言時(shí)間分配、聽庭耐心程度上的公平性。

　　如我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，在審判長(zhǎng)主持下，公訴人可以訊問(wèn)被告人，而辯護(hù)人與訴訟代理人可以對(duì)被告人發(fā)問(wèn)或補(bǔ)充性發(fā)問(wèn)。如果庭審律師混淆了“訊問(wèn)”與“發(fā)問(wèn)”的用語(yǔ)差異，反映的不光是法條記憶模糊的問(wèn)題，還可能讓法官產(chǎn)生“律師對(duì)公訴人、辯護(hù)人職能定位的正確理解出現(xiàn)了偏差、律師專業(yè)能力不足”的疑惑。

　　風(fēng)格：理性平和，文明得體

　　律師在庭審中以理性平和的參與態(tài)度、文明得體的言行舉止展現(xiàn)法律人的風(fēng)采，是構(gòu)建法官與律師良性互動(dòng)關(guān)系、保障庭審順利進(jìn)行、維護(hù)司法公信力的規(guī)范要求。

　　首先，要有角色意識(shí)，認(rèn)識(shí)到律師是審判活動(dòng)的訴訟參與人，捍衛(wèi)司法公正、尊重法官裁判、遵守法庭秩序是律師參與庭審的行為規(guī)范要求，并依法依規(guī)處理辯審沖突。

　　其次，言行舉止文明得體。律師作為訴訟參與人提出訴訟主張、充分表達(dá)訴求的正確姿勢(shì)是“舉止莊重，大方，用詞文明、得體”，不僅是舉止風(fēng)度的要求，更是理性平和表達(dá)的技術(shù)要求。

　　最后，語(yǔ)速適當(dāng)，抑揚(yáng)頓挫。建議出庭律師在發(fā)問(wèn)、發(fā)表質(zhì)證、辯護(hù)意見時(shí)，語(yǔ)調(diào)盡量保持抑揚(yáng)頓挫，營(yíng)造適度的激情氛圍，以增強(qiáng)語(yǔ)言的辨識(shí)度與感染力，防止聽庭者昏昏欲睡，這對(duì)于提高法官的聽庭興趣、強(qiáng)化人民陪審員的親歷體驗(yàn)大有裨益。

　　目的：訴訟任務(wù)，精準(zhǔn)領(lǐng)會(huì)

　　中國(guó)的刑事審判中，一方面證人出庭率低，律師發(fā)問(wèn)的對(duì)象主要是針對(duì)被告人以及其他同案被告人;另一方面，法庭發(fā)問(wèn)不得以誘導(dǎo)性方式進(jìn)行。所以，現(xiàn)行法律規(guī)范將辯護(hù)人在法庭調(diào)查中的發(fā)問(wèn)方式，也限定在“直接發(fā)問(wèn)”，且不得威脅、引誘。

　　因此，律師參與法庭發(fā)問(wèn)的主要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)突出卷宗內(nèi)言辭證據(jù)間矛盾，以及有利于當(dāng)事人無(wú)罪、罪輕的事實(shí)節(jié)點(diǎn)或量刑情節(jié)，在發(fā)問(wèn)方式上也盡量以開門見山的方式，即使需迂回發(fā)問(wèn)，也盡量壓縮篇幅，減少鋪墊，以免被法庭以“與案件無(wú)關(guān)”為由打斷，影響發(fā)問(wèn)效果。

　　布局：框架合理，邏輯清晰

　　漫無(wú)邊際、不知所云的辯護(hù)意見顯然無(wú)法面對(duì)法庭的審視。而把一篇布局周延、論據(jù)龐雜的辯護(hù)詞用口述的方式，讓法庭明了，讓公訴人明白，讓被告人認(rèn)同，讓旁聽觀眾聽懂，著實(shí)不易。

　　辯護(hù)詞的當(dāng)庭發(fā)表，建議在以下層面下功夫：

　　1.辯護(hù)詞的框架意見必須邏輯清晰，布局合理;

　　2.說(shuō)理過(guò)程中的深入淺出，復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化、簡(jiǎn)單問(wèn)題精煉化、抽象理論具體化;

　　3.不同論據(jù)的時(shí)間安排合理;

　　4.觀點(diǎn)鮮明，論點(diǎn)貫穿始終。

　　節(jié)奏：控制時(shí)間

　　律師發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論的時(shí)間可以控制在適當(dāng)?shù)拈L(zhǎng)度，以盡量符合法庭審判的時(shí)間預(yù)期為宜。當(dāng)然，時(shí)間控制必須建立在訴權(quán)基本實(shí)現(xiàn)、主要觀點(diǎn)表達(dá)完畢的基礎(chǔ)上。

　　有的律師習(xí)慣于將準(zhǔn)備好書面的發(fā)問(wèn)提綱、質(zhì)證提綱、辯護(hù)代理意見，在法庭上“照本宣科”，長(zhǎng)篇大論，完全游走在自己的世界中，根本沒(méi)有關(guān)照到眼前法庭審判的節(jié)奏，這會(huì)降低庭審效率。因此要求出庭律師必須具備“見機(jī)行事”的當(dāng)庭表達(dá)能力，足夠的即興發(fā)揮能力與意見發(fā)表時(shí)“可長(zhǎng)可短”的時(shí)間控制能力。

　　法庭辯論詳細(xì)介紹

　　法庭審理的過(guò)程，是合議庭聽取各方面意見，核實(shí)證據(jù)，查明案情，從而作出正確判決的訴訟過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，調(diào)查和辯論是不能截然分開的。如在法庭調(diào)查階段，當(dāng)公訴人宣讀完起訴書后，被告人、被害人就可以就起訴書中指控的犯罪進(jìn)行陳述，同時(shí)，公訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以向被告人發(fā)問(wèn);證人提供證言，鑒定人提供鑒定結(jié)論后，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人就可以對(duì)證人、鑒定人提出問(wèn)題，對(duì)證言筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和其他作為證據(jù)的文書，公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人都可發(fā)表意見;對(duì)在法庭上出示的物證，當(dāng)事人要進(jìn)行辨認(rèn)，并發(fā)表辨認(rèn)意見等，在這當(dāng)中都有可能展開辯論。

　　從一定意義上講，辯論是調(diào)查的一種方式，不能把它們截然分開，否則，很容易使法庭辯論流于形式。因此，法庭辯論是在法庭審理過(guò)程中，公訴人、被害人或其訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人圍繞犯罪事實(shí)能否認(rèn)定、被告人是否實(shí)施了犯罪行為、是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任、應(yīng)負(fù)什么樣的刑事責(zé)任等問(wèn)題，對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表各自的意見，相互進(jìn)行辯論，在法庭調(diào)查和各方充分發(fā)表自己對(duì)整個(gè)犯罪事實(shí)、情節(jié)、每個(gè)證據(jù)的證明力等的意見的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題，作進(jìn)一步的辯論。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人要求發(fā)表辯論意見時(shí)，應(yīng)提出申請(qǐng)，征得審判長(zhǎng)同意后，方可發(fā)言。在庭審中，雙方展開辯論的機(jī)會(huì)是均等的。在法庭辯論結(jié)束前，審判長(zhǎng)應(yīng)征求各方是否還有新意見，在各方表示沒(méi)有新的意見后，審判長(zhǎng)應(yīng)宣布辯論終結(jié)。審判長(zhǎng)宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)證據(jù)有疑問(wèn)，合議庭可宣布休庭，決定延期審理，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)證據(jù)。

　　總而言之，法庭調(diào)查、法庭辯論都是法庭審理的重要內(nèi)容。