法庭辯論提綱動(dòng)態(tài)調(diào)整指引
今天小編為大家收集整理了關(guān)于法庭辯論提綱動(dòng)態(tài)調(diào)整指引,希望大家會(huì)喜歡,同時(shí)也希望給你們帶來(lái)一些參考的作用!
1、法庭辯論提綱體現(xiàn)的是應(yīng)對(duì)策略，主體內(nèi)容是辯點(diǎn)預(yù)案
在刑事訴訟活動(dòng)中，各方既銜接又互動(dòng)，公訴人必須動(dòng)態(tài)關(guān)注庭審中的變化，尤其是辯方收集的最新證據(jù)以及對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用等爭(zhēng)議意見，更要高度重視，適時(shí)動(dòng)態(tài)調(diào)整辯論提綱。充實(shí)、完善辯論提綱，充分展現(xiàn)公訴職能的過(guò)程，就是精準(zhǔn)化“應(yīng)招”和“出招”的過(guò)程。
2、梳理提綱，從卷宗和提訊時(shí)的不穩(wěn)定表述中搜索辯點(diǎn)
這種篩查是站在辯方立場(chǎng)審查證據(jù)，既是對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督，也是對(duì)案件的反向證明。通過(guò)閱卷和訊問(wèn)，把可能與辯方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)找出來(lái)，進(jìn)行多維審視。
一是根據(jù)控辯規(guī)律羅列支撐性辯點(diǎn)。辯方“打”的點(diǎn)，往往是控方“打”的點(diǎn)，這是對(duì)應(yīng)的，也是“要素化”的。如，對(duì)于行賄罪的主要辯點(diǎn)在于：被告人有沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益，是否迫不得已(被索要)，是個(gè)人行賄還是單位行賄，被追訴前有無(wú)主動(dòng)交代行為，有無(wú)造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)惡劣影響等。這關(guān)乎罪與非罪、此罪與彼罪、輕罪與重罪等關(guān)鍵性問(wèn)題，辯方設(shè)問(wèn)、質(zhì)證都會(huì)圍繞這些要素展開，尋求對(duì)抗的反向支撐。
二是排查己方的漏洞和薄弱環(huán)節(jié)。一方面，偵查獲取的供詞，可能經(jīng)不起推敲，證據(jù)鏈較為牽強(qiáng)，非絕對(duì)指向犯罪，或斟酌不夠出現(xiàn)涉嫌犯罪主體張冠李戴。如，單位行賄和個(gè)人行賄量刑差距很大，要審查是否以單位名義實(shí)施行賄，是為個(gè)人利益還是為單位利益，且違法所得實(shí)際歸個(gè)人還是歸單位所有，等等;另一方面，事物是辯證的，控方提供的證據(jù)，也可能為辯方所用。有些證據(jù)，如果把握不好，換個(gè)角度，就可能走向反面。
三是洞察提審時(shí)不穩(wěn)定供述背后的本意。有的犯罪嫌疑人在偵查階段供述相對(duì)穩(wěn)定，但進(jìn)入審查起訴階段，對(duì)已交代的某些問(wèn)題不認(rèn)賬，甚至全盤翻供，可能成為庭審時(shí)的辯護(hù)方向。公訴人要有針對(duì)性地做好證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、論證工作。
3、明晰提綱，從與辯護(hù)人溝通、庭前會(huì)議互動(dòng)中尋找辯點(diǎn)
庭審旨在查明事實(shí)、說(shuō)清法理。從提高效率和避免證據(jù)突襲角度講，庭前應(yīng)就不同意見進(jìn)行溝通，對(duì)不能達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容予以研判，逐漸明晰辯點(diǎn)。
一是充分聽取辯護(hù)人意見。兼聽則明，反對(duì)聲音有利于全面、真實(shí)審查案件，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案。從某種意義上講，這也是調(diào)動(dòng)具有合法身份的社會(huì)力量，協(xié)助審查偵查機(jī)關(guān)取證的合法性、案件的實(shí)體性認(rèn)識(shí)等問(wèn)題。公訴人要審慎對(duì)待辯方的觀點(diǎn)和訴求，按照“證據(jù)確實(shí)、充分”和“排除合理懷疑”的要求進(jìn)行回溯式審查，堅(jiān)決排除非法證據(jù)，及時(shí)補(bǔ)正瑕疵證據(jù)。
二是通過(guò)庭前會(huì)議雙向開示證據(jù)。刑事訴訟法第182條和最高法《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第184條規(guī)定，審判人員可在庭前會(huì)議上詢問(wèn)控辯雙方對(duì)證據(jù)材料有無(wú)異議，對(duì)有異議的，庭審時(shí)重點(diǎn)調(diào)查;最高檢《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第431條明確規(guī)定，公訴人可以了解辯護(hù)人收集的證據(jù)及對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用等爭(zhēng)議和不同意見。庭前會(huì)議，是開庭前整理和明晰案件證據(jù)和爭(zhēng)議點(diǎn)的好機(jī)會(huì)。公訴人應(yīng)與辯護(hù)人坦誠(chéng)交流，要求其出示相關(guān)證據(jù)，或向法庭建議要求提交其收集的證據(jù)，并提出意見，從而明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并據(jù)此完善庭審預(yù)案。庭前會(huì)議后，應(yīng)對(duì)證據(jù)體系進(jìn)行嚴(yán)格審查，該排除的非法證據(jù)予以排除，重新完善指控的證據(jù)體系;對(duì)瑕疵證據(jù)，進(jìn)一步查證，尋找新的佐證支撐。
三是與法庭保持互動(dòng)。如未召開庭前會(huì)議，與辯護(hù)人也難溝通，就應(yīng)與法院保持動(dòng)態(tài)銜接，獲取辯護(hù)意見等相關(guān)資訊。
4、修正提綱，結(jié)合辯護(hù)人的對(duì)決性表述調(diào)整辯點(diǎn)
法庭辯論是即興用語(yǔ)行為，辯論提綱只是預(yù)案，現(xiàn)場(chǎng)交鋒中需要根據(jù)辯方的發(fā)力方向和力道，不斷調(diào)整辯論策略，即時(shí)修正思路。
一是從詢問(wèn)、質(zhì)證中發(fā)現(xiàn)最新動(dòng)向。辯護(hù)人的法庭詢問(wèn)，是承接起訴書、公訴意見書的，表達(dá)對(duì)指控事實(shí)的態(tài)度和異議，展示有利于被告人的事實(shí)，為法庭辯論蓄勢(shì)。法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，為下一步的質(zhì)證、辯論作鋪墊，基本上是辯論階段的實(shí)質(zhì)性辯點(diǎn)。法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，實(shí)質(zhì)上雙方已開始辯論，只不過(guò)重點(diǎn)圍繞證據(jù)的有效性和證明力進(jìn)行。
二是辯論中靈活取舍，但始終不離主線。提綱是主動(dòng)應(yīng)對(duì)和攻擊機(jī)制，不是被動(dòng)的防御體系。庭審是進(jìn)行式的、多變的，有的預(yù)測(cè)點(diǎn)未必真是辯點(diǎn)，或偏、或小、或無(wú)辯之必要，或辯方不作辯點(diǎn)，應(yīng)果斷摒棄。加之，辯點(diǎn)本身也是動(dòng)態(tài)的，隨著對(duì)證據(jù)的深挖，可能出現(xiàn)新辯點(diǎn)。一般而言，辯護(hù)人覺得控方證據(jù)體系有問(wèn)題，都會(huì)反駁。對(duì)此，公訴人應(yīng)該抓住主要矛盾，掌控辯論走勢(shì)，防止被牽著鼻子走。
三是即興答辯，體現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)感。有的公訴人一發(fā)言就埋頭念稿，預(yù)測(cè)到的對(duì)答如流，未預(yù)測(cè)到的不知所措，辯非所攻。公訴人要根據(jù)辯方的觀點(diǎn)和理由，靈活應(yīng)變，及時(shí)調(diào)整方向、內(nèi)容和重點(diǎn)，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)有針對(duì)性地答辯，使訊問(wèn)、質(zhì)證、辯論“三綱一體”，共同支撐起訴書。
相關(guān)文章：