原告法庭辯論詞兩篇_有哪些技巧

　　本案糾紛起因?qū)嵲谑顷P(guān)系到不特定租賃人與鄰居的生命和財產(chǎn)安全，是被告“我是房東，我怕誰”耍“橫”而來，被告不在乎“鈔票”。接下來由學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦原告法庭辯論詞，希望對你有所幫助!

　　法庭辯論詞一

　　尊敬的審判長、審判員：

　　皋蘭法院的判決和被告對本人作出行政拘留的依據(jù)其實就是一張《訓(xùn)誡書》和 《甘肅省進京上訪人員問題會商及移交登記表》。

　　被告以《訓(xùn)誡書》和 《甘肅省進京上訪人員問題會商及移交登記表》為依據(jù)，參照《中華人民共和國治安處罰法》第23條第1款;以“非法上訪”擾亂公共秩序罪強加于本人，對本人打擊報復(fù)。而一審法院又與被告和西岔政府桃園三結(jié)義，對本人提供的證據(jù)不認定、理由不采納，而枉法裁判。失去法治和諧社會的必備要素。也失去法律的基本價值、社會最基本的判斷標準。

　　本人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害，上訴你院，尋求公平，討還公道。以下問題請被告回答，也供合議庭參考：

　　一、 首先請問被告?

　　1、根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī);公安機關(guān)辦案部門或信訪部門可以對在信訪過程中有違法言行尚不夠行政處罰的信訪人依法予以訓(xùn)誡。訓(xùn)誡通知書開具后應(yīng)當場或及時送達信訪人。問?《訓(xùn)誡書》是訓(xùn)誡違法行為人的，應(yīng)該在違法行為人的手里。為何違法行為人沒有，怎么會在你們手里?

　　2、《訓(xùn)誡書》由公安機關(guān)辦案部門負責(zé)人審批。對到市、縣(區(qū))非正常上訪的信訪人予以訓(xùn)誡。由本地市、縣(區(qū))級公安機關(guān)信訪部門辦理，由本局分管信訪的負責(zé)人審批。經(jīng)審批后方能填具訓(xùn)誡通知書，訓(xùn)誡通知書應(yīng)加蓋公安機關(guān)信訪專用章、并由信訪人確認簽字捺手印。問?被告拿的《訓(xùn)誡書》是從那里開具的?有沒有我的簽名、捺的手印?

　　3 、既然一審和被告以《訓(xùn)誡書》認定，本人在2012年8月20日在天安門上訪，擾亂了該區(qū)公共秩序，被天安門治安分局查獲，并訓(xùn)誡。問?《訓(xùn)誡書》填寫的訓(xùn)誡內(nèi)容是什么?

　　4、既然被告以《訓(xùn)誡書》為證據(jù)，處罰拘留我。那么2013年10月1日我又去了北京天安門，又被北京公安局天安門治安大隊查獲，又被移送甘肅省住北京信訪工作組，遣返蘭州。并有西岔鎮(zhèn)紀委副書記楊重濤、西岔派出所民警肖廷尚二人從蘭州火車站接到西岔派出所。在派出所里誰也沒有提上訪，所長魏永斌也沒有。問?難道此次就沒有擾亂北京天安門的秩序，此次就不算非法上訪，此次北京天安門治安分局就沒有移交《訓(xùn)誡書》嗎?

　　5、《訓(xùn)誡書》是對輕微違法行為給予的一種書面處罰，其效力低于警告。訓(xùn)誡書不能作為公安機關(guān)行政拘留行政管理相對人的唯一依據(jù)，只能做為一種證據(jù)進行佐證。而中央政法委在2012年2月4日就發(fā)出《關(guān)于處理上訪人員的要求規(guī)定》。問?難道皋蘭公安局和皋蘭縣人民法院不歸中央政法委管?難道這份規(guī)定是發(fā)給全國的養(yǎng)殖戶和獸醫(yī)站的?

　　二、皋蘭法院認定,被告以本人是信訪人,到了北京天安門就以非正常上訪,擾亂該區(qū)的公共秩序處罰,適用法律正確、是錯誤的;

　　1、什么是非正常上訪?依據(jù)《中華人民共和國憲法》第四十條規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利;對于任何國家機關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。

　　對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機關(guān)必須查清事實，負責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報復(fù)。

　　由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。

　　所以，就沒有正常上訪與非正常上訪之說。如果有，那溫家寶怎么又把上訪人請進中南海了。

　　2、只要是中華人民共和國的合法公民。因為他是信訪人，就不能去天安門。因為天安門是清政府的租借地，掛有“華人與狗不的入內(nèi)”的牌篇。所以，所有的信訪人去天安門就必須擾亂該區(qū)的秩序論處。問，是那條法律規(guī)定的?

　　三、被告根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條第1款處罰本人是超越職權(quán)。皋蘭法院又根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第53條，參照《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》(2006年8月24日，中華人民共和國公安部令88號)第9條第1款“行政案件由違法行為發(fā)生地的公安機關(guān)管轄，由違法行為人居住公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地的公安機關(guān)管轄”認定被告適法正確，是護短。在這條中說的是《更為適宜的，和，可以由》但是他沒有管轄權(quán)。而《中華人民共和國行政處罰法》第二十條規(guī)定，　行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄，也就是說;行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機關(guān)管轄。一般應(yīng)由最先發(fā)現(xiàn)違法行為的行政機關(guān)管轄。因此;皋蘭公安局是超越職權(quán)，皋蘭法院是枉法裁判。

　　四、皋蘭法院根據(jù)《信訪條例》第18條第1款，認定的事實更是無稽之談，既然天安門不是信訪接待場所，那么也就沒有信訪窗口，也就沒有信訪接待的領(lǐng)導(dǎo)，本人向哪里遞交信訪材料，又向那位領(lǐng)導(dǎo)反映問題?再說;本人不管在那個上級政府部門信訪，只要是沒有違反《信訪條例》第20條、就沒有違法。因為《信訪條例》第20條明確規(guī)定，信訪人在信訪過程中應(yīng)當遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護社會公共秩序和信訪秩序，不得有下列行為：

　　1、在國家機關(guān)辦公場所周圍、公共場所非法聚集，圍堵、沖擊國家機關(guān)，攔截公務(wù)車輛，或者堵塞、阻斷交通的。

　　2、攜帶危險物品、管制器具的。

　　3、侮辱、毆打、威脅國家機關(guān)工作人員，或者非法限制他人人身自由的。

　　4、在信訪接待場所滯留、滋事，或者將生活不能自理的人棄留在信訪接待場所的。

　　5、煽動、串聯(lián)、脅迫、以財物誘使、幕后操縱他人信訪或者以信訪為名借機斂財?shù)摹?/p>

　　6、擾亂公共秩序、妨害國家和公共安全的其他行為。

　　五、至于《甘肅省進京上訪人員問題會商及移交登記表》。只能證明我去了北京天安門，并沒有證明我擾亂該區(qū)的秩序。

　　所以，皋蘭法院認定的事實就不能成立，是欲加之罪。

　　綜上所述，本人認為，皋蘭法院是枉法裁判。被告的證據(jù)明顯造假和適用法律錯誤，實施的行政行為屬非法拘留;固，本人懇請貴院以事實為依據(jù)，以法律為準繩。請尊敬的審判長、審判員;依照《憲法》第四十一條、《信訪條例》第三條、第四十條、第四十六條、《中共中央辦公廳關(guān)于防止和糾正對待人民群眾來信來訪進行打擊報復(fù)的通知》、《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于進一步加強信訪工作的通知》《中央政法委關(guān)于處理上訪人員的要求和規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定。追究被告濫用職權(quán)，侵犯公民的合法權(quán)利的違法行為。請人民法院依照《行政訴訟法》第四條、第三十一條、第三十二條、第六十七條、第六十八條，以及《國家賠償法》的第三條、第九條的規(guī)定，判決被告應(yīng)當依法賠償原告人的精神損失。依法撤銷此次行政拘留，追究其法律責(zé)任，維護法律的尊嚴，維護公民的合法權(quán)益!

　　此致

　　敬禮

　　蘭州市中級人民法院

　　原告人：姚富賢

　　2014年2月18日

　　>>>下一頁更多精彩 原告法庭辯論的技巧