公訴人法庭辯論的技巧

　　要成為一名優(yōu)秀的公訴人，就要爭(zhēng)做“學(xué)習(xí)型、敬業(yè)型、實(shí)干型”的公訴人。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的公訴人的法庭辯論技巧，希望對(duì)大家有所幫助。

　　公訴人法庭辯論的技巧

　　一、掌握主動(dòng)，條理清晰?

　　掌握辯論的主動(dòng)，就是要有效地控制辨論場(chǎng)面，辯護(hù)人以及被告人力求在辯護(hù)階段就案件的事實(shí)、性質(zhì)、量刑等方面提出許多不同的觀點(diǎn)，來(lái)爭(zhēng)取法庭和旁觀者的理解。對(duì)此，公訴人既不必一一反擊，也不能漠視不理，而是要以有力的答辯來(lái)控制辯題的方向，爭(zhēng)取主動(dòng)。公訴人要根據(jù)庭審情況及時(shí)調(diào)整答辯提綱，選擇有利時(shí)機(jī)，靈活選擇答辯方式進(jìn)行答辯。二是有選擇地對(duì)辯護(hù)人提出的數(shù)個(gè)辯題中的一個(gè)或數(shù)個(gè)關(guān)系到定罪量刑的辯題進(jìn)行答辯，對(duì)辯護(hù)人提出的細(xì)枝末節(jié)的問(wèn)題不糾纏，以免影響合議庭的注意力，影響對(duì)案件關(guān)鍵問(wèn)題的判斷。如李某故意傷害案件，辯護(hù)人往往闡述被告人平時(shí)表現(xiàn)如何好，尊老愛(ài)幼等等，并提出了大量材料來(lái)證實(shí)，例如被告人與鄰居家的孩子非常要好，經(jīng)常在一起玩，辯護(hù)人的意圖就是想說(shuō)明被告人主觀惡性不深，應(yīng)從輕處罰。旁聽(tīng)群眾此時(shí)也表露出對(duì)被告人的同情。此時(shí)，公訴人不要先作評(píng)價(jià)，而應(yīng)轉(zhuǎn)移旁聽(tīng)群眾的注意力，將注意力轉(zhuǎn)移至被害這一方來(lái)。運(yùn)用大量翔實(shí)的資料，向法庭介紹被害人平時(shí)是個(gè)非常懂事的孩子，在學(xué)校里也是好學(xué)生，此次由于被告人的犯罪行為造成被害人躺在病床上已近半年不能康復(fù)。不僅給被害人家里帶來(lái)很大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且更給被害人肉體帶來(lái)巨大痛苦，其母親每天望著病床上的孩子只能以淚洗面。此時(shí)，旁聽(tīng)群眾對(duì)被告人的同情已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了憤怒，法庭氣氛朝著有利于公訴方發(fā)展。

　　二、抓住對(duì)方弱點(diǎn)進(jìn)行辯論?

　　在法庭辯論中，公訴人除了據(jù)理力爭(zhēng)外，還需認(rèn)真思考、敏銳地覺(jué)察辯護(hù)人的弱點(diǎn)，迅速做出反應(yīng)，用簡(jiǎn)潔語(yǔ)言，盡快結(jié)束辯論。如楊某某故意殺人案，被告人用爆炸方法敲詐勒索他人錢(qián)財(cái)，辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的定性提出異議，認(rèn)為應(yīng)定爆炸罪，公訴人敏銳地抓住了辯護(hù)人的這一弱點(diǎn)，迅速反擊。在答辯時(shí)，公訴人提出辯護(hù)人的職責(zé)是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)，依法為被告人無(wú)罪、罪輕進(jìn)行辯護(hù)，而起訴書(shū)指控被告人犯敲詐勒索罪，屬侵犯公民財(cái)產(chǎn)犯罪的一種，辯護(hù)人則認(rèn)為被告人的行為構(gòu)成爆炸罪，屬危害公共安全罪，危害公共安全罪相對(duì)于侵犯財(cái)產(chǎn)罪的性質(zhì)更為嚴(yán)重，辯護(hù)人的辯護(hù)意圖是否應(yīng)對(duì)被告人予以更嚴(yán)重的處罰呢?辯護(hù)人此時(shí)無(wú)言以對(duì)。又如，在一起故意殺人案件中，被告人用腳將被害人身體踢了數(shù)下，最后造成被害人脾破裂的后果。辯護(hù)人針對(duì)起訴書(shū)中的“數(shù)下”一詞有異議，認(rèn)為“數(shù)下”的使用不科學(xué)，含糊不清。對(duì)此，公訴人在答辯時(shí)，首先從案件證據(jù)上分析，被告人交待對(duì)被害人踢了很多腳，具體踢多少下記不清了，被害人稱(chēng)當(dāng)時(shí)被踢了很多下，也記不清了，無(wú)法確定究竟是幾下，公訴人提出在起訴書(shū)中認(rèn)定“數(shù)下”恰恰是科學(xué)的表現(xiàn)，而不是含糊不清，這正是模糊概念的具體運(yùn)用。辯護(hù)人對(duì)此亦未繼續(xù)糾纏。?

　　三、對(duì)方糾纏，適時(shí)解脫

　　在辯護(hù)人糾纏不休，或自己處于被動(dòng)時(shí)，要盡力解脫答辯。一是作同意性表態(tài)。辯護(hù)意見(jiàn)符合事實(shí)和法律規(guī)定，起訴書(shū)又未認(rèn)定的，公訴人應(yīng)表明同意辯護(hù)意見(jiàn)，建議法庭予以認(rèn)定。二是作說(shuō)明性表態(tài)。對(duì)于起訴書(shū)已作認(rèn)定或公訴意見(jiàn)已闡明的問(wèn)題，辯護(hù)人再次提出，公訴人只需說(shuō)明控辯雙方意見(jiàn)一致，不需再作答辯。對(duì)于某個(gè)有欠缺的證據(jù)，辯護(hù)人抓住不放時(shí)，公訴人要敢于承認(rèn)欠缺的存在，并說(shuō)明欠缺存在的原因，然后闡明此證據(jù)雖有欠缺，但全案證據(jù)相互印證，足以證實(shí)犯罪的理由。這樣一來(lái)，不僅輕而易舉地從糾纏中和被動(dòng)中解脫出來(lái)，而且也能表現(xiàn)出公訴人客觀公正的態(tài)度和風(fēng)度。?

　　四、補(bǔ)救失誤的技巧?

　　補(bǔ)救是指公訴人在法庭辯論中，發(fā)覺(jué)有表達(dá)不完整或不正確時(shí)，適時(shí)、巧妙地進(jìn)行修正、補(bǔ)全。由于法庭辯論是控辯雙方直接就案件的實(shí)體、程序等一系列問(wèn)題而展開(kāi)，辯論的內(nèi)容往往涉及面廣，即使是一名優(yōu)秀的公訴人也不能保證在具體的、細(xì)節(jié)的或突然出現(xiàn)的問(wèn)題上一點(diǎn)不漏。因此，如何對(duì)應(yīng)呢?有的認(rèn)為應(yīng)不吭聲，不承認(rèn)，這不是好辦法，不吭聲，辯護(hù)人會(huì)糾纏不放，一輪一輪地逼近，最后公訴人會(huì)更加難堪，不承認(rèn)，講死理，也會(huì)有損公訴人形象。對(duì)于錯(cuò)答，公訴人應(yīng)有一個(gè)正確態(tài)度，可以從兩個(gè)方面來(lái)補(bǔ)救。一是對(duì)于在前一輪的錯(cuò)誤，在庭上有能力糾正過(guò)來(lái)的，可委婉地承認(rèn)答錯(cuò)了。比如說(shuō)，本公訴人的觀點(diǎn)在前一輪未能闡述清楚，現(xiàn)就辯護(hù)人的觀點(diǎn)作如下答辯，接著再闡述正確的觀點(diǎn)。二是在庭上由于手頭上的資料不全或其他因素，不能對(duì)辯護(hù)人的觀點(diǎn)予以有力的回答，則可以這樣表述：剛才辯護(hù)人的觀點(diǎn)，公訴人也充分了解，我的觀點(diǎn)也已經(jīng)全面闡述，不再贅述，這兩種觀點(diǎn)雖嚴(yán)重對(duì)立，難以統(tǒng)一，請(qǐng)合議庭據(jù)事實(shí)和法律在評(píng)議時(shí)一并予以充分考慮。言外之意，是不再糾纏，如辯護(hù)人再要糾纏，法庭也會(huì)制止。再一種情況就是漏答的補(bǔ)救。有兩種情況：一是有意漏答。即公訴人先回避后補(bǔ)救。辯護(hù)人提出四點(diǎn)辯護(hù)理由，在第一輪答辯時(shí)，有一觀點(diǎn)不好答辯而又不能不答，在答辯時(shí)，可先歸納一下，將辯護(hù)人的觀點(diǎn)分為幾點(diǎn)，先行答辯，繼續(xù)思考答辯另一觀點(diǎn)的方法。在第二輪時(shí)，辯護(hù)人再提出，第二輪公訴人可再?gòu)娜荽疝q。二是無(wú)意漏答。即答辯時(shí)，對(duì)辯護(hù)人提出的某一觀點(diǎn)沒(méi)有注意而沒(méi)有答辯。當(dāng)辯護(hù)人再提出時(shí)，公訴人則可以這樣表述：剛才可能公訴人沒(méi)有聽(tīng)清楚，或辯護(hù)人沒(méi)有說(shuō)清楚，現(xiàn)在公訴人就這個(gè)問(wèn)題作如下答辯。這樣就很委婉，也能收到很好的庭審效果。