控辯式法庭論辯的方法及策略
正所謂知己知彼,方能百戰(zhàn)百勝,所以了解公訴人的方法和策略,對于辦理刑事案件的律師大有裨益,今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些公訴人庭辯的小技巧,希望對大家有所幫助。
控辯式法庭論辯的方法一、搞好庭前準(zhǔn)備,預(yù)測辯論焦點(diǎn)
出庭公訴能否取得成功,首要的是要吃透案情,做好出庭前的準(zhǔn)備工作。既不能漫無邊際,又不能過于狹窄,而是要針對案件的具體情況,突出重點(diǎn),全面準(zhǔn)備。一是要進(jìn)一步熟悉案情,做到全案心中有數(shù);二是要認(rèn)真準(zhǔn)備公訴詞,全面、充分地論證犯罪;三是要根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù),找出薄弱環(huán)節(jié),預(yù)測辯論焦點(diǎn),對辯護(hù)人在辯論可能提出的問題,擬寫答辯提綱;四是對證據(jù)中存在的問題,進(jìn)行必要的補(bǔ)充、完善;五是對案件中涉及的所有法律要預(yù)先熟悉,在犯罪構(gòu)成理論上,要胸有成竹;六是在庭上要及時應(yīng)變,根據(jù)法庭調(diào)查的情況和被告人、辯護(hù)人在法庭質(zhì)證中表現(xiàn)出的辯護(hù)意向,及時修改、調(diào)整庭前準(zhǔn)備的答辯內(nèi)容,做好辯論的心理準(zhǔn)備。
控辯式法庭論辯的方法二、掌握重點(diǎn),當(dāng)庭訊問。為法庭調(diào)查奠定基礎(chǔ)
根據(jù)《刑事訴訟法》第155條第1款的規(guī)定:“公訴人在法庭上宣讀起訴書后,被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述,公訴人可以訊問被告人。”可見,公訴人當(dāng)庭訊問被告人是法庭調(diào)查的必經(jīng)程序。
公訴人當(dāng)庭對被告人進(jìn)行訊問,應(yīng)根據(jù)被告人當(dāng)庭陳述的情況,緊緊圍繞案件的主要事實(shí)進(jìn)行訊問。訊問時要根據(jù)案件的發(fā)生、發(fā)展過程,條理清楚,層層深入,要合理掌握訊問的范圍和重點(diǎn),突出案件的主要情節(jié),重點(diǎn)進(jìn)行訊問。對一些與案件定罪量刑關(guān)系不大的枝節(jié)問題可以略問或不問。針對被告人對起訴書指控犯罪事實(shí)的陳述,對被告人認(rèn)罪并陳述清楚的犯罪事實(shí),應(yīng)抓住主要情節(jié)簡略訊問;對被告人對定性有異議的,應(yīng)著重從被告人作案時的主觀心理狀態(tài)和其實(shí)施行為的手段、過程上詳細(xì)訊問;對被告人避重就輕、推脫罪責(zé)的,要從被告人犯罪的時間、地點(diǎn)、造成后果等方面進(jìn)行訊問;對被告人對證據(jù)提出異議的,要從現(xiàn)場情況和細(xì)節(jié)上進(jìn)行訊問。當(dāng)庭訊問可以采取多種方式,筆者在司法實(shí)踐中常用的訊問方式有以下幾種:
(一)開門見山式直接訊問
這種訊問方法是抓住案件的主要情節(jié),正面接觸,直奔主題。此種問法的優(yōu)點(diǎn)在于,一是由于公訴人突然觸及要害問題,被告人在缺乏充分的思想準(zhǔn)備的情況下,在公訴人緊追不舍的發(fā)問下不得不交代犯罪事實(shí);二是使被告人感到公訴機(jī)關(guān)已掌握了大量的事實(shí)和證據(jù),抵賴無益于對自己的處理,從而如實(shí)供述其犯罪事實(shí)。
(二)由表及里式遞進(jìn)訊問
這種訊問方式采取穩(wěn)扎穩(wěn)打、層層推進(jìn)、由表及里的方法,由外到內(nèi)、由淺入深地逐步接觸到犯罪的實(shí)質(zhì)。這種方法一般在被告人對事實(shí)真相避重就輕,似供非供的情況下使用。訊問時先問與案件事實(shí)有關(guān)但又不太引起被告人注意的問題,盡量使被告人說“是”,使被告人處于不得不承認(rèn)的兩難境地。然后逐步觸及問題的實(shí)質(zhì),迫使被告人供述。要充分利用被告人每次承認(rèn)的分散事實(shí),將多個分散事實(shí)逐步引申共同指向一個總的事實(shí),使口供易于變化的被告人隨著公訴人的發(fā)問進(jìn)行真實(shí)的供述,從而達(dá)到訊問的目的。
(三)云遮霧繞式迂回訊問
這種訊問方法是避開中心環(huán)節(jié),先從看似與案件無關(guān)緊要的枝節(jié)問題人手,逐步引向?qū)嵸|(zhì)。被告人急于推脫罪責(zé),對枝節(jié)問題往往不太注意,公訴人要抓住其弱點(diǎn),避免正面沖突,從枝節(jié)問題打開突破口,進(jìn)而揭示出全部的事實(shí)真相。
(四)供證印證式對質(zhì)訊問
這種訊問方法適用于被告人拒不供述,抗拒審判的案件。在訊問中適當(dāng)引用被告人偵查階段的有罪供述,訊問其供或不供的理由,并用被害人或其他證人的證言,駁斥被告人的無理辯解,使其當(dāng)庭認(rèn)罪服法。這種方法針對性強(qiáng).由于運(yùn)用真實(shí)可靠的證據(jù)進(jìn)行對質(zhì)訊問,具有無可辯解的說服力。但在運(yùn)用其他證據(jù)時要特別注意,防止指供、誘供,以免造成法庭被動。
(五)針鋒相對式揭露訊問
這種訊問方式適用于被告人翻供或不如實(shí)供述的案件。在訊問中抓住被告人犯罪的本質(zhì)特征及其自相矛盾的供述,分析其翻供或不供的心理,揭露被告人的犯罪行為和對社會造成的危害,使合議庭和旁聽群眾認(rèn)識到其狡辯沒有事實(shí)依據(jù),從而迫使其供述犯罪事實(shí)的部分或全部。
(六)抓住矛盾式反駁訊問
這種訊問方式是利用被告人推卸罪責(zé)的辯解,抓住其辯解中自相矛盾的供述,進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的訊問,使其對自己的多次不同供述不能自圓其說并進(jìn)而反駁供述中虛假的事實(shí),揭露和證實(shí)案件的真相。
(七)霧里看花式含蓄訊問
這種問法也叫內(nèi)緊外松式松散訊問。公訴人一般不正面接觸主題,看似漫不經(jīng)心,似問非問,將訊問的真實(shí)目的隱藏起來,使被告人摸不透訊問的意圖。從而放松警惕,在不經(jīng)意的一問一答中逐步接近案件的實(shí)質(zhì),從而達(dá)到訊問的目的。
控辯式法庭論辯的方法三、合理調(diào)配,出示證據(jù),推進(jìn)庭審調(diào)查的進(jìn)一步展開
向法庭提供證據(jù)是出庭公訴人在法庭審理中的又一項重要任務(wù)。案件中涉及的各種證據(jù)不僅種類繁雜,而且證據(jù)力的大小、證明力的強(qiáng)弱均不一致。如何調(diào)配、使用和出示證據(jù),使證據(jù)展示成為一個有機(jī)、統(tǒng)一的體系,是公訴人出庭面臨的一個重要課題。一次好的出庭公訴,并不是將案卷中所有的證據(jù)不分主次依次向法庭宣讀完畢就算出示了證據(jù)。這樣,不僅不會使證據(jù)發(fā)揮出應(yīng)有的證明效力,而且會引起認(rèn)定事實(shí)的混亂,不利于法庭調(diào)查的有效進(jìn)行。證據(jù)的出示方式和效果,是檢驗公訴人掌握和運(yùn)用證據(jù)的能力。一個優(yōu)秀的公訴人,應(yīng)當(dāng)精通證據(jù)理論,熟練駕馭和調(diào)配各類證據(jù),使之成為一個完整的、有機(jī)統(tǒng)一的證據(jù)體系,將它們出示并展現(xiàn)到法庭上,從而達(dá)到揭露犯罪,證明犯罪的目的。
司法實(shí)踐中,筆者根據(jù)控辯式法庭的示證規(guī)則,結(jié)合多年的出庭公訴經(jīng)驗,摸索、總結(jié)出了六類示證方法,與大家共同探討并希望得到同行的指教。
(一)順序示證法
即根據(jù)案卷中收集到的證據(jù)順序,結(jié)合案件的發(fā)生、發(fā)展過程,以時間順序出示證據(jù)。此類出示證據(jù)的方法適用于單人單起的簡單案件。對數(shù)罪并罰的復(fù)雜案件或多人多起的共同犯罪案件,則不適用。
(二)分組示證法
即將證據(jù)中多份證人證言、被害人陳述或被告人供述及其他證據(jù)進(jìn)行分組出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證人證言較多的案件或有多個被害人、多名被告人的共同犯罪及犯罪次數(shù)較多的復(fù)雜案件。分組出示證據(jù),可以將每組證據(jù)的來源及證明的同一事實(shí)向法庭說明,必要時征得法庭同意,只宣讀該組證明同一事實(shí)的主要證據(jù),對其他證明同一事實(shí)的證據(jù)由公訴人向法庭說明證明的主要內(nèi)容,這樣可以有效地節(jié)約訴訟時間,減少不必要的訴訟環(huán)節(jié)。
(三)分類示證法
即按照證據(jù)的分類,將案卷中證明犯罪的直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來證據(jù)、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)、控訴證據(jù)與辯護(hù)證據(jù),按照證據(jù)證明力的大小進(jìn)行分類出示。此種出示證據(jù)的方法適用于證據(jù)充分的重大案件。優(yōu)點(diǎn)是出示證據(jù)的理論性強(qiáng),證明力大,缺點(diǎn)是證據(jù)類型交叉重合,不易劃分,容易引起混亂。
(四)列表示證法
即將案件證據(jù)列表歸納。以表格的形式向法庭出示證據(jù)。此種示證方法多用于多人多起的同類犯罪,如盜竊案中將每起盜竊的時間、地點(diǎn)、盜竊物品及金額,失主報案及被告人供述分別列表對照。出示證據(jù)時以所列《盜竊案件對照表》列表出示,易于理清證據(jù)頭緒,查明案件事實(shí)。
(五)分起示證法
即將每一起作案的所有證據(jù)羅列到一起,按照起訴書指控的犯罪事實(shí)逐起進(jìn)行出示。此種示證方法常用于經(jīng)濟(jì)犯罪案件。如多起貪污、挪用公款等犯罪,出示證據(jù)時可將每起貪污或挪用的書證(記賬憑證、虛假單據(jù)、銀行憑
證等)、物證(作案工具、贓款所購物品等)、證人證言、被告人供述及其他證據(jù)(審計結(jié)論、會計鑒定、字跡鑒定等)綜合摘錄,逐起進(jìn)行綜合出示,最終由每一起證據(jù)的小綜合推導(dǎo)出整個犯罪’證據(jù)的大綜合。并在出示每一起證據(jù)的過程中結(jié)合法庭質(zhì)證,做到款賬相合,賬賬相合,言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)相合,所有證據(jù)與指控的犯罪事實(shí)相合。此種方法利于將審判長及合議庭從繁雜的賬務(wù)中解脫出來,迅速調(diào)查核實(shí)起訴書指控的每一起犯罪事實(shí),既節(jié)約了訴訟時效,又掌握了庭審中的主動,有利于對證據(jù)的最終認(rèn)定。
(六)分罪示證法
此種出示證據(jù)的方法適用于數(shù)罪并罰的多罪名案件。即將起訴書指控的多個罪名,按照由重到輕的邏輯排列順序,分罪進(jìn)行證據(jù)出示。在出示每一種犯罪的證據(jù)時,根據(jù)案件的實(shí)際情況,參照上述5種出示證據(jù)的方法出示證據(jù)。此種方法,使每一項指控罪名的證據(jù)得到集中出示,使舉證過程顯得層次清楚,有利于對多項犯罪的認(rèn)定。
以上,無論以何種方式向法庭出示的證據(jù),公訴人均必須與被告人及辯護(hù)人進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證。質(zhì)證時,公訴人應(yīng)緊緊抓住每份(組)證據(jù)的本質(zhì)特點(diǎn),從證據(jù)的調(diào)取、收集、證明效力及與案件的關(guān)系和各出示證據(jù)之間的關(guān)系上發(fā)表質(zhì)證意見,以駁斥錯誤觀點(diǎn)。
控辯式法庭論辯的方法四、掌握庭審主動,搞好控、辯、審三方互動,通過質(zhì)證預(yù)測辯論要點(diǎn)
(一)控辯式庭審中審判長對被告人的幾種訊問方式
控辯式庭審的舉證責(zé)任由公訴人行使,但法庭調(diào)查仍然是在審判長主持下進(jìn)行。在控辯雙方訊問、舉證及相互質(zhì)證的過程中,合議庭不是被動地聽取.而是積極地進(jìn)行法庭調(diào)查。因此,對一些關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù),審判長對被告人同樣要進(jìn)行訊問、核實(shí)。通過審判長及合議庭其他成員的訊問,公訴人可以預(yù)測合議庭對案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定,從而推斷出可能形成的辯論焦點(diǎn),使公訴人的思維提前運(yùn)作,做好應(yīng)辯準(zhǔn)備。在長期的出庭公訴中,結(jié)合案件的審理和最終判決,筆者摸索總結(jié)出合議庭幾種常用的訊問、核實(shí)證據(jù)方式:
1.肯定式。多見于對定性準(zhǔn)確、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的案件。審判長在向被告人發(fā)問時,多采取肯定的語氣,往往對被告人的狡辯予以當(dāng)庭駁斥,對公訴人所出示的證據(jù),一般均能夠當(dāng)庭予以采納。對于審判長采取肯定方式調(diào)查、核實(shí)的證據(jù),被告人、辯護(hù)人一般不會提出異議,在案件的定性和事實(shí)方面,往往不會有太大的分歧。
2.疑問式。對有些事實(shí)不清,直接證據(jù)少而其他證據(jù)證明力不夠的案件,審判長在向各被告人訊問和核實(shí)證據(jù)時往往采取既不肯定又不否定的語氣,對被告人的某些辯解不予駁斥,并采取比較緩和的方式對某些重要情節(jié)深挖細(xì)問。在這類案件中,被告人、辯護(hù)人提出的問題,往往與公訴人有原則分歧,辯護(hù)人在質(zhì)證中力圖否定公訴人出示的每一份證據(jù),極力想割裂證據(jù)之間的聯(lián)系,使之形不成完整的證據(jù)鏈條以證明犯罪。公訴人面對此情況,一方面要在質(zhì)證中對證據(jù)進(jìn)行全面論證,駁斥辯護(hù)人的錯誤觀點(diǎn);另一方面要從每一份證據(jù)的實(shí)質(zhì)特征,即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性人手,論證證據(jù)與案件的關(guān)系及證明作用,使合議庭能夠采納證據(jù),從而為辯論打下基礎(chǔ)。
3.否定式。此種調(diào)查核實(shí)證據(jù)的方式,通常是檢、法辦案人員對案件的主要事實(shí)和法律有重大認(rèn)識分歧,法院準(zhǔn)備作無罪判決的案件。審判長在向被告人訊問、核實(shí)證據(jù)時,往往通過以上肯定被告人的供述和某些辯解來否定起訴書認(rèn)定的犯罪事實(shí)和罪名,辯護(hù)人亦極力否定證據(jù),在質(zhì)證中明顯流露其辯護(hù)觀點(diǎn)。針對此情況,公訴人在庭質(zhì)證階段的主要任務(wù)是向法庭證明犯罪事實(shí),通過證據(jù)規(guī)則,證明出示證據(jù)的有效性和可采納性。而對于定性及案件的根本性分歧,可留待法庭辯論階段詳細(xì)論證。
4.追問式。此種方式通常是審判長對起訴書定性發(fā)生疑問,在調(diào)查、核實(shí)證據(jù)時,審判長對被告人作案時的主觀心理狀態(tài)進(jìn)行追問,并一再核實(shí)被告人的身份、職務(wù)。辯護(hù)人也會通過發(fā)問來證明被告人主觀上沒有某種故意。公訴人可根據(jù)庭審調(diào)查的情況,再一次審視起訴書的認(rèn)定,如果確認(rèn)起訴書定性準(zhǔn)確,可留待辯論階段,從犯罪構(gòu)成理論上予以論證;如果定性確有錯誤,應(yīng)及時建議休庭。
(二)法庭論辯中辯護(hù)人一般采取的辯護(hù)方式及應(yīng)對策略
法庭調(diào)查中通過控、辯、審三方互動,尤其是控辯雙方對案件的事實(shí)和證據(jù)各自表明了自己的觀點(diǎn),公訴人在質(zhì)證中從辯護(hù)人對證據(jù)的認(rèn)識上已經(jīng)可以判斷出辯護(hù)人辯論的方式和觀點(diǎn)。根據(jù)筆者多年的出庭經(jīng)驗,總結(jié)出辯護(hù)人在法庭上一般常用的幾種辯護(hù)方法。
1.開門見山,正面辯護(hù)法。即辯護(hù)人在法庭上從正面直截了當(dāng)?shù)靥岢鲛q護(hù)意見。采取這種辯護(hù)方式,大多數(shù)是一些定性準(zhǔn)確、事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分的案件。這類案件通常有四種:第一種是可能判處重刑的重大惡性案件;第二種是作案時被當(dāng)場抓獲的案件;第三種是被告人主動投案自首的案件;第四種是被告人被抓獲后供認(rèn)不諱,且口供穩(wěn)定、認(rèn)罪服法的案件。對于這幾類案件,辯護(hù)人往往在肯定起訴書所認(rèn)定的犯罪性質(zhì)和事實(shí)的同時,對被告人某些法定或酌定的從輕情節(jié)提出辯護(hù)意見,這種辯護(hù)意圖清楚,觀點(diǎn)明確,公訴人容易進(jìn)行答辯。
2.旁敲側(cè)擊,迂回辯護(hù)法。采取這種形式辯護(hù)的,一般是案件直接證據(jù)不足,犯罪所造成的損害后果無明確的計算方式和標(biāo)準(zhǔn),既遂與未遂,正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)難以區(qū)分,此罪與彼罪界限不明確等案件。旁敲側(cè)擊、迂回辯護(hù)的方法,聽起來觀點(diǎn)不明顯、重點(diǎn)不突出,讓人難以把握。公訴人遇到這種情況時,要有冷靜的頭腦、敏捷的思維和臨場不亂的經(jīng)驗以及捕捉主要矛盾的能力,否則,會顧此失彼,陷于被動。辯論中主要采取以下方法進(jìn)行應(yīng)對:一是抓主要矛盾,放開次要問題,對辯護(hù)人提出的與案件定罪量刑有關(guān)的問題,如犯罪的主體、主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定,證據(jù)的可靠程度,法律條款的適用等,必須集中精力思考答辯。對與案件關(guān)系不大的問題,如被告人年幼無知,受社會不良風(fēng)氣影響,社會經(jīng)驗不足,一貫表現(xiàn)良好等,可放下不答。二是避虛求實(shí),對某些使用不當(dāng)?shù)脑~句及法學(xué)理論和實(shí)踐中尚未定論的問題不答,而對案件的主要情節(jié)提出不同意見進(jìn)行答辯。三是透過現(xiàn)象抓本質(zhì),舍表求里。有時辯護(hù)人提出很多問題,但實(shí)質(zhì)問題只有一二個,因而透過表面現(xiàn)象,抓住問題的實(shí)質(zhì)進(jìn)行答辯。
3.抓住問題,突然發(fā)難法。這種辯護(hù)方法通常適用于證據(jù)上存在漏洞的案件。辯護(hù)人抓住證據(jù)上存在的問題,如書證未作鑒定,兇器與傷口未作驗證、鑒定結(jié)論指向不明確等。對這些證據(jù)中存在的問題,辯護(hù)人在庭上突然提
出重新鑒定或驗證,或者對證據(jù)證明的問題予以否定,提出問題或提供的辯護(hù)證據(jù)具有突發(fā)性,應(yīng)變的難度很大。公訴人要應(yīng)對這種辯護(hù)方法,必須做到:
審查案件時要認(rèn)真、細(xì)致,對書證、物證,必須通過鑒定、驗證或辨認(rèn)屬實(shí),做到證據(jù)間不留漏洞。(2)庭前充分準(zhǔn)備,吃透案情。對庭上可能出現(xiàn)的問題要有預(yù)測,做到提出問題,有據(jù)而答。(3)當(dāng)庭要思維敏捷,反應(yīng)迅速。不可回避提出的問題,也不允許長時間思考,造成冷場,而應(yīng)迅速反應(yīng),作出有理有據(jù)的答辯。(4)知識面要廣,要從多角度對同一個問題進(jìn)行分析,答辯語氣要堅定有力,以挫敗對方突然發(fā)難的銳氣。
4.利用矛盾,混淆視線法。這種辯護(hù)方法多用于多人多起的團(tuán)伙犯罪案,因為團(tuán)伙案件的被告人較多,他們之間主從關(guān)系不同,犯罪中所起的作用和地位不同,分贓多少、罪責(zé)大小不同,認(rèn)罪態(tài)度好壞各異,容易出現(xiàn)認(rèn)定處理不均衡或其他矛盾。辯護(hù)人往往抓住這些矛盾,一是在地位和作用方面,為被告人辯護(hù)以達(dá)到從輕或減輕處罰的目的;二是罪與非罪上,與一些未作刑事追究,只進(jìn)行治安處罰的同案參與人進(jìn)行比較,以達(dá)到為被告人開脫罪責(zé)的目的。應(yīng)對此種辯護(hù),公訴人庭前的準(zhǔn)備工作要比單一犯罪案件更加細(xì)致、周密。首先,要分清主從,查清事實(shí),定準(zhǔn)性質(zhì);其次,要排除證據(jù)間的難點(diǎn)和疑點(diǎn),做到沉著應(yīng)對,臨陣不亂;再次,在審查案件時要全面、客觀,該追訴的要追訴,力爭不留漏洞。
5.激烈對抗,否定辯護(hù)法。這種辯護(hù)方法多用于案件的定性存在爭議,罪與非罪模糊不清,事實(shí)證據(jù)又有利于辯護(hù)人一方的案件。辯護(hù)人從一開始就以無罪辯護(hù)立論,在質(zhì)證時極力否定每一份證據(jù),辯論中先聲奪人,與公訴人激烈對抗。此類案件對公訴人出庭難度很大,具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。必須認(rèn)真分析研究案情,對證據(jù)進(jìn)行綜合分析,在辯論中尋找辯護(hù)觀點(diǎn)中的矛盾和疏漏,從事實(shí)、證據(jù)上反駁辯護(hù)論點(diǎn),進(jìn)而從犯罪構(gòu)成理論上論證犯罪的構(gòu)成。
控辯式法庭論辯的方法五、法庭辯論中公訴人的答辯與應(yīng)變
法庭辯論,是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上由公訴人與辯護(hù)人就被告人的犯罪事實(shí)、證據(jù)、認(rèn)定罪名、罪責(zé)輕重、適用法律以及從重、從輕等情節(jié),進(jìn)行評判、論證、辯駁,其目的和意義在于為法庭正確適用法律定罪量刑提供依據(jù)。
由此可以看出,公訴人與辯護(hù)人在辯論中是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。對立是雙方所處的角度不同,模糊的事實(shí)可以越辯越清,錯誤的觀點(diǎn)也可以越辯越明。統(tǒng)一,則雙方最終的目的一致,都是為了正確適用法律,給法庭準(zhǔn)確對被告人定罪量刑提供事實(shí)及法律依據(jù)。
雖然案件形形色色,但無論何種案件,法庭辯論都離不開證據(jù)。證據(jù)是整個訴訟的靈魂,不論是公訴人還是辯護(hù)人,在法庭上評判、論證、辯駁都離不開證據(jù)的運(yùn)用。辯論雙方通過辯論所要解決的實(shí)質(zhì)問題,也是有規(guī)律可循的。即事實(shí)的認(rèn)定與否,罪與非罪,此罪與彼罪,情節(jié)輕重。認(rèn)識并掌握這些規(guī)律,就能夠在辯論中占據(jù)主動。
(一)公訴人庭審答辯的范圍
法庭辯論中,被告人及辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言,有些是長篇大論,涉及問題很多但論點(diǎn)不突出;有些雖用語不多,但論點(diǎn)卻不少,所提的問題有些和案件的事實(shí),證據(jù)聯(lián)系很緊密,涉及定罪量刑等問題;有些則糾纏于枝節(jié),甚至是一些與案件無關(guān)的問題;有些問題側(cè)重于論理方面,有些問題又側(cè)重于具體情節(jié)等。案件不同,辯護(hù)人不同,但提問題也不相同。公訴人對辯護(hù)人辯護(hù)中所提的問題不可能有論必答,而應(yīng)緊緊圍繞涉及定罪量刑的問題,進(jìn)行答辯。司法實(shí)踐中,對以下八個問題,公訴人一般應(yīng)予以答辯:1.有關(guān)否定起訴書指控罪行或承認(rèn)事實(shí)但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的問題要進(jìn)行答辯;2.對起訴書定性提出異議的要進(jìn)行答辯;3.對提出否定被告人主觀上有故意或過失的問題要進(jìn)行答辯;4.對否定被告人從重處罰情節(jié)的問題要進(jìn)行答辯;5.以鄉(xiāng)俗民情、社會不良環(huán)境、被告人一貫表現(xiàn)作為法定從輕條件提出的要進(jìn)行答辯;6.對避重就輕、推卸罪責(zé)或嫁禍于人的觀點(diǎn)和問題,要進(jìn)行答辯;7.對歪曲法律、編造事實(shí)的觀點(diǎn)和論調(diào),要進(jìn)行答辯;8.對牽強(qiáng)附會、隨意曲解并擴(kuò)大解釋法律范圍的要進(jìn)行答辯。
對以下五個問題,公訴人可以不予答辯:一是對辯護(hù)方提出的正確意見.公訴人可以實(shí)事求是地表示同意,或以默認(rèn)表示認(rèn)同;二是公訴人已經(jīng)充分闡明了的觀點(diǎn),不作重復(fù)答辯;三是對一些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題,公訴人一般不予答辯;四是對辯護(hù)人提出的與本案無關(guān)的問題,可不予答辯;五是對同案犯之間互相推諉爭辯,不影響定罪量刑的問題,不予答辯。
(二)公訴人庭審答辯中常用的幾種方法
1.突出重點(diǎn),綜合答辯法。即細(xì)心聽取辯護(hù)發(fā)言,將辯護(hù)人提出的所有辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行綜合歸納,概括出幾個主要的辯護(hù)觀點(diǎn),然后根據(jù)掌握的事實(shí)和證據(jù),結(jié)合法學(xué)理論,對被告人不正確的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行論證、駁斥。
2.避實(shí)就虛,靈活答辯法。即在答辯中對辯護(hù)人突然提出的難點(diǎn)問題先不作正面答辯,而是從其與事實(shí)、證據(jù)、法律明顯不符的辯論點(diǎn)開始反駁,變被動為主動。并在答辯中靈活地捕捉對答辯有利的材料,及時調(diào)整,主動出擊,將辯論的焦點(diǎn)引向自己控制的范圍。
3.利用矛盾,各個擊破法。即對于多個被告人的共同犯罪,多個辯護(hù)人出庭各自為其委托辯護(hù)的被告人進(jìn)行辯護(hù),公訴人利用各個被告人之間的辯護(hù)矛盾、辯護(hù)人與被告人辯論觀點(diǎn)之間的矛盾、多個辯護(hù)人之間以及他們與代理人之間的矛盾,以矛攻矛,各個擊破。
4.層層剝筍,直取要害法。即公訴人先分別用大量的事實(shí)、證據(jù)駁倒支持辯護(hù)總論點(diǎn)的各個分論點(diǎn),使辯護(hù)人的中心論點(diǎn)失去支持,成為無源之水.無本之木。然后公訴人再用邏輯三段論的演繹方法,得出總論點(diǎn)不能成立的結(jié)論,從而從根本上駁斥辯護(hù)人的錯誤觀點(diǎn)。
5.承上啟下,相互照應(yīng)法。即公訴人闡述答辯觀點(diǎn)時,要緊密結(jié)合起訴書、公訴詞,上輪答辯為下輪更有力的答辯做鋪墊,下輪答辯時要與上輪答辯的觀點(diǎn)緊密結(jié)合,遙相呼應(yīng)。不留漏洞,使全部辯論觀點(diǎn)連成一體,形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的論證體系。使辯護(hù)人找不到矛盾點(diǎn),無法攻破其中任何一個觀點(diǎn),從而
另尋辯點(diǎn),分散辯護(hù)人的注意力。
6.巧借東風(fēng),借言答辯法。即辯護(hù)人提出辯護(hù)意見后,公訴人先不作肯定或否定的回答,而是借用他人之言反駁辯護(hù)觀點(diǎn)。借言答辯通常在兩種情況下采用:一是共同犯罪案件中,各被告人之間為推卸自己的罪責(zé)而證明其他被告人的行為,供述之間相互牽連,相互印證,形成矛盾。公訴人可借被告人之言進(jìn)行以其之矛攻其之盾的答辯。二是當(dāng)庭訊問被告人及同案參與人,引用其口供筆錄,反駁辯護(hù)理由。
7.開門見山,直言答辯法。即辯護(hù)人提出的辯護(hù)觀點(diǎn)明顯錯誤,公訴人有足夠的事實(shí)和證據(jù)證明犯罪。在此情況下公訴人就應(yīng)依據(jù)事實(shí)和法律直言答辯,反駁其錯誤觀點(diǎn)。公訴人答辯時要理直氣壯,正氣凜然,闡述論點(diǎn)要簡潔明確,一針見血,不能含糊其辭,拖泥帶水。
8.合理采納,婉言答辯法。如前所述,控辯雙方在法庭辯論中是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系,目的都是維護(hù)法律的正確實(shí)施。對辯護(hù)人在法庭上提出的合理辯護(hù)意見,公訴人應(yīng)當(dāng)予以采納,不能對辯護(hù)人提出的一切問題都持爭辯態(tài)度,給人以強(qiáng)詞奪理或無理爭三分的不良影響,損害檢察機(jī)關(guān)公平、正義的良好形象。對辯護(hù)人提出的辯護(hù)理由雖有一定的道理,但按照法律規(guī)定仍不能作為從輕、減輕理由的。公訴人也不能不加分析地一味否定或反駁,而是應(yīng)承認(rèn)并說明辯護(hù)觀點(diǎn)有一定道理的一面,然后再從法律中找出依據(jù),闡明不能從輕、減輕處罰的理由。這樣,既婉轉(zhuǎn)地駁斥了辯護(hù)人不正確的觀點(diǎn),又使旁聽群眾和被告人受到了法制教育,合議庭采納公訴人的觀點(diǎn)也就水到渠成,順理成章,理所當(dāng)然會支持公訴觀點(diǎn)。
9.揚(yáng)長避短,迂回答辯法。公訴實(shí)踐中,一些較高層次的辯護(hù)人往往利用自己理論上的專長和庭前準(zhǔn)備的知識要點(diǎn),在辯論中故意設(shè)置辯論陷阱,讓公訴人落入其圈套,以控制辯論走向。如邏輯陷阱、專門技術(shù)知識陷阱、民法、經(jīng)濟(jì)法、商法等公訴人不常接觸的法學(xué)理論陷阱等。公訴人如對辯護(hù)人有意引向的知識熟知并精通,應(yīng)直迎而上,用更深的理論和嚴(yán)密的邏輯論辯填平陷阱。如果對邏輯知識不能熟練地應(yīng)用,對一些專門性的技術(shù)知識知之不深,則應(yīng)揚(yáng)長避短,避開正面,迂回到本案的事實(shí)、證據(jù)和犯罪構(gòu)成理論上進(jìn)行答辯。
10.把握時機(jī),全面論證法。這是“后發(fā)制人”的答辯,用得好,能起到鳴金收兵的作用。即公訴人根據(jù)辯論進(jìn)展情況,判斷辯護(hù)方準(zhǔn)備或臨場發(fā)揮的辯護(hù)材料已用完,除了重復(fù)再無新的辯護(hù)意見。在辯論快要結(jié)束前,公訴人按預(yù)定計劃,對辯論的關(guān)鍵問題作系統(tǒng)地答辯,使之一錘定音,塵埃落定。運(yùn)用這種方法,關(guān)鍵是預(yù)先安排好使用答辯材料的計劃,把握好進(jìn)行全面論證的時機(jī),避免噦唆、重復(fù),使整個答辯過程層層遞進(jìn),最后達(dá)到高潮。
(三)公訴人在法庭辯論中應(yīng)注意的幾個問題
1.要從總體上注意掌握揭露與說服的關(guān)系。公訴人在法庭上對被告人及其實(shí)施的犯罪是揭露與被揭露的關(guān)系。但對辯護(hù)人,則是對立統(tǒng)一,既有激烈的辯論,又有相互說服認(rèn)同的關(guān)系。因此,在辯駁其錯誤觀點(diǎn)時,除了顯示真理,澄清事實(shí)真相,還要有理有據(jù)地說服對方認(rèn)同自己的觀點(diǎn)。在使用語言上,要平和規(guī)范,不能揭人之短,尖刻挖苦,冷嘲熱諷。
2.在辯論技巧上要注意掌握攻與守的關(guān)系。法庭辯論的對抗性很強(qiáng),攻與守的關(guān)系處理好了,可以增強(qiáng)戰(zhàn)斗力,取得較好的辯論效果,處理不好則丟失法庭辯論的主動權(quán),造成被動。我們提倡公訴人在法庭辯論中應(yīng)具有主動進(jìn)攻的意識,不能老處于被動應(yīng)付的守勢,但在主動進(jìn)攻,提出一個新的論點(diǎn)時,也要注意防守。即論證要嚴(yán)密,不要把漏洞和矛盾留給對方,有時必要的防守是為了更好地進(jìn)攻,要做到既能攻,又能守,游刃有余,答辯自如。
3.在答辯內(nèi)容上要處理好簡與繁的關(guān)系。對一些較為復(fù)雜的問題,需要既擺事實(shí),又講道理的,要結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù),依照法學(xué)理論詳細(xì)論證;對一些單純是事實(shí)、證據(jù)或?qū)δ骋环傻牟煌J(rèn)識,則不必展開論證,只對某一事實(shí)或法律作一簡要論證即可,避免噦唆、重復(fù)。
4.在營造辯論氣氛上,要注意對抗與合作的關(guān)系。公訴人與辯護(hù)人在同一個法庭上處于不同角度分別履行各自的職責(zé),其訴訟地位是平等的,沒有高下、強(qiáng)弱之分。公訴人既不能盛氣凌人,以勢壓人,也不能消極怯辯,漫不經(jīng)心。不能對辯護(hù)人提出的問題不屑一顧或惡語傷人,而是要以平等的姿態(tài),積極地答辯回應(yīng),在激烈的對抗中要保持良好的合作氛圍。
5.在運(yùn)用答辯語言上,要注意嚴(yán)謹(jǐn)與生動的關(guān)系。法律對懲罰犯罪是無情的,但是從保護(hù)人民,維護(hù)被告人的合法權(quán)利來講又是有情的。答辯演講既要嚴(yán)肅地論證犯罪,又要敲擊出人們內(nèi)心情感的火花,以達(dá)到促使被告人悔罪服法,教育群眾的目的。這就應(yīng)當(dāng)在表述案情時客觀實(shí)在,分析論證問題時通情達(dá)理,法、理、情交融,力求語言形象生動,充滿感情色彩。
在揭露被告人對人民生命、健康、財產(chǎn)及其他權(quán)利造成嚴(yán)重危害后果時要充滿激情,運(yùn)用連續(xù)的排比、設(shè)問、反問等修辭手法,以增強(qiáng)語言的氣勢,加大情感的爆發(fā)力。
在分析被告人走上犯罪道路的原因時要深刻,分析過程要生動感人,要表達(dá)出對被告人犯罪的痛惜,傳遞給被告人悔過自新、重新做人的期望和信心。
當(dāng)然,辯論演說不是詩歌、散文的朗誦,過于夸張的形容、比喻也不能出現(xiàn)。把握的關(guān)鍵就是一個“情”字,以真情揭露犯罪,以真情打動罪犯.以真情教育群眾。與此相反,在論證法律時,又要求公訴人語言必須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。也就是要使用法言法語,即準(zhǔn)確運(yùn)用法律術(shù)語,用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬐评碚撟C犯罪。
6.在答辯效果上,要注意打擊與保護(hù)的關(guān)系。法庭辯論的目的,是讓事實(shí)更加清楚,認(rèn)定犯罪的理由更充足。公訴人在揭露并論證犯罪的同時也不能忽視對被告人合法權(quán)利的保護(hù),對案件中存在的自首、立功或被告人在犯罪中處于從犯或未遂等法定的從輕、減輕情節(jié),公訴人應(yīng)客觀地、實(shí)事求是地予以認(rèn)定,不能只攻其有罪和罪重的一面,不顧其罪輕的一面。對被告人在法庭上享有的各項合法權(quán)利,公訴人也應(yīng)依法予以維護(hù),該采納的要建議合議庭采納。要把打擊與保護(hù)結(jié)合起來,從而體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的公平、公正,維護(hù)法律的正確實(shí)施。
控辯式法庭論辯的方法六、出庭公訴中非論辯因素的處理
出庭公訴是檢察機(jī)關(guān)面向社會的窗口。公訴人代表檢察機(jī)關(guān)出席法庭,依法履行國家賦予的出庭支持公訴職能和法律監(jiān)督之責(zé),更是檢察機(jī)關(guān)的良好形象向社會公眾的展示。法庭論辯,固然是依據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律口頭進(jìn)行辯論,通過語言,最直接地表達(dá)出各自的認(rèn)識。但在很多情況下,人們的思想不僅僅是通過語言來表達(dá),而是通過人的面部表情、手勢、眼神、語調(diào)以及身體的動作來表達(dá)。換句話說,每個人的行為舉止,是其知識、文化、修養(yǎng)的外在表現(xiàn),是人們內(nèi)心世界的真實(shí)流露。
(一)出庭公訴中非論辯因素的概念與作用
出庭公訴中非論辯因素的影響,就是除語言以外的表情、手勢、眼神、語調(diào)以及服飾、儀表、身體動作等行為舉止對辯論的影響。它的作用:
一是可以增強(qiáng)論辯的感染力,擴(kuò)大辯論效果。
二是可以幫助觀察了解對手的心理狀態(tài),做到知己知彼,增強(qiáng)勝辯的把握。如果對手辯論時聲音發(fā)顫,雙手或雙腿發(fā)抖,說明對手心里十分緊張,公訴人只要抓住其發(fā)言中一二個薄弱環(huán)節(jié),發(fā)動猛烈攻擊,便可將其駁垮;如果對手發(fā)言時擠眉弄眼、拉耳掰手,以大幅度的手勢、大角度的身體搖晃、傾斜來掩蓋內(nèi)容的空洞、乏味,則判斷對手華而不實(shí),既沒有吃透案情,又沒有深厚的法律功底,公訴人只要抓住其矛盾,很容易就能將其駁倒。
三是可以使公訴人及時掌握聽眾的反映,調(diào)整辯論的內(nèi)容。法庭辯論的目的是影響審判人員的內(nèi)心確認(rèn)。如果公訴人答辯時法庭組成人員和旁聽群眾都在那里交頭接耳、竊竊私語,說明答辯內(nèi)容空洞,沒有吸引力,應(yīng)及時調(diào)整內(nèi)容;如果辯者情緒激昂,聽者全神貫注,則會取得預(yù)期的效果。
(二)出庭公訴中非論辯因素的內(nèi)容與處理
出庭公訴中非論辯因素的內(nèi)容主要表現(xiàn)在:
1.儀表。儀表和服飾可以反映出一個人的精神氣質(zhì)、文化素質(zhì)和審美觀念。從某種意義上講,法庭辯論中的講演也是聽眾的審美對象,端莊的儀表不但會使辯論者自己感到舒適、自然,還可以受到聽眾的尊重,以吸引聽眾的注意力,從而增強(qiáng)語言的感染力。公訴人的服飾,應(yīng)做到整潔、莊重、得體,根據(jù)季節(jié)著裝,佩戴大檢徽及領(lǐng)帶,冬季穿大衣或雜色防寒外套的,要在上庭前脫下,夏季不可敞領(lǐng)露懷,保持精神飽滿,儀態(tài)端莊。
2.神態(tài)。神態(tài),顧名思義,即指人的總的精神狀態(tài)。包括面部表情、行為舉止等。公訴人的面部表情應(yīng)莊重威嚴(yán),自信穩(wěn)健。在法庭上要全神貫注,冷靜從容,不能東張西望,心不在焉,表現(xiàn)出不耐煩的急躁情緒或發(fā)言時搖頭晃腦,不斷地變換坐姿或身體晃動不止。當(dāng)然也不能正襟危坐,一動不動,給人以呆板、沉重的感覺。
3.眼神。人們常說:“眼睛是心靈的窗口。”堅定有力的眼神,暗含著自強(qiáng)自信、成竹在胸;衰竭疲乏的眼神,預(yù)示著心灰意冷、缺乏信心;灼灼逼人的目光是正派敏銳的反映;浮滑飄忽的目光,是輕薄淺陋的寫照。公訴人將眼神運(yùn)用好,無論是宣讀起訴書,發(fā)表公訴詞還是在法庭辯論中,都會具有一種無形的力量。他的眼神,代表著一種信念、情感,并強(qiáng)烈地感染著現(xiàn)場的每一個人。
如果遇到法庭不正常的騷動或?qū)Ψ接羞`反常規(guī)的行為時,可以用銳利的目光掃視騷動區(qū)或?qū)κ?,以表示自己的注意和制?如果在辯護(hù)人用詭辯術(shù)嘩眾取寵、危言聳聽或旁聽群眾中有人為論敵的錯誤觀點(diǎn)喝倒彩時,可以用冷線虛視的目光表示自己的不屑一顧;如果當(dāng)庭訊問時,被告人故意歪曲事實(shí),編造謊言,公訴人可雙目射出威嚴(yán)激憤的目光逼視對方,使其心神不寧,手足失措;如果證人陳述案件事實(shí)時表現(xiàn)出緊張的情緒,公訴人可用鼓勵、贊賞的目光不意證人如實(shí)、大膽地作證。
總之,在整個出庭公訴活動中,公訴人的眼神應(yīng)像指揮棒一樣起著傳神表意的導(dǎo)向作用。駁斥辯護(hù)人的錯誤觀點(diǎn)時應(yīng)注視對方;表明公訴觀點(diǎn)時應(yīng)注目合議庭;進(jìn)行法制宣傳時則應(yīng)將目光投向旁聽群眾,用目光傳遞公訴人強(qiáng)烈的貢任恿識。
4.語調(diào)。我們知道,語言的輕重、緩急,語氣的強(qiáng)弱、快慢,聲音的厚重、輕滑,無不反映出人們內(nèi)心強(qiáng)烈的感情色彩。公訴人在宣讀起訴書、發(fā)表公訴詞及法庭辯論乃至于訊問被告人、詢問證人、宣讀并出示證據(jù)時無不發(fā)出一定的聲音。公訴人的特殊使命,決定了這種聲音不是歡快的、喜慶的,而是威嚴(yán)的、莊重的,有時甚至是嚴(yán)厲的。在把握好語調(diào)的同時,要盡量使用普通話,避免方言土語中咬字不清或容易產(chǎn)生歧義的詞語出現(xiàn)。用語要規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn),減少使用“嗯、啊”等助音詞,使語言達(dá)到通俗流暢、生動形象。 .
一個好的公訴人,在法庭一開始宣讀起訴書時,就要把握語調(diào)。因為這幾乎可以說是奠定了法庭整個審判活動聲音的基調(diào)。宣讀起訴書,要用莊嚴(yán)、深沉的語調(diào)來表現(xiàn)出法律的威嚴(yán),顯露出法庭莊嚴(yán)神圣的力量。使用語言要果斷,表達(dá)意思要準(zhǔn)確、到位,言盡意明。不能含糊其辭,拖泥帶水或慢聲細(xì)語、緩緩而讀,要在平靜中暗含愛憎,自然中流露真實(shí)。
在公訴、答辯中,公訴人除了掌握好語調(diào),還要把握好節(jié)奏。節(jié)奏的剛?cè)?、快慢,可以渲染辯論氣氛,調(diào)節(jié)好節(jié)奏可以獲得心理上的優(yōu)越感和論辯的自信心。在發(fā)表公訴詞中,語調(diào)應(yīng)平緩適中,在答辯中則快慢結(jié)合,剛?cè)岵⒂谩5⒁獠荒馨谅?,發(fā)出聲嘶力竭的吼叫。因為高聲大語、聲嘶力竭并不能真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量,在法庭上真正體現(xiàn)威嚴(yán)和力量的,是判斷的準(zhǔn)確性、思維的周密性、論辯的邏輯性和語言表達(dá)、聲調(diào)節(jié)奏的適宜性。
5.手勢。一般情況下,人在發(fā)表觀點(diǎn)和陳述意見時手會隨著人情感的表達(dá)而晃動,不同的手勢或身體姿勢是一個人思想、性格和人格特征的反映,是大腦活動的潛在外露,在很多情況下是下意識的,來不及加以掩飾。公訴人在整個法庭活動中處于非常活躍的角色,法庭審理的每個環(huán)節(jié),都離不開公訴人的說和讀,職業(yè)的特殊性要求公訴人對這種下意識的手勢必須自覺地加以訓(xùn)練,在訊問、發(fā)表公訴意見或法庭辯論時,輔之以適度的手勢,會增強(qiáng)辯論的效果,增強(qiáng)語言的感染力。但若以大幅度的手臂擺動,不合時宜的夸張手勢,則會給人張牙舞爪、以勢壓人的感覺,有損于公訴人在法庭上的形象。因此。日常生活中就要自覺地加以訓(xùn)練,養(yǎng)成良好的表達(dá)習(xí)慣,以免影響出庭效果?! ≌^知己知彼,方能百戰(zhàn)百勝,所以了解公訴人的方法和策略,對于辦理刑事案件的律師大有裨益,今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些公訴人庭辯的小技巧,希望對大家有所幫助。
控辯式法庭論辯的方法及策略
上一篇:律師法庭辯論有哪些技巧
下一篇:辯論總結(jié)技巧