辯論中如何擊其對(duì)方的軟肋的技巧

　　論辯中，抓住對(duì)方論點(diǎn)、論據(jù)、論證中的“軟肋”，集中發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，會(huì)讓對(duì)方受到?jīng)Q定性的打擊，從而敗下陣來(lái)。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的辯論中如何擊其對(duì)方的軟肋的技巧，希望大家能夠從中有所收獲!

　　辯論中如何擊其對(duì)方的軟肋的技巧

　　(一)論點(diǎn)太主觀(guān)

　　在記者會(huì)上，美聯(lián)社記者問(wèn)國(guó)務(wù)院：“李，中國(guó)提出與美國(guó)構(gòu)建新型的大國(guó)關(guān)系，那么中國(guó)是否會(huì)停止對(duì)美國(guó)的黑客攻擊?因?yàn)檫@一問(wèn)題現(xiàn)已引起對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的關(guān)注。”笑著回答說(shuō)：“你說(shuō)到的黑客攻擊問(wèn)題，這可以說(shuō)是一個(gè)世界性的問(wèn)題，中國(guó)本身就是主要的被黑客攻擊的受害者，中方不僅不支持，而且反對(duì)黑客攻擊行為。剛才你說(shuō)的話(huà)怎么有一種有罪推定的感覺(jué)啊?我想我們還是少一些缺乏依據(jù)的相互指責(zé)，多做一些維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的實(shí)事。”記者一時(shí)啞口無(wú)言。

　　面對(duì)美國(guó)記者刁鉆而略顯無(wú)禮的提問(wèn)，沒(méi)有直接回答，而是抓住對(duì)方的軟肋——“論點(diǎn)太主觀(guān)”，用一個(gè)法學(xué)術(shù)語(yǔ)“有罪推定”回應(yīng)了一個(gè)政治誣陷，非常巧妙，而且特別符合西方本身的價(jià)值觀(guān)。含蓄地告訴對(duì)方，這樣問(wèn)等于先把我認(rèn)定是有罪的，是對(duì)人權(quán)的侵犯，對(duì)我國(guó)的惡意攻擊，讓對(duì)方理虧而退。

　　(二)論點(diǎn)太絕對(duì)

　　在某網(wǎng)站記者誹謗案的審理過(guò)程中，被告代理律師為涉嫌誹謗的記者辯護(hù)道：“把李寶善等人稱(chēng)作‘金剛’、‘頭目’，不是被告人的發(fā)明，他們不過(guò)是引用了匿名信上的話(huà)，引用并不是捏造事實(shí)，不存在故意誹謗，也就不能構(gòu)成誹謗罪。”于是，原告代理律師馬上反駁道：“那么，如果有人寫(xiě)匿名信，說(shuō)你是訟棍，又有人把它用來(lái)寫(xiě)文章，公諸社會(huì)，說(shuō)你是訟棍，你認(rèn)為怎樣?這是不是誹謗呢?”被告代理律師當(dāng)即無(wú)言以對(duì)。(備注：訟棍是指以包攬?jiān)V訟方式為手段，肆意歪曲事實(shí)與法律、惡意訴訟，不法侵害原被告利益的訴訟代理人。)

　　在這則論辯中，被告代理律師稱(chēng)記者只是引用了匿名信上的話(huà)，不存在故意，不構(gòu)成誹謗罪。原告代理律師沒(méi)有直接反駁，而是擊其軟肋——“論點(diǎn)太絕對(duì)”，發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，抓住對(duì)方論點(diǎn)上的錯(cuò)誤，反問(wèn)對(duì)方如果有人引用匿名信上的話(huà)說(shuō)對(duì)方是訟棍，算不算誹謗，讓對(duì)方搬起石頭砸自己的腳，從而輕松地駁倒了對(duì)方的論點(diǎn)。論辯中，如能找到對(duì)方論點(diǎn)、論據(jù)、論證中的“軟肋”，加以進(jìn)攻，可以讓你在論辯中旗開(kāi)得勝。

　　(三)論據(jù)不充分

　　被告入室，竊得現(xiàn)金兩萬(wàn)余元，未及逃走，原告歸家發(fā)現(xiàn)，于是堵截被告，被告隨手拎起一張椅子砸向原告，奪門(mén)而出。逃跑中被群眾抓獲，原告以搶劫罪對(duì)被告人提起公訴，被告律師辯護(hù)說(shuō)：“我們認(rèn)為被告的行為僅僅是盜竊，不能構(gòu)成搶劫。椅子并沒(méi)有砸到被告，被告一點(diǎn)傷害沒(méi)有，這只是被告聲東擊西，引開(kāi)原告逃跑的方法。”原告律師說(shuō)道：“搶劫一定要傷害原告嗎?刑法第263條——搶劫罪，是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人或者保

　　管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為。使用暴力并不一定要產(chǎn)生后果。沒(méi)有碰到原告就能忽略他使用暴力的行為嗎?如果說(shuō)椅子沒(méi)有砸到原告，就不能判定使用暴力，那么殺人未遂者就沒(méi)有罪了，這顯然與法律規(guī)定矛盾。所以，本方認(rèn)為，被告的行為屬于使用暴力入室搶劫，辯護(hù)人的辯護(hù)不符合事實(shí)。”被告律師無(wú)言以對(duì)。

　　在這場(chǎng)精彩的法庭論辯中，被告律師企圖通過(guò)以“椅子沒(méi)有砸中”證明原告只是盜竊而不構(gòu)成搶劫。原告律師沒(méi)有直接反駁，而是采取擊其軟肋——“論據(jù)不充分”，從而指出，如果被告沒(méi)有砸到原告，就不構(gòu)成使用暴力，那么殺人未遂也就不觸犯法律了，一舉駁倒了對(duì)方，證明了其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。