歸謬反駁的論辯技巧:讓對手捉襟見肘
歸謬反駁的論辯技巧:讓對手捉襟見肘
歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器,如果我們能不斷發(fā)掘其在辯論中的功能和作用,它一定能在唇槍舌劍的戰(zhàn)場上,為我們提供更多克敵的利器。以下學(xué)習(xí)啦小編整理的歸謬反駁的論辯技巧:讓對手捉襟見肘,供大家參考,希望大家能夠有所收獲!
歸謬反駁的論辯技巧:讓對手捉襟見肘
有這樣一個國外小幽默。一個病人對住院處的護(hù)士說:“請把我安排在三等病房,我很窮。”護(hù)士問:“沒有人能幫助您嗎?”病人答:“沒有,我只有一個姐姐,她是修女,也很窮。”護(hù)士說:“修女富得很,因?yàn)樗蜕系劢Y(jié)婚。”病人回敬道:“好,您就把我安排在一等病房吧,以后把賬單寄給我姐夫就行了。”
顯然,護(hù)士的這句“修女富得很,因?yàn)樗蜕系劢Y(jié)婚”很荒謬,但病人并不直接指出其荒謬之處,而是故意“承認(rèn)”其真,然后據(jù)此推出“以后把賬單給我姐夫(上帝)寄去就行了”的荒謬結(jié)論。而對于這個提議,護(hù)士斷然無法實(shí)現(xiàn),同時也意味著她否定了自己之前所說的話,簡直是自討苦吃。這就是歸謬法的辯駁力量:讓對手顧此失彼,窮于應(yīng)付,最終搬起石頭砸自己的腳。
歸謬反駁的論辯技巧
一、從對方論點(diǎn)推出與其沖突的論點(diǎn)
臺灣塑化劑食品安全事件牽涉近200家廠商,其中有一個廠長由于在食品中違法大量添加塑化劑而被起訴。在庭審的時候,出現(xiàn)了戲劇性的一幕。被告方律師突然宣稱,被告患有妄想癥,他所說的話全部是假的,包括他在警察局的供詞。被告方律師的用意是顯而易見的,他想推翻被告的全部供詞以為之脫罪??胤铰蓭熝杆賹⒛抗廪D(zhuǎn)向犯罪嫌疑人,厲聲問道:“你所說的每一句話都是假的嗎?”犯罪嫌疑人愣了一下,然后慌忙點(diǎn)了點(diǎn)頭說:“是的。”控方律師冷笑一聲,說:“既然你說的每一句話都是假的,那么你剛才點(diǎn)頭承認(rèn)自己‘說的每句話都是假的’,這也應(yīng)該是假的。你究竟是要大家相信你得了妄想癥還是沒有得妄想癥?”犯罪嫌疑人不知所措地低下了頭。
控方律師根據(jù)犯罪嫌疑人的話語,推出的新的論點(diǎn)——“我說的每一句話都是假的”也是假的,這與犯罪嫌疑人的論點(diǎn)“我說的每一句話都是假的”是相沖突的,這就徹底揭露了對方辯詞的荒謬性,從而杜絕了對方無稽無聊的狡辯以及由此可能產(chǎn)生的復(fù)雜司法程序。從對方論點(diǎn)推出與其相沖突的新論點(diǎn),能有力地駁斥敵論,讓對方毫無還手之力。在辯論中,如能巧妙運(yùn)用此法,能在極短時間里充分暴露出原論題的可笑、荒.唐。
二、從對方論點(diǎn)推出兩個矛盾的論點(diǎn)
亞里士多德曾提出這樣一個理論——落體速度與重量成正比。后來伽利略登上比薩斜塔,當(dāng)場做了著名的斜塔落體實(shí)驗(yàn),證明了輕重物體的自由下落速度是相同的。其實(shí)在這之前,伽利略就發(fā)現(xiàn)了亞里士多德理論存在邏輯缺陷,他曾在公開場合反駁道:“現(xiàn)假設(shè)有兩個鐵球,一個是一磅,另一個是五磅,按照亞里士多德的說法,一磅鐵球下落速度應(yīng)當(dāng)慢于五磅鐵球,如果我們將兩個鐵球綁在一起,一磅鐵球會牽制五磅鐵球的下落速度,那么它們總體的下落速度一定小于五磅鐵球的下落速度。但我們從另一個角度分析,會得出截然相反的結(jié)論,當(dāng)把兩球綁在一起,總重量一定大于五磅,按照落體速度與重量成正比的觀點(diǎn),兩球綁在一起的下落速度一定快于五磅鐵球的下落速度。”
伽利略根據(jù)亞里士多德的理論推出了兩個自相矛盾的命題:“綁在一起的兩個鐵球的下落速度既小于重球,又大于重球”,這就一針見血地?fù)糁辛藢Ψ降囊Γp松證明對方理論是錯誤的。歸謬法是一種強(qiáng)有力的反駁方法,它被人們稱為是論辯中的“顯微鏡”與“放大鏡”,在論辯中借助于歸謬法這一顯微鏡與放大鏡,能使對方的謬誤暴露無遺。
三、由對方論點(diǎn)推出虛假荒謬的論點(diǎn)
在一次關(guān)于“誠信重要還是金錢重要”的辯論會上,反方提出這樣的觀點(diǎn):現(xiàn)在是金錢社會,還不是誠信社會,因此選擇金錢而不選擇誠信是正確的;他們還振振有辭地予以證明:有了金錢就可以買到一切,包括在銀行買到信用度很高的金卡,而沒有錢的人,銀行是不會給予任何信任的。就此,正方進(jìn)行了這樣的駁斥:“既然在金錢社會選擇金錢不會錯,那么小偷的行為就應(yīng)當(dāng)?shù)玫教岢?,因?yàn)樾⊥低盗隋X就可以到銀行買到誠信,偷的錢越多,他就可以成為一個誠信度越來越高的人了。”
反方辯友的論點(diǎn)是明顯站不腳的,但正方辯友并沒有直接反駁對方的荒謬,也沒有正面論證“誠信”的重要性,而是假設(shè)對方的觀點(diǎn)正確,從而推導(dǎo)出“小偷的行為是值得倡導(dǎo)的”這樣一個荒謬絕倫的結(jié)論,從而反推出對方論點(diǎn)的荒.唐無稽。對于一些明顯謬誤、但又容易糾纏不休的論點(diǎn),我們不妨采用歸謬法予以反駁,這種論證方法和潑辣、犀利的語言相配合,常常能產(chǎn)生辛辣、有力而富有于幽默感的表達(dá)效果。
歸謬法是一種殺傷力巨大的論辯武器,如果我們能不斷發(fā)掘其在辯論中的功能和作用,它一定能在唇槍舌劍的戰(zhàn)場上,為我們提供更多克敵的利器。