在現(xiàn)實(shí)生活中，有的人為了維護(hù)自己的觀點(diǎn)或看法，往往會(huì)構(gòu)設(shè)詭辯來向?qū)Ψ桨l(fā)難，陷對(duì)方于被動(dòng)尷尬的境地.詭辯在論辯中固然厲害，但詭辯自身存在著語言模糊、內(nèi)容矛盾、邏輯錯(cuò)誤等方面的局限性，以下學(xué)習(xí)啦小編整理的抓住詭辯的"辮子"反詭辯，供大家參考，希望大家能夠有所收獲!

　　抓住詭辯的"辮子"反詭辯

　　一、詭辯的邏輯如果是錯(cuò)誤的，不妨順著這個(gè)錯(cuò)誤的邏輯，將錯(cuò)就錯(cuò)，就地取材，重新構(gòu)設(shè)一個(gè)詭辯進(jìn)行反駁.請(qǐng)看下面的例子：

　　某校禁止學(xué)生在教室里穿拖鞋.一天下午，高二(三)班的"搗蛋鬼"梁勇同學(xué)又啪嗒啪嗒地穿著一雙拖鞋進(jìn)了教室，班主任王老師發(fā)現(xiàn)后讓他從座位上站起來："我三令五申禁止穿拖鞋，你為什么還穿?"王老師皺著眉頭問.

　　"對(duì)不起，我沒穿拖鞋."梁勇大聲回答.

　　"什么?你腳上穿的不是拖鞋?"王老師提高了嗓音.

　　"不是，是涼鞋."梁勇語氣堅(jiān)定，還有意低下頭望著自己腳上的鞋子.

　　全班同學(xué)的目光都移到了梁勇的鞋子上：這雙鞋子原來是一雙普通塑料涼鞋，不過現(xiàn)在鞋后跟全被剪掉了.看上去與拖鞋沒有兩樣.

　　"鞋后跟全剪掉了，難道是涼鞋?"王老師惱火地問.

　　"當(dāng)然是涼鞋!這就像一個(gè)人的腿斷了，他還是人，而不是狗!"梁勇昂起了頭，大聲反駁.

　　班上絕大多數(shù)同學(xué)都為王老師捏了一把汗，擔(dān)心他下不了臺(tái).王老師先是一愣，但很快鎮(zhèn)定下來.他雙眼盯著梁勇，不緊不慢地說："你的話好像很中聽，不過，你的辯解是錯(cuò)誤的.涼鞋之所以是涼鞋而不是拖鞋，最重要的在于涼鞋有鞋后跟，這就像一個(gè)人，如果他最重要的頭部都沒有，那他就不再是人了......"

　　梁勇頓時(shí)像泄了氣的皮球，低下了頭.

　　在這里，梁勇的詭辯在邏輯推理上明顯是錯(cuò)誤的，因?yàn)槿藬嗔送裙倘皇侨?，但無法據(jù)此推出涼鞋斷了鞋后跟還是涼鞋.王老師思維護(hù)敏捷地洞察到這個(gè)錯(cuò)誤的邏輯，立即把思路從人的腿部移到人的頭部，構(gòu)設(shè)了一個(gè)同樣邏輯形式的詭辯，把涼鞋鞋后跟的功用提升到"像人的頭部一樣"重要，既然人的頭斷了就再人，那涼鞋斷了鞋后跟也就不再是涼鞋了.由于王老師這個(gè)詭辯后發(fā)制人，以謬制謬，所以梁勇不得不低頭認(rèn)錯(cuò).

　　二、詭辯的語言如果含糊不清，模棱兩可時(shí)，可通過對(duì)其語言進(jìn)行判斷、分析、解釋，批駁他的荒謬觀點(diǎn)和不實(shí)之詞，闡明自己的立場和觀點(diǎn).請(qǐng)看下面的例子：

　　老張和老劉在公園辯論：

　　老張問："在金錢和道德之間，你選哪一個(gè)?"

　　老劉不假不思索地答："當(dāng)然選道德.難道你選金錢?"

　　老張?jiān)幟氐卣f："我是選擇金錢，因?yàn)槲胰鄙俳疱X.你選擇道德，那是因?yàn)槟闳鄙俚赖?"

　　老劉聽了老張的不友好言語，立即反駁說："你的話只講對(duì)了一半，十分的道德，我已有九分，還缺少一分，所以我要選道德;萬貫的家財(cái)，你已有九千貫，但你還缺少一千貫，所以你要選金錢.因此，準(zhǔn)確地說，我選道德是因?yàn)槲页缟械赖?，你選金錢是因?yàn)槟阖潏D金錢."

　　從上例我們不難看出：老劉重義，老張重利.然而，老張為了給老劉臉上抹黑，構(gòu)設(shè)了一個(gè)以模糊語言為核心的詭辯以嘲諷老劉.在這個(gè)詭辯的關(guān)鍵詞語"缺少"在特定語境中是很模糊的，即包含了"缺得很多、缺得不多、缺一點(diǎn)點(diǎn)"等等方面的意思，老劉的反駁針對(duì)"缺少"這一模糊的詞語，用形象的語言清晰地把它量化出來，否定了自己"缺德"、老張"缺錢"的荒謬論斷，最后用"崇尚"來褒揚(yáng)自己對(duì)道德的追求，用"貪圖"來貶斥對(duì)方對(duì)金錢的貪得無厭，駁得淋漓盡致，恰到好處.