6.破類比 類比手法是辯論中經(jīng)常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區(qū)別，這就為反駁提供了突破口。例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題”正：千千萬萬人得愛滋病就是社會問題嗎?千千萬萬人還得心臟病呢，這也是社會問題嗎?反：一個人打噴嚏不是社會問題，難道我們全場人都打一個噴嚏還不是社會問題嗎?正：對方同學還是沒有聽清楚我說的，難道千千萬萬人得心臟病也是社會問題嗎?反：問一個簡單的問題，治療一個愛滋病人要多少錢?看得出反方有左右支絀之感，其實這個問題可以這樣回答。反：心臟病會傳染嗎?心臟病和同性戀有關嗎?傳染和同性戀都是愛滋病具有的特征，而類比物心臟病則無此特征，所以事先找出一些重要概念的特征后，可以用來攻擊對方不準確的類比。

　　7.循環(huán)論證及對待辦法 循環(huán)論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。復旦大學在“人性本善”一題中曾經(jīng)設置過一個循環(huán)論證(實戰(zhàn)中他們抽到的是“人性本惡”)，基本立論是：人有人性和獸性，人所以有善行，是因為有人性，人所以有惡行，是因為有獸性?，F(xiàn)在我假設一段自由辯論：正：泰麗莎修女的善行，英國小男孩為了救自己的妹妹不惜獻出自己的生命，這不是人性的光輝嗎?反：但是我們也看到二次世界大戰(zhàn)奪去了幾千萬人的生命，而巴爾干半島現(xiàn)在仍然戰(zhàn)火熊熊，面對人類這些惡行，對方同學還能說人性本善嗎?正：當我們談起這些惡行時，總是說“獸性大發(fā)”，又怎么能讓人性來承受這不白之冤呢?其實正方為了論證人性是善的，他的論據(jù)是：惡的都是獸性。這是一種典型的循環(huán)論證，對付的辦法是直接予以揭破。反：惡的就是獸性，善的就是人性，所以人性是善的，對方同學這不是在循環(huán)論證嗎?……如果循環(huán)論證能設置得比較隱蔽，對方是無法攻破的，值得在立論中采用。

　　8.歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然后推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經(jīng)歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力”反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力。正：勞動決定價值適用于任何國家、任何地區(qū)，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區(qū)的經(jīng)濟飛速發(fā)展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據(jù)，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐敗”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區(qū)用法治消除了腐敗?正：過去沒有消除，現(xiàn)在沒有消除，就等于將來一定不能消除嗎?那我們還談什么共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)，共產(chǎn)主義以前也從來沒實現(xiàn)過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：

　　①正本清源例：“法治能消除腐敗”反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人后一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎么能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。

　　②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方說過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點并不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊!而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為后一種方法更能體現(xiàn)“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。

　　9.各執(zhí)一詞 在同一個論據(jù)上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環(huán)境問題”反：現(xiàn)在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環(huán)境優(yōu)雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來?，F(xiàn)在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據(jù)時，會用到這種戰(zhàn)術。

　　10.特殊情況 先舉一個例子：“發(fā)展旅游業(yè)利大于弊”正：……對方同學怎么能把色情業(yè)、賭博業(yè)的弊端強加到旅游業(yè)的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅游業(yè)不是對色情業(yè)、賭博業(yè)起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等于是把一個不會游泳的人推到水里去嗎?反：如果不下水又怎么能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰(zhàn)術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰(zhàn)術中，常用的句式是“如果……，那么……”

　　11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎?反：毛驢就真的沒有污染嗎?當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬于“盲點”，容易忽略。這種戰(zhàn)術在許多情況下屬于詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎?這種戰(zhàn)術要慎用。

　　二、轉換提問權

　　1.回避 在水平相當?shù)霓q論賽中，只有符合以下條件才能回避：a)對方的問題無法回答;b)對方的問題回答后對本方很不利;c)對方的問題與辯題無關。我不贊成復旦大學說的，只在回答能引起轟動效應時才回答，否則就拋出事先準備的東西。除非在雙方差距太大時，復旦大學這種觀點才有幾分道理，否則會給評委留下心虛的印象?；乇艿姆椒ㄓ幸韵聨追N：

　　①就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種回避可以用，但痕跡過于明顯。

　?、谝砸痪湓捵鳛檫^渡。例：“愛滋病是醫(yī)學問題，還是社會問題”正：對方已說明，我們應該加強教育，但我想問對方，教育是用什么教育?是不是用醫(yī)學的方法來教育呢?反：“知之為知之，不知為不知。”請問對方，你們判斷是醫(yī)學問題還是社會問題的標準是什么?正：今天晚上的辯題我想對方已經(jīng)有所誤解了，你們已經(jīng)忽視了你們所應該辯的愛滋病不是醫(yī)學問題……劃線部分就是過渡句,當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。

　?、郯岛S刺的回避當對方的提問不甚合理時，用這種戰(zhàn)術效果較好。例：“法治能消除腐敗”正：請問，孟德斯鳩關于法治的兩套標準是什么?反：還是讓我們回到中國的現(xiàn)實來吧……這里反方暗含諷刺對方教條主義。又例：“煙草業(yè)對社會利大于弊”正：請問對方同學，吸一支煙能縮短人的多少壽命?反：一條煙多少錢?一條命多少錢?正方提這個問題的目的是想證明一支煙只能縮短幾秒鐘人的壽命(假材料)，反方的回擊是諷刺正方脫離現(xiàn)實。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。

　　2.回答問題后再提問 在大多數(shù)情況下都應該回答問題，回答后提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。

　　三、小技巧

　　1.運用假材料 無論在規(guī)范發(fā)言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數(shù)據(jù)、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要盡可能編得合情合理;二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。

　　2.妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。例：“溫飽是談道德的必要條件”正：對方一直回避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為?請對方回答。反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那么裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：“愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋”了。(笑聲、掌聲)正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以后，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語(這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用)，占了上風。這里還有另一個戰(zhàn)術，超道德本來是一個偽概念，但反方并不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認后對反方的論點并沒有什么影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊”反：對方老是說煙草業(yè)能上繳多少利稅，能創(chuàng)造多少經(jīng)濟利益，難道要等到我國經(jīng)濟發(fā)達后，才來取締煙草業(yè)嗎?正：當然如此。(停頓)反：那你們將千千萬萬中國人的生命置于何地。正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經(jīng)濟發(fā)展過程中，不得不付出的代價。在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰(zhàn)術，打亂了反方的陣腳，相當?shù)梅帧?/p>

　　3.連續(xù)提問 第4個戰(zhàn)術叫連續(xù)進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這里的連續(xù)提問可以在事先準備好。例：“煙草業(yè)對社會利大于弊”反：對方同學承不承認，煙草業(yè)是社會失靈的產(chǎn)物?(停頓)正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什么?反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業(yè)是市場失靈的產(chǎn)物?正：事實勝于雄辯，如果煙草業(yè)對社會是弊大于利的話，那為什么我國還要嘉獎云南玉溪卷煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎?反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業(yè)是不是一個外部不經(jīng)濟的行業(yè)?明知對方不太了解經(jīng)濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次后，對方仍然回避，如果重復第三次，好象顯得本方只有這么一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰(zhàn)術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重復多次。(這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題)

　　4.攻擊對方 過激行為在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態(tài)度，不可出現(xiàn)人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：“對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……”，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：“在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地(拍桌子……)，我方對此表示遺憾”。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。18.聽不清楚對方發(fā)言的對策對策有二：一是客氣地請對方重復一遍。這種做法優(yōu)點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重復后如果聽清楚了又很難回避對方的問題。二是攻擊說：“對方說得不清不楚，我實在聽不懂。”優(yōu)點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。

　　四、用時

　　合理用時自由辯論的時間是很寶貴的，每次發(fā)言都應該簡短有力，不允許象規(guī)范發(fā)言一樣“一、二、三”點的展開。在《獅城舌戰(zhàn)》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，臺大發(fā)言33次，復旦發(fā)言32次，平均每次發(fā)言7秒多。一般說來，每次發(fā)言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者干脆回避。如果本方發(fā)言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等于是輸了一半。20.利用多余時間對方發(fā)言時間用完后，如果本方還有多余，可以讓4名隊員挨次站起發(fā)言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發(fā)言都是完整的一句話。華東師大有所創(chuàng)新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創(chuàng)新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。終于寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以后有人修正并補充。注：1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯;2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想象。

　　五、辯論技巧

　　反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

　　(一)借力打力

　　武俠小說中有一招數(shù)，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

　　例如，在關于"知難行易"的辯論中，有這么一個回合：

　　正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂"知難"哪，對方辨友!(熱烈掌聲)

　　當對方以"知法容易守法難"的實例論證于知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

　　這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的"知"，不僅僅是"知道"的"知".更應該是建立在人類理性基礎上的"知";守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的"知難"和"行易"借反方狹隘、低位定義的"知易"和"行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在"知"和"行"表淺層面上的立論框架崩潰了。

　　(二)移花接木

　　剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　例如.在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：

　　反方：古人說"蜀遭難，難于上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"?

　　這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什么不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關于"孫大圣"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有"孫行者""孫悟空"這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的"移花接木"。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。

　　比如，在關于"治貧比治愚更重要"的論辯中，正方有這樣一段陳詞："…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。"話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道："對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……"反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以"有飯不吃"來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出"無飯可吃"的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

　　(三)順水推舟

　　表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　例如，在"愚公應該移山還是應該搬家"的論辯中：

　　反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該?正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

　　神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的"方法論"必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定"搬家不失為一種解決問題的好辦法"，既而均人"愚公所處的地方連門都難出去"這一條件，自然而然地導出"家又怎么搬"的詰問，最后水到渠成，得出"先移山，后搬家"的結論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫!

　　(四)正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　例如，在"跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用"的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：

　　正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)

　　正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過"跳槽"這種不規(guī)范的人才流動方式去的，而恰恰是在"公平、平等、競爭、擇優(yōu)"的原則下"合理流動"去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

　　(五)釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　例如，在"思想道德應該適應(超越)市場經(jīng)濟"的論辯中，有如下一輪交鋒：反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?正方：為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎?(掌聲)

　　第一回合中，反方有"請君人甕"之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的"二難"：選擇前者，則剛好證明了反方"思想道德應該超越市場經(jīng)濟"的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方"非此即彼"的框框設定，反過來單刀直人，從兩個預設選項抽出"等價交換"，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的。

　　(六)利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　(七)“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞”的戰(zhàn)術，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。

　　(八)攻其要害

　　在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節(jié)的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　(九)“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫(yī)學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學途徑”這一概念，強調要用”社會系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。“李代桃僵”這一戰(zhàn)術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　(十)緩兵之計

　　在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果后者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進慢動反而能制勝。

　　例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭爆發(fā)的非常時期，他將準備在任何人領導下為自己的祖國服務。

　　當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰(zhàn)爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府?”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權他組織新政府。

　　再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營業(yè)員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業(yè)員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。”“如果您不滿意的話，我愿再為您服務。”這位顧客的不滿情緒發(fā)泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業(yè)員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180°的大轉彎，稱贊營業(yè)員給他新?lián)Q的實際上并無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。”營業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。

　　從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：

　　其一，以慢制怒　以冷對熱

　　“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

　　其二，以慢施謀　以弱克強

　　“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

　　其三，以慢待機　后發(fā)制人

　　俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰(zhàn)速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰(zhàn)機的到來。一旦時機成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

　　總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關系。兵貴神速，“快”當然好?？墒?，有時“慢”也有“慢”的妙處。“慢”可待機，“慢”可施謀，“慢”可制怒。“慢”是一種韌性的戰(zhàn)術，“慢”是一場持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。

　　看完“關于辯論賽的技巧大盤點”的人還看：

1.辯論賽經(jīng)典實用辯論技巧盤點

2.辯論技巧大盤點

3.辯論賽技巧與注意事項有哪些

4.關于辯論技巧點評

5.關于辯論賽的17點實用技巧

6.辯論賽技巧總結大全

7.辯論實用技巧盤點