四種“反類比推理”的技巧
四種“反類比推理”的技巧
論辯中,有人總愛使用類比推理說(shuō)事,有時(shí)倒也形象生動(dòng),不易反駁。那么,對(duì)方的類比推理真的就無(wú)懈可擊嗎?下面學(xué)習(xí)啦小編給大家分享四種“反類比推理”的技巧,歡迎閱讀:
巧用“反類比推理”的技巧——辯駁效果佳
1、辨析對(duì)方類比的“可比性”
在論辯中,有時(shí)對(duì)方所作的類比推理從表面上看似乎具有一定的“可比性”,卻又經(jīng)不起認(rèn)真推敲。這時(shí),論辯者就可以據(jù)此駁斥,揭示出二者之間的所謂“可比性”,不足以證明對(duì)方的觀點(diǎn),使對(duì)方的類比推理難以自圓其說(shuō)。
例如,某大學(xué)韓、周二位青年教師就“大學(xué)生經(jīng)商的利弊”問(wèn)題,進(jìn)行了一場(chǎng)辯論,其中有這么一段:
韓:一只剛出生的小母雞,它不會(huì)企圖給人下蛋,因?yàn)樗€無(wú)蛋可下,它目前的責(zé)任是進(jìn)食,等它長(zhǎng)大以后,自然能下蛋。在校的大學(xué)生,絕不應(yīng)該經(jīng)商賺錢來(lái)減輕家庭負(fù)擔(dān),他目前的任務(wù)是學(xué)習(xí)。等學(xué)成后參加工作,自然能夠承擔(dān)起家庭責(zé)任了。
周:也許,大學(xué)生經(jīng)商和剛孵出來(lái)的小母雞下蛋,是存在一定的“可比性”,但大學(xué)生畢竟不同于小母雞。小母雞下蛋是它力所不及的事情,是客觀條件決定的,而大學(xué)生在搞好學(xué)習(xí)的前提下,利用空余時(shí)間經(jīng)商,一可減輕家庭負(fù)擔(dān),二可鍛煉自己,何樂而不為呢?大學(xué)生經(jīng)商應(yīng)該比小母雞下蛋容易得多吧?
韓:……你說(shuō)得有道理。
在這里,韓老師的類比顯然有些牽強(qiáng)附會(huì),大學(xué)生經(jīng)商與小母雞下蛋的“可比性”顯然不大。周老師抓住這一破綻,辨析二者之間本質(zhì)上的差異,駁倒了對(duì)方的觀點(diǎn)。
2、揭示對(duì)方類比的“或然性”
在某種情況下,類比推理只能作猜測(cè)性推論,所推出的結(jié)論具有“或然性”——既有可能是這樣,也有可能不是這樣。在論辯中,某些人在運(yùn)用類比推理時(shí),愛把結(jié)論絕對(duì)化,這就留下了破綻。這時(shí),論辯者就可以從揭示對(duì)方類比推理的“或然性”入手進(jìn)行反駁。
例如,某單位小石、小沈二人就“跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用”的問(wèn)題,進(jìn)行了一場(chǎng)辯論,其中有這樣一段:
石:一個(gè)人投入到陌生的工作環(huán)境中,不可能全面發(fā)揮自身作用。正如淮南的柑橘移植到淮北以后,結(jié)的果實(shí)又小又苦,顯而易見,水土不服嘛!跳槽與此同理。
沈:我看未必,就算淮南的柑橘移植到淮北以后,因?yàn)樗敛环?,結(jié)出的果子又小又苦,那么,移植到其他環(huán)境,比如與淮南類似或者更好的地方呢?結(jié)出的果子就不會(huì)又大又甜嗎?植物挪到適合它生長(zhǎng)的地方才會(huì)長(zhǎng)得更好,人才也是如此。我們單位的小張?zhí)圻M(jìn)了報(bào)社當(dāng)新聞?dòng)浾?,不也干得有聲有色?
石:……
《晏子春秋》中有這樣一段話:“橘生淮南則為橘,生于淮北則為枳。”小石借用了這個(gè)經(jīng)典類比,來(lái)證明自己的觀點(diǎn),而小沈敏銳地抓住了對(duì)方這個(gè)類比推理的破綻,即結(jié)論的“或然性”——淮南的柑橘移植到淮北不行,并不意味著移植到其他地方也不行,人才的跳槽與此同理,從而駁倒了對(duì)方的推論。、
3、駁斥對(duì)方類比的“機(jī)械性”
人們?cè)谶\(yùn)用類比推理時(shí),容易犯“機(jī)械性”的錯(cuò)誤,也就是用作推論的兩種事物之間缺乏有機(jī)的、必然的聯(lián)系,而只是表面的、偶然的聯(lián)系。此時(shí),論辯者抓住對(duì)方類比推理的“機(jī)械性”予以駁斥,就可以使對(duì)方的類比推理站不住腳。
例如,某單位職工老魯脾氣有點(diǎn)暴躁,經(jīng)常與別的職工發(fā)生沖突,主管領(lǐng)導(dǎo)王主任批評(píng)他后,他不服氣,雙方展開一場(chǎng)辯論,其中有這樣一段:
魯:發(fā)怒是人宣泄情感的重要方式。如同水庫(kù)蓄水過(guò)量,就得泄洪,否則一旦造成決堤,就會(huì)危害四方;人的憤怒情緒過(guò)分壓抑,也會(huì)造成情感“決堤”,危害自身和別人。
王:老魯,你的這個(gè)推論可不太恰當(dāng)。水庫(kù)蓄水,是它的基本功能,可人生的意義卻不是“積怒”呀!而且泄洪是排泄水庫(kù)過(guò)量積水的必然渠道,人的郁悶情緒卻不是一定要通過(guò)發(fā)怒的方式來(lái)排遣,譬如,可以通過(guò)自我心理調(diào)適,或者轉(zhuǎn)移注意力等方式來(lái)化解嘛!
魯:……主任,其實(shí)我也明白這個(gè)道理,只是我這人自制力太差,以后我會(huì)多注意。
上例中,老魯用“水庫(kù)蓄水”和“人發(fā)怒”做類比,來(lái)證明自己脾氣暴躁的“合理性”,卻不知道自己的類比充滿“機(jī)械性”,王主任抓住這點(diǎn)予以駁斥,指出“水庫(kù)蓄水”與“人發(fā)怒”之間缺乏有機(jī)的、必然的聯(lián)系,類比不倫不類,終于駁倒了對(duì)方的觀點(diǎn)。
4、否定對(duì)方類比的“相似性”
類比推理中兩類事物的“相似性”越大,所推出結(jié)論的可信度就越高。反駁對(duì)方的類比推理,可以從這一點(diǎn)入手,把對(duì)方用來(lái)類比的兩類事物的“相似性”否定掉,這樣對(duì)方的論據(jù)就難以成立了。
例如,某大學(xué)張、李二位同學(xué)就“學(xué)知識(shí)是否應(yīng)該要求立竿見影”的問(wèn)題,進(jìn)行了一場(chǎng)論辯,其中有這樣一段:
張:學(xué)知識(shí)不應(yīng)該要求立竿見影,知識(shí)被大腦接收后,還有一個(gè)分辨、整理、消化的過(guò)程,你不可能馬上學(xué)會(huì)。就好比,今天我們吃下一塊牛肉,沒有必要要求明天一定在身上長(zhǎng)出一塊相應(yīng)的肉來(lái)。
李:食物是有形的,知識(shí)是無(wú)形的。你吃進(jìn)食物當(dāng)然不可能立竿見影,也萬(wàn)萬(wàn)不能立竿見影,我們一生不知要吃多少肉,如果吃一塊就長(zhǎng)一塊,后果不堪設(shè)想。但學(xué)知識(shí)卻不同,人們把進(jìn)修學(xué)習(xí)、繼續(xù)教育叫“充電”,我們的大腦好比電燈,知識(shí)好比電源,電源對(duì)電燈的充電功能,肯定是立竿見影的!
張:這……
在這里,張同學(xué)以“吃牛肉”來(lái)類比“學(xué)知識(shí)”,二者之間缺乏“相似性”,違背了類比推理的基本要求,得出的結(jié)論顯然是站不住腳的。李同學(xué)一眼識(shí)破了對(duì)方的破綻,予以駁斥,推翻了對(duì)方的類比推理,并有針對(duì)性地提出新的合理的類比推理,先破后立,思路明晰,辯駁十分有力。
總之,在論辯中,當(dāng)我們遇到對(duì)方運(yùn)用類比推理發(fā)動(dòng)攻勢(shì)時(shí),一定要沉著冷靜地對(duì)此作出判斷,抓住其破綻所在,運(yùn)用以上技巧,有針對(duì)性地進(jìn)行辯駁,往往可以取得論辯的勝利。