沈鈞儒智辯大法官的口才技巧

　　沈鈞儒見法官想混淆概念，便說：“共產(chǎn)黨吃飯，我們也吃飯，難道共產(chǎn)黨抗日，我們就不能抗日嗎?審判長(zhǎng)的話被告不明白。”下面是沈鈞儒智辯大法官的口才技巧，希望學(xué)習(xí)啦小編整理的對(duì)你有用，歡迎閱讀：

　　沈鈞儒智辯大法官

　　因?yàn)榉e極抗日，愛國(guó)民主人士沈鈞儒被國(guó)民黨反動(dòng)派逮捕。在法庭上，審判長(zhǎng)方聞一開始便想誘導(dǎo)沈鈞儒：“你贊成共產(chǎn)主義嗎?”

　　贊成共產(chǎn)主義在當(dāng)時(shí)可是殺頭的罪，沈鈞儒不慌不忙地答道：“我請(qǐng)審判長(zhǎng)注意這一點(diǎn)，就是我們從不談所謂主義。起訴書竟指被告等宣傳與三民主義不相容的主義，不知檢察官有何依據(jù)?如果一定說被告宣傳什么主義的話，那么，我們的主義，就是抗日主義，就是救國(guó)主義。”

　　法官見沈鈞儒沒有中計(jì)，并沒有放棄而是再次問道：“抗日救國(guó)不是共產(chǎn)黨的口號(hào)嗎?”

　　沈鈞儒見法官想混淆概念，便說：“共產(chǎn)黨吃飯，我們也吃飯，難道共產(chǎn)黨抗日，我們就不能抗日嗎?審判長(zhǎng)的話被告不明白。”

　　法官方聞繼續(xù)追問：“那么，你同意共產(chǎn)黨抗日統(tǒng)一的口號(hào)了?”

　　沈鈞儒說：“我想抗日統(tǒng)一，當(dāng)然是人人所同意的。 如果因?yàn)楣伯a(chǎn)黨說要抗日，我們就須要說‘不抗日’;共產(chǎn)黨說統(tǒng)一，我們就要說‘不統(tǒng)一’，這一種說法，是被告所不懂得的。”

　　面對(duì)沈鈞儒嚴(yán)密的回答，法官方聞憤怒地責(zé)問：“你知道你們被共產(chǎn)黨利用嗎?”

　　沈鈞儒微微一笑：“假使共產(chǎn)黨利用我抗日，我甘愿被他們利用，并且不論誰(shuí)都可以利用我抗日，我都甘愿被他們?yōu)榭谷斩谩?rdquo;

　　沈鈞儒的巧妙回答，贏得在場(chǎng)人們的陣陣掌聲，審判長(zhǎng)只好灰溜溜地宣布休庭。

　　面對(duì)反動(dòng)派審判長(zhǎng)的三輪進(jìn)攻，沈鈞儒憑借高超的口才，分別給予“殲滅”。

　　一、借力打力，巧推罪行。對(duì)于民主人士的愛國(guó)舉動(dòng)，審判長(zhǎng)方聞偷換概念想借用“贊成共產(chǎn)主義”治沈鈞儒的罪，沈鈞儒充分認(rèn)識(shí)到了審判長(zhǎng)的詭計(jì)，明確地指出這是國(guó)民黨給強(qiáng)加的“罪行”，沈鈞儒接著借力打力，重新為自己的行為下定義為“救國(guó)主義”，對(duì)方的詭計(jì)也就不攻自破了。

　　二、妙用類比，巧破謬論。面對(duì)沈鈞儒犀利的回答，國(guó)民黨審判長(zhǎng)縮小概念說“抗日救國(guó)是共產(chǎn)黨的口號(hào)”，十分陰險(xiǎn)的想再度引誘沈鈞儒誤入他們的陷阱，而沈鈞儒對(duì)于國(guó)民黨的這一套十分清楚，巧妙的類比“共產(chǎn)黨吃飯，我們也吃飯，難道共產(chǎn)黨抗日，我們就不能抗日嗎?”使審判長(zhǎng)無話可說。

　　三、據(jù)理怒斥，巧責(zé)歪理。最后，面對(duì)國(guó)民黨的不辨是非真理，沈鈞儒據(jù)理怒斥“如果因?yàn)楣伯a(chǎn)黨說要抗日，我們就須要說‘不抗日’”“不論誰(shuí)都可以利用我抗日，我都甘愿被他們?yōu)榭谷斩?rdquo;,直責(zé)國(guó)民黨只考慮自身利益，不顧民族危亡的事實(shí)，使國(guó)民黨審判長(zhǎng)在事實(shí)真理面前不得不敗下陣來。