如何看待辯論中的類比？

　　奇葩說里面出現(xiàn)了很多辯論奇才，他們也大多用了同一種方法叫做類比。那么類比怎么看待呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中的累次的小知識(shí)，希望對(duì)大家有所幫助。

　　如何看待辯論中的類比?

　　類比之所以是一種高效的說服手段，是因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，我們的直覺感受都是以類比為核心的。形象思維永遠(yuǎn)比枯燥的理性更吸引人，所以一個(gè)切中肯紊的類比，往往能夠讓聽眾興趣盎然自行腦補(bǔ)。進(jìn)一步說，認(rèn)識(shí)是一個(gè)從已知向未知延伸的過程，而類比就構(gòu)成了已知與未知之間的橋梁。對(duì)一個(gè)未知事物，無(wú)論描述得多么準(zhǔn)確多么細(xì)致，如果不能還原為某種已知的切身感受，總覺得隔了一層，此之謂夏蟲不可以語(yǔ)冰;對(duì)于一個(gè)有待接受的道理，不管論據(jù)多么詳實(shí)多么有力，如果不能和已有的信念體系綁定，總是會(huì)半信半疑，譬如給江湖術(shù)士講現(xiàn)代物理。因此，所謂“理解”某個(gè)事物或者“相信”某種道理，無(wú)非就是將其納入我們已經(jīng)理解和相信的事物和道理之中，認(rèn)為二者其實(shí)是一回事。沒有類比，就像缺乏可靠朋友的引薦，是很難真心接納一個(gè)新朋友的。

　　不過，雖然就說服效力而言，類比絕對(duì)是辯論場(chǎng)上的王牌武器，但是就論證效力而言，類比幾乎沒有任何意義。說服力強(qiáng)，是因?yàn)槿祟愐幌虬V迷于從相似性推導(dǎo)出同一性;論證力弱，是因?yàn)閷?duì)“相似性”的解讀是個(gè)過于開放的問題，以至于任何類比在某種意義上都是不當(dāng)類比。所以，當(dāng)辯論雙方都以類比為主攻武器時(shí)，就像是兩條沒牙的老虎對(duì)咬，很氣派很熱鬧，甚至不失精彩，嚴(yán)格來說卻并沒有什么實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。

　　孟子與告子之間有一場(chǎng)被奉為經(jīng)典的辯論，就是這種以類比為核心的攻防范例。告子講人性無(wú)善惡，將其比喻成杞柳和流水，杞柳做成何物，流水奔向何方，都是后天使然。孟子則敏銳地發(fā)現(xiàn)了這兩個(gè)類比的問題——杞柳做成杯盤，要么是順乎其本性，要么得改造其本性，無(wú)論如何不能說與其本性無(wú)關(guān);流水本身固然無(wú)所謂向東還是向西，但卻必然有上下之別，于是“人性之善也，猶水之就下也。人無(wú)有不善，水無(wú)有不下”，不管外力怎么驅(qū)使，本性是不會(huì)改變的。

　　接過對(duì)方的話頭借力打力，用對(duì)方的類比得出正好相反的論點(diǎn)，確實(shí)是高明的辯術(shù)，不枉被后世贊美兩千多年。不過我們反過來想想，假如是孟子先把人性比成杞柳和流水呢?假設(shè)孟子先講，做木工要順乎材質(zhì)(正如教化的前提是人性本善)，水總是要往下流的(正如人性總是向善的)，告子完全也可以同樣反駁說，木工固然要考慮材質(zhì)，可是木材做成杯子還是盤子難道是它自己決定的嗎?水固然都要往下流，可是流到東西南北哪個(gè)方向難道不是形勢(shì)使然嗎?這不恰好證明，后天的善惡不能證明人性本身有善惡之別嗎?

　　所以說，如果只是類比對(duì)類比，真的就是一筆糊涂賬，言辭優(yōu)美而道理闕如。甚至邪惡地想一想，當(dāng)年的論戰(zhàn)真相很可能是雙方糾纏不清，只不過孟子這派日后得了勢(shì)，才會(huì)被剪輯成雄辯滔滔讓對(duì)方啞口無(wú)言的樣子。說到底，類比再?gòu)?qiáng)大，本質(zhì)上不過是巫術(shù)時(shí)代的形象思維和聯(lián)想比附，心理作用遠(yuǎn)大過理論作用，在嚴(yán)肅的探討中并沒有“論證”意義上的效力。善用類比，確實(shí)能夠占到很大便宜，但是真遇到了頭腦清楚的對(duì)手，卻又難免授人以柄。

　　最后，權(quán)當(dāng)練習(xí)，對(duì)本文開頭的兩個(gè)類比進(jìn)行拆解：

　　1、黑色的眼睛固然可以尋找光明，那黑色的心肝呢?人性本惡，應(yīng)該是連心都黑了才對(duì)吧?怎么會(huì)去真心向善?

　　2、用手畫圓固然很難，用圓規(guī)呢?發(fā)明圓規(guī)很難，使用圓規(guī)卻很容易，這不正好證明知難行易嗎?——你看，類比之為虛妄，正如類比的重要性同樣真實(shí)。