繞到敵人背后，實(shí)際上是迂回尋找敵人薄弱環(huán)節(jié)，一擊制勝。在論辯中也如此，參賽雙方資料儲備很完備，正面攻防戰(zhàn)中很難斬獲分?jǐn)?shù)，采取迂回之法，避開鋒芒攻其不備才是上策，那么如何使用這個方法呢?今天學(xué)習(xí)啦小編給大家分享一些辯論中迂回進(jìn)攻的小技巧，希望對大家有所幫助。

　　迂回進(jìn)攻技巧一：“糾正邏輯”之路

　　一場“公務(wù)接待能否定為腐敗新平臺”的辯論如期舉行，正方認(rèn)為公務(wù)接待已經(jīng)成為腐敗的新平臺;而反方則認(rèn)為公務(wù)接待與腐敗聯(lián)系尚牽強(qiáng)，雙方僵持不下。

　　反方：“公務(wù)接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐敗，廣東百順鎮(zhèn)就用自釀米酒代替了市面上購買酒水，節(jié)約了公務(wù)成本。”

　　正方反擊：“對方的邏輯亂了?公務(wù)接待是工作需要不假，可這就意味著它不會成為腐敗的平臺了嗎?二者根本不存在必然關(guān)系。這是其一，對方邏輯混淆還有一點(diǎn)，政府自釀米酒比市場上買酒水便宜，既滿足公款吃喝的需要，又節(jié)省了公務(wù)接待的費(fèi)用?？伤麄?yōu)槭裁匆@么做?面對有時一天五六撥的公務(wù)接待，財政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自釀米酒來進(jìn)行公務(wù)接待。用一個荒誕的事兒，去解決一個不合理的事兒。鎮(zhèn)政府可以自釀米酒來廉政建設(shè)，那么，為減少公務(wù)接待的其他支出，政府豈不是要自己養(yǎng)豬種菜?現(xiàn)實(shí)中還有反腐時不采取官員財產(chǎn)公示，而是依靠‘小三反腐’，這些跟釀酒省錢應(yīng)對公務(wù)接待在邏輯上異曲同工。就像一個孩子患麻痹，不去治病而教孩子如何爬著走才快，這是多么畸形的邏輯。”

　　反方所論無非是想證明公務(wù)接待費(fèi)用可以減少。正方并不耗時與其爭論是否節(jié)約成本，迂回從反方邏輯關(guān)系入手。邏輯如同反方進(jìn)攻的陣型，論據(jù)不過是彈藥，“彈藥”之爭辛苦效微，而破壞陣型則立竿見影。正方力駁對手畸形邏輯是“用荒.唐來掩蓋不合理”，頻繁公務(wù)接待本就不合理，又加之現(xiàn)實(shí)舉例，反擊力度極大。反方陣型已破，攻擊力也不復(fù)存在。

　　迂回進(jìn)攻技巧二：“反面分析”之路

　　“樹立‘道德標(biāo)桿’的社會價值大(小)”的辯論賽中，正方觀點(diǎn)是鼓勵“道德標(biāo)桿”，其對社會作用巨大;可反方認(rèn)為它的價值并非想象那樣大，反方觀點(diǎn)顯得有些不利。

　　正方進(jìn)攻：“如今媒體經(jīng)常報道社會道德感降低，樹立‘道德標(biāo)桿’不正好契合現(xiàn)實(shí)?”

　　反方：“契合現(xiàn)實(shí)?對方不過是‘想當(dāng)然’而已。道德低下是一種社會‘疾病’，但不能拿過來一個藥就說‘救命仙丹’吧?我們看看現(xiàn)實(shí)中所樹立的‘道德標(biāo)桿’都是怎樣的。14歲的女孩胡林家欣替患病的母親掃馬路;退休的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長胡丙申，10年里替在任時擔(dān)保的企業(yè)還債69萬元;南京一位理發(fā)店主在身患癌癥后主動退錢給顧客。這些人身上的美德固然可敬，但《道德經(jīng)》中有言，‘家不合,出孝慈;國將喪,出忠良’，他們的出現(xiàn)，也有另一種隱憂：一是胡林家欣還未成年啊，為何單位冷血地不為她母親調(diào)換崗位?胡丙申擔(dān)保的企業(yè)都沒有償還能力，事前是如何審核的?還有南京店主，他所做的分明就是履行自己的義務(wù)。之所以他們成為標(biāo)桿，是因為我們的不作為，長此以往，倘若有一天我們都不說真話，那么說真話也會成為一項‘道德標(biāo)桿’，但這樣的道德標(biāo)桿有何意義呢?不過紀(jì)念我們已經(jīng)失去的基本素養(yǎng)，這樣標(biāo)桿還是越少越好!”

　　事物都有正反兩面，反方如果和正方做正面分析的爭論恐怕取勝空間極小，迂回到反面分析進(jìn)攻卻成為一條捷徑。反方首先反駁對手論點(diǎn)是建立在自己“想當(dāng)然”基礎(chǔ)上的，然后從反面揭示現(xiàn)實(shí)的“道德標(biāo)桿”并沒有標(biāo)桿意義，反而是沒落的表現(xiàn)。反方論述正好擊中對手所未料，力挽勝局。

　　迂回進(jìn)攻技巧三：“轉(zhuǎn)移重心”之路

　　居民收入問題始終是社會熱點(diǎn)，一場“民眾對收入分化嚴(yán)重的關(guān)注是否過于緊張”在某大學(xué)舉行。正方覺得當(dāng)下居民收入分化被草木皆兵;而反方覺得分化嚴(yán)重的情況必須重視起來。

　　正方描述：“我們從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，從封閉轉(zhuǎn)向開放。中國這么復(fù)雜的轉(zhuǎn)型，這么迅速的轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)在這個階段，出現(xiàn)收入分化可以說是難免的。”

　　反方反擊：“當(dāng)前有一種現(xiàn)象，總將出現(xiàn)的問題歸結(jié)于特殊階段，諸如食品安全是發(fā)展中的階段性問題，社會分化是發(fā)展中的階段性問題，等等。似乎只要過了這階段，問題就可以自然而然解決了。如果一輛車在這一段路扎壞車胎，下一段路是否會自己彌合?現(xiàn)在有一種態(tài)度是，借口特殊階段，以此規(guī)避社會約束，鉆發(fā)展的空子，使得不該出現(xiàn)的問題都出現(xiàn)了?？梢坏┏霈F(xiàn)問題受到社會非議和批評時，特殊階段成了一張推卸社會責(zé)任的擋箭牌，成了一塊掩蓋社會良知的遮羞布。收入分化確實(shí)是在這個發(fā)展階段中出現(xiàn)，但不去重視下一段路上可能‘翻車’，民眾關(guān)注自身安危怎么是過于緊張呢?”

　　正方的攻擊意圖是想集中火力做現(xiàn)階段所處復(fù)雜環(huán)境的辯論。反方如果正面迎敵，必陷復(fù)雜階段特征之爭，難以自拔。巧在反方迂回地轉(zhuǎn)移了辯論重心，攻擊對手有意渲染收入分化問題的階段特征這個細(xì)節(jié)，并舉例證明對手的“階段論”不合情理。捕捉到這個重心可重新主動引導(dǎo)辯論思路，贏取空間。此法在論辯中己方在辯駁話題略顯被動時非常有效。

　　論辯中的迂回，并非“繞遠(yuǎn)”，而是用智慧去擇取攻擊捷徑，體現(xiàn)的是靈活機(jī)動的“巧”勁。它可以說是論辯場中的一種“輕戰(zhàn)略”，一旦話題將顯僵持，通過這種技巧往往會在數(shù)語間即可蕩開一筆，避重就輕地將對手挫敗。